29 de febrero de 2008

Ejemplos de ignorancia calificada.


He aquí un mail que les envié a los bloggers de Por Dior!, luego de haber leído su ofensivo post: Menú del día de Hoy: Los ecologistas. Lo publico ya que no he tenido respuesta a la misma y tampoco han posteado nada más en su blog. Este tipo de personas, es la que atenta contra las buenas intenciones y deseos de miles de personas que buscan la forma esperanzadora de cambiar el sendero por el que transita nuestra especie y que tiene com destino la extinción.

No pude más que escribirte ya que me sentí profundamente atacado con tu catarata verborrágica, producto de una volátil mezcla de ignorancia y desinterés. Soy una persona respetuosa de las opiniones de los demás por lo que me tomo la libertad de escribirte para refutar tus conceptos vertidos así como manifestarte mi tristeza ya que no entendés la quimera en la cuál me he embarcado hace muchos años, aparte de ser hombre, trabajador, esposo y un montón de cosas más.

La naturaleza no es una entidad personificada. Es un nombre que el hombre le dá a un conjunto de variables físicas, químicas y geológicas que rigen nuestras ínfimas vidas como vos decís. La condición del hombre contemporáneo es absolutamente agresiva con el medio en el que intenta subsistir. Si pensás en tener hijos y que los mismos vivan en un mundo parecido al que te toca a VOS vivir, entonces por ahí prestes un poco de atención a lo que sucede.

Te quiero agregar un par de cosas más:

1- Las ballenas fueron casi extinguidas en los últimos 200 años. Quedan tan pocos ejemplares que difícilmente puedan salvarse como especie. Su extinción depende del hombre. No de la "naturaleza" convertida en un gigante meteorito.

2- El paradigma productivo económico basado en los combustibles fósiles está alterando de manera violenta y contundente el clima. Si no hacemos algo, dudo que tus nietos puedan vivir normalmente, o siquiera vivir.

3- Cuando te referís a la evolución de nuestra especie homo sapiens sapiens, deberías saber que el hombre primitivo, nómade y cazador, logró el cambio cualitativo al sedentarizarse, siendo la agricultura el verdadero pilar de nuestra civilización. No precisa la carne para ser inteligente. Siendo omnívoros, tenemos la capacidad de generar energía principalmente de harinas y cereales, luego de frutas y hortalizas, y para una parte de las proteínas con mayor biodisponibilidad, tenemos las carnes, que son absolutamente prescindibles de una dieta normal, siendo perfectamente reemplazadas por proteína vegetal, ácidos grasos de semillas como el girasol, lino, sésamo, aceite de oliva, etc., etc.

4- La ignorancia es dicha. Por eso despotricás contra gente que intenta abrir los ojos de los que despreocupadamente abusan de los recursos del planeta en el que todos vivimos. Nombrás a fenómenos naturales como los huracanes, tifones o ciclones como si la multiplicación y virulencia de los mismos no ha sido fruto del calentamiento global.

Como vos decís, de un día para el otro, todo se puede acabar, tu individualismo es el gérmen de la derrota como especie. Estamos ante el atardecer del hombre, prolongar el ocaso es instinto de supervivencia. Saludos.

8 comentarios:

El perro dijo...

Oliver, leí el post de origen -(por Dior?)salteando algunas partes -la verdad no tolero tanta intolerancia todita junta-. Y lo que más me angustia es eso, la intolerancia que genera más intolerancia, los bandos, el poco nivel para analizar, cuestionar, debatir y llegar a un acuerdo. Lo fácil que se cae en las malas palabras o en las agresiones para molestar aquello que nos molesta, o para puntualizar lo que es distinto. Tu respuesta fue acorde, educada, sobria. Pero no siempre es así. Es como cuando empezamos a hablar de religión o política y no paramos hasta que la sangre haya salpicado los azulejos. Te acompaño en el repudio a este tipo de manifestaciones, alentando como dije arriba que nos sentemos a debatir, que expongamos nuestras razones y nuestros puntos de vista, como seres pensantes que somos.

Torcaza dijo...

Muy bueno eso de que no necesitamos más sistemas energéticos sino reducir el consumo. Un bloggero decía hace unos meses que él estaba a favor no del crecimiento sostenido sino del decrecimiento sostenido. Gracias por tu visita y tus palabras. Saludos

Stella dijo...

Hola Oliver!

No me sorprende el post de Por Dior!
El niño Pol participa en dos blogs, que yo sepa, en ese y en Bodas de Sangre que comparte con Bestiaria.
Ambos blogs son altamente agresivos, en lo que el llama, algo asi como "un humor que poca gente entiende". Será por eso que en ninguno de los dos se permiten comentarios.
Está bien, cada uno tiene el blog que quiere, lo arma como quiere y postea en el lo que quiere.

Ahora bien, me parece bien que hayas posteado tu carta y dado tu opinión. Y no puedo mas que estar de acuerdo contigo.
Los humanos somos artífices de nuestro propio destino!

Besitoo

CLAUDE dijo...

Yo soy renuente a varios de estos temas porque suelen ser tomados como campos de batalla. Por supuesto que estoy a favor de dietas sanas, energías limpias y cuidado ambiental. Para graficarlo de manera elemental: mi casa no es un chiquero, como mayormente verduras y cada vez que pasa un colectivo y deja una humareda de combustión me tapo la nariz.
La razón principal por la que no me interiorizo en estas cuestiones hasta poder tomar posturas más elaboradas es que parece haber mucha rabia de por medio, como si distintos sectores se estuvieran disputando el tema para urdir algún tipo de ideología fulera, y yo me he propuesto volver a las formas básicas y prácticas de comportamiento.
Saludos.

OliverX dijo...

Pat:
Es por lo que decís que trato de ser lo más objetivo posible con todas las noticias o adelantos que posteo. Sin argumentos, no hay discusión. Por otra parte, hace rato me convencí de no gastar pólvora en chimangos. Hay gente que tiene delante la solución a sus problemas y reniega de la misma. Besos!

Torcaza:
Bienvenido! En cuanto a lo del consumo, es realmente preocupante el nivel de lapidación de recursos no renovables que existe hoy día. La razón del ahorro es para que duren el mayor tiempo posible, por lo menos, hasta que se nos ocurra otra cosa para reemplazar el 80% de la energía mundial.

Stella:
Mi reacció a este post fue meditada durante más de dos meses. Gracias a Daniel que me trajo el tema al presente, decidí postearlo. Solamente con el objetivo de que exista un debate serio. Sin agresiones. Y si las hay, no hay discusión.
Besos!

Claude:
Conozco tu postura y tu sentido conservador al respecto del cambio climático y sus implicancias en la vida del hombre, ya sean por su culpa o no.
Trato de traer una discusión seria y lo más objetivamente fundamentada. Te acordarás que hace un tiempo posteé al respecto de los niveles actuales de CO2 medidos y comparados con niveles de hace 650 Millones de años. Hay mucha data que convenció hoy a la ONU para instalar el tema como agenda prioritaria de todos los países del mundo. El tema es serio.
Pero cosas como las que escupe esta gente es realmente un verdadero atentando a la razón.
Te mando un abrazo.

PD: Siempre voy a intentar ser lo más objetivo posible. No me dejo caer en la manipulación obvia.

Abrazo!

Leo_SCI dijo...

Leído el post de origen creo que evidentemente el autor de Por Dior! no entiende nada, o peor, no le interesa nada más que él. Despues se quejan de las inundaciones, del clima extraño y de plagas y enfermedades nunca antes vistas.
O tal vez todo sea escrito con ironía, pero de ser así creo que hay cosas q deben medirse, a ver si alguno todavía se las cree y se las apropia.
Buen trabajo esta cruzada!!
Saludossss!!

Anónimo dijo...

Acepto que el post de origen es totalmente intolerante y por lo tanto execrable. Sin embargo tiene algunas verdades a saber: El hombre ha sido carnívoro desde su orígen. Es cierto que otras dietas pueden reemplazar la carne, pero cambiar esa costumbre puede demandar infinidad de años, y no se hasta que punto es necesaria.
También es cierto que pretender salvar a un pingüino lavándolo y luego devolviéndolo al mar a las pocas horas, es una insensatez. La única forma de seguir evitando la contaminación marítima es matar a todos los pingüinos afectados, mal que nos pese. Eso es lo que opinan unánimemente los biólogos marinos. Lamentablemente, ecologistas de pacotilla y organizaciones que no se sabe bien a que intereses responden, son los primeros en mandar voluntarios a lavar unas aves con un poco de jabón, como si con ello se terminara el problema. Un enjuague profundo y chau, se acaba el empetrolamiento.
El tercer punto con el que -lamentablemente- coincido, es que los ecologistas plantean problemas pero con soluciones abstractas. El mundo, desde la revolución industrial para acá contamina, es cierto, pero todos -ecologistas incluidos- seguimos gozando de esos avances de la industria, la ciencia y la tecnología, es decir que seguimos propiciando la contaminación.
Y los ecologistas, en su necedad, muchas veces equivocan el camino y sus "propuestas salvadoras" terminan perjudicando al ciudadano común. Tanto insistieron ellos en que la soja era el alimento y combustible del futuro, y que daba ganancias para todos, que hoy todos los campos se llenan de ese cultivo. Genial y cierto, deja plata. Pero lo que quienes se dicen ecologistas no tuvieron en cuenta es que ese cultivo degrada la tierra hasta dejarla inutilizable por dos años, con el consecuente aumento de la desertificación y demás.
Por último: ¿Porqué Greenpeace se ocupa tanto de nuestra Sudamérica siendo que en su país de origen no se meten con todos los que contaminan. ¡Al menos en el tema ambiental digámoslé a los yanquis e ingleses "go home"!

OliverX dijo...

Anónimo:
Paso a responderte punto por punto. Me parece sano siempre enfrentar un debate constructivo:
1- El hombre ha tenido siempre una dieta omnívora. Lo que cambió fue que de nómade (recolector y cazador) se volvió sedentario para cultivar la tierra. Carnívoros son algunos mamíferos predadores, su diferencia con nosotros es el tracto digestivo primariamente y una menor cantidad de enzimas para "cortar" los alimentos variados de nuestra dieta.
2- El salvar animales que estén al borde de la muerte por empetrolamiento va a ser siempre desde mi óptica una solución piadosa y reparadora. Si matamos a todos lo animales empetrolados que hay, seguramente la reducción de la población será incalculable. No me parece que sea razonable matar a todo animal empetrolado. De todas maneras no creo que sea un argumento para debatir ya que lo que prima es el amor por los animales, sin importar si hablan o nó. "La única forma de seguir evitando la contaminación marítima es matar a todos los pingüinos afectados, mal que nos pese." Esto no lo entiendo como solución.
3- Nunca planteé soluciones abstractas. No es mi caso. Aporto permanentemente el conocimiento de avances para cambiar los sistemas tecnológicos que amenazan a nuestro entorno. Por ejemplo, acá en el país hay una sóla fábrica de heladeras que tiene un sistema libre de CFC. Y es de las que más gana... Porqué no las demás hacen lo mismo? Si aceptás que el chiquero que se ha vuelto el mundo por culpa de la revolución industrial es razonable y no debemos hacer nada para encontrar soluciones para cada cosa que necesita su migración de tecnología entonces tu visión es parcial y a corto plazo, porque vamos inexorablemente camino a la extinción. Siempre planteo soluciones no comodidades. Lo cómodo es vivir una vida de hoy. No pensar en las generaciones que vendrán.
4- La soja es un alimento noble que hoy alimenta a 930 millones de cerdos, solamente en China... Te parece lógico? Tenemos un alimento que puede AYUDAR a paliar el hambre mundial y lo destinamos en más de un tercio al engorde animal.
La soja consume los recursos de la tierra porque los brinda en el alimento. Lo que fallan son las políticas agrarias para reordenar el mapa del suelo y sus cultivos para garantizar una rotación necesaria. Cultivamos hace miles de años. No somos unos novatos. El tema es que el negocio es pérfido y tergiversa lo noble.
Y para terminar:
No todos los ecologistas son sensatos, no todos los hombres lo son. Entonces porqué generalizar? En mi caso, no se dá el fundamentalismo acérrimo del hombre. Soy una persona que por compasión animal y POR CONOCER COMO MUEREN MILLONES DE ANIMALES TODOS LOS DÍAS, evita comer carne sin ninguna consecuencia.
Te tiro un último dato. Desde la comodidad de nuestas PC, en el mundo, 2/3 de la población mundial es malnutrida o desnutrida. Datos de ONU. Por otro lado, la ganadería amenaza el medio ambiente.
Hay que trabajar para que los que somos comamos al menos. La carne que vos comés no le dá de comer ni a una cuarta parte del planeta y usa más de un tercio de lo que se cultiva. Es ilógico.
Acá en Crear Conciencia, encontrarás siempre un lugar para debatir sin agresiones. Y si buscás entre mis post, vas a ver un poco más de lo que te cuento acá escuetamente.
Saludos.

Posts relacionados

Related Posts with Thumbnails