29 de marzo de 2010

Nueva sección: Cortos Abrementes.

Hoy queda inaugurada una nueva sección en Crear Conciencia.
Cortos Abrementes serán caricias al alma, buscando que cada uno encuentre el sentido que más le agrade.
Comenzamos con SIGNS, corto de Patrick Hughes, ganador del Leones de Cannes en 2009.
Disfrútenlo como yo lo hice.


"Ama como puedas, ama a quien puedas, ama todo lo que puedas. No te preocupes de la finalidad de tu amor." Amado Nervo.

25 de marzo de 2010

Memoria por la impunidad.


La corrupción también es un delito de lesa humanidad. Se lleva puesta todas nuestras esperanzas de ser un país rico, sin pobreza estructural. Consume nuestros recursos para beneficio de una corporación política inescrupulosa que manipula por medio de la propaganda oficial un discurso beligerante, obsoleto y fraticida.
Basta de ignorar nuestro mayor mal.
La corrupción es un crimen de lesa humanidad. Exijamos su duro castigo.

23 de marzo de 2010

Conferencias sobre nutrición en la celebración del Dia Sin Carne en Argentina


AnimaNaturalis celebró el Día Sin Carne con proyecciones de documentales, conferencia sobre salud nutricional brindada por profesionales, degustaciones y mesas informativas AnimaNaturalis.



El pasado sábado 20 de marzo se celebró en Argentina, por cuarto año consecutivo, el “Día Mundial Sin Carne” con un rotundo éxito y una participación que superó todas las expectativas. AnimaNaturalis, junto a La Revolución de la Cuchara, se ocupó de difundir información sobre una alimentación libre de crueldad basada en una dieta vegetariana y sobre los problemas que causa consumir productos de origen animal tanto para la salud, como para el medio ambiente y la consideración en el trato hacia los animales.
La celebración en Buenos Aires se llevó a cabo en el espacio brindado por “Reina Kunti”, con la participación de más de veinte activistas y una concurrencia de 300 personas de todas las edades desde niños hasta adultos, todos interesados en cambiar sus hábitos alimenticios y otros que ya optaron por vivir sin consumir animales. El evento, el cual transcurrió desde las 15 hs. hasta pasadas las 21 hs., contó con la proyección del documental “Meat the Truth” y conferencias sobre salud nutricional por parte del Dr. Claudio Esteve y la Dra. Gabriela M. Kozyra, además hubo degustaciones, sketchs educativos, mesas informativas, junta de firmas para proyectos de ley, difusión de material sobre vegetarianismo y sobre las distintas áreas en las que son usados los animales diariamente para el consumo humano.
Con este acto, AnimaNaturalis se unió a los actos que en todo el mundo se celebraron para reflexionar sobre la alimentación cárnica y sus implicaciones.
El Día Mundial Sin Carne (Meat Out Day según su nombre original en inglés) ha crecido explosivamente desde su primera celebración en 1985, y es la campaña más grande del mundo para educar a las personas en las bondades de una dieta basada en los vegetales, sin ingredientes de origen animal.
El Dia Sin Carne es un evento internacional promovido por FARM (Farm Animal Reform Movement), cuyo objetivo es ayudar a las personas a involucrarse en una dieta libre de crueldad y sin violencia, exponiendo al público las bondades y beneficios de una dieta basada en vegetales, mientras se promueven alternativas a la carne y los lácteos.
Desde 1985, miles de personas se vuelcan cada año a las calles para promocionar lo bueno de una dieta que prescinde de los productos animales. Diversas organizaciones de promoción de la salud, como la Sociedad Americana del Cáncer, el Instituto Nacional del Cáncer (EE.UU), la Universidad John Hopkins y la Asociación Americana del Corazón tienen sus propias campañas para promover el consumo de una dieta basada en vegetales.
 
¿Por qué "Día Sin Carne"?
  • Por los Animales:
Porque todos los animales, incluyendo los humanos, somos seres sintientes. Eso nos hace idénticos en nuestra forma de sentir dolor y placer. Cuando decidimos evitar la carne estamos promoviendo una vida menos violenta para todos los seres que habitan en éste planeta.
Porque salva animales de las jaulas, hacinamiento, deprivación, maltrato, golpes, mutilaciones y una torturante vida y muerte. Cada persona que adopta una dieta basada en vegetales, salva la vida de 95 animales sintientes cada año.
Porque en el período de su vida, una persona puede salvar a más de 6.000 animales, sólo escogiendo alimentarse con una dieta basada en los vegetales.
 
  • Por tu Salud:
Porque una dieta ausente de productos de origen animal ha probado ser un arma extraordinaria contra enfermedades y una larga lista de dolencias.
Porque reduce el riesgo de ataques cardíacos, cáncer y otras enfermedades degenerativas y crónicas, que anualmente matan a 1.4 millones de norteamericanos y muchos más millones en todo el mundo.
Porque decrece la exposición a infecciones como la Salmonella o el E-coli, que enferma a millones de personas anualmente en todo el mundo.
Porque eleva nuestro nivel energético, disminuye el presupuesto de alimentación y simplifica la preparación y limpieza de los alimentos.
Porque protege el suelo, el agua y otras fuentes vitales para la sobrevivencia de nuestros hijos y sus hijos.
 
  • Por el Planeta:
Porque siguiendo una dieta sin carne puedes hacer tu parte para detener el calentamiento global: la industria ganadera es responsable de grandes emisiones de metano, uno de los tres gases que se consideran responsables del calentamiento global.
Porque preserva el suelo, las aguas subterráneas, los bosques y otras formas de vida salvaje pues no se arrasan para convertirlos en sembradíos de forraje para los animales.
Porque protege al suelo, agua y aire de la contaminación por metano, urea, fecas, orina, hormonas y pesticidas.
 
  • Por Solidaridad:
Porque investigaciones de la FAO aseguran que se necesitan al menos 7 u 8 kilos de cereal para producir sólo un kilo de carne de vaca. Si seguimos por esta vía, el alimento seguirá siendo insuficiente para nutrir a toda la población mundial.
Porque aumenta la cantidad disponible de granos, cereales y legumbres para consumo humano, pues los animales son ineficientes a la hora de convertir energía en proteína.

12 de marzo de 2010

El diario de Rudy Ulloa se negó a publicar una solicitada de Greenpeace.


La ONG ya había pagado por el comunicado de protesta contra la Usina Térmica de Río Turbio, pero al final El Periódico Australrechazó el aviso sin dar razones.


El Periodico Austral de Rudy Ulloa se negó a publicar una solicitada de Greenpeace. | Foto: Cedoc



Rudy Ulloa dijo que sí, pero después pensó y se arrepintió. Así, Greenpeace Argentina se dio cuenta de algo fundamental: en tierra kirchnerista nada es fácil. La fundación ecologista, que mantiene una fuerte campaña en contra de la instalación de la Usina Térmica de carbón en la localidad patagónica de Río Turbio, publicará mañana en los medios santacruceños una solicitada titulada:“Carbón, clima y glaciares”. Pero el texto de Greenpeace no se podrá leer en todos los medios.


Hoy, a primera hora de la mañana el diario 
El Periódico Austral, propiedad del puntero kirchnerista Rudy Ulloa, se comunicó con Greenpeace para notificarlos que habían tomado la decisión de “no publicar la solicitada”. 

Desde la organización ecologista no pudieron obtener presiciones sobre la negativa de la empresa de Ulloa, que había dado el visto bueno a la publicación. Ulloa pretende generar cortocircuitos con el gobernador Daniel Peralta, uno de los principales impulsores de la instalación de la usina.

A comienzos de la semana, mediante un correo electrónico, 
El Periódico le confirmó a Greenpeace los pasos para el deposito de 1500 pesos, el costo que tendría la solicitada a página completa. 

“Necesito que me envíe la información a publicar los siguientes días hábiles, previo depósito en cuenta corriente de nuestra empresa, con 2 días de anticipación antes de la fecha de publicación. Le envío los datos de CBU y el número de cuenta corriente para realizar el deposito dirigido a nombre de: El Periódico Austral S.A.- CBU 0860001101800005986122 -CC 59861/2- El Periódico SA-CUIT 33709330719. Estamos a su entera disposición por cualquier consulta que desen realizar. Saludos, cordialmente”, dice el texto enviado desde la gerencia del diario de Rudy Ulloa.

Greenpeace envió el texto, en Río Gallegos lo analizaron y la respuesta fue clara y contundente: No. Incluso desde 
El Periódico le confirmaron a Greenpeace que le devolverán el dinero abonado.
La nueva usina será alimentada a carbón, una fuente no renovable señalada como una de las principales responsables de la producción de gases que generan el efecto invernadero y el cambio climático.

“Sin entrar en generalizaciones, esto muestra que hay temas que en Santa Cruz está prohibido tocar. Está prohibido el debate, es siempre el 'de eso no se habla'. La usina de Río Turbio es una cosa que no se discute y cualquier intento de hacerlo fracasa. No hay debate. La gente tiene miedo de opinar.  Hay ciertos cosas en las cuales la gente no puede expresar su opinión. Este es un caso clarísimo”, aseguró a 
Perfil.com Juan Carlos Villalonga, director de campañas de Greenpeace.

Fuente: Perfil.com por Juan Cruz Sanz.




La solicitada en PDF para descargar.

10 de marzo de 2010

Cómo distribuyen los Kirchner las propiedades en El Calafate.

Este video es para recordar siempre cómo se maneja el poder político en Argentina Feudal.
Las tierras fiscales son usurpadas por estos delincuentes que comandan los destinos del país.
No hay excusas para la condena moral. No hay excusas para no trabajar en construir ciudadanía.
Cada ciudadano debe ser un guardián de la democracia ejerciendo el control comunal, pilar de nuestro Estado de Derecho. Hasta que no logremos ese cambio de mentalidad, estaremos en manos de los dueños de esta CORPORACIÓN POLÍTICA.

8 de marzo de 2010

Amor Animal VIII.

Amor a primera vista.
Nueva entrega de Amor Animal. (hacé click para ver todas las entregas anteriores)


















Cuando un hombre se apiade de todas las criaturas vivientes, sólo entonces será noble. Buda

3 de marzo de 2010

Ajustáte a la vida.

Abrazate al cinturón de seguridad.




En mi caso, me salvó la vida en 1997. Nunca jamás dejé de usarlo. Espero que tomes este mensaje como el de un amigo.

2 de marzo de 2010

Intereses detrás del ataque a la ciencia climática

 

NUEVA YORK.- En las semanas previas y posteriores a la conferencia sobre cambio climático en Copenhague en diciembre, la ciencia del cambio climático sufrió ataques por parte de críticos que sostienen que los científicos han ocultado evidencias y que la ciencia tiene graves fallas. El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC, según sus siglas en inglés) ha sido acusado de parcialidad.
El público se siente desconcertado. Si los expertos no pueden ponerse de acuerdo respecto de la existencia de una crisis climática, ¿por qué debieran los gobiernos gastar miles de millones de dólares para enfrentarla?
Los críticos -que son pocos, pero agresivos- están utilizando tácticas que perfeccionaron más de 25 años. Han exagerado los desacuerdos científicos para detener las acciones dirigidas a controlar el cambio climático, y sectores con intereses como Exxon Mobil los financian.
Merchants of D oubt (Mercaderes de la duda), un nuevo libro de Naomi Oreskes y Erik Conway, que aparecerá a mediados de 2010, dará una versión autorizada de sus conductas tramposas. Los autores muestran que el grupo de malintencionados, que cuentan con una plataforma gracias a los ideólogos del libre mercado de The Wall Street Journal , ha tratado de confundir al público y desacreditar a los científicos cuya visión está ayudando a salvar al mundo del daño no intencional al medio ambiente.
Quienes llevan adelante la campaña contra las acciones para controlar el cambio climático tienen el apoyo de los mismos lobbies que tomaron partido por la industria del tabaco para desacreditar la ciencia que vinculó el hábito de fumar con el cáncer de pulmón. Más tarde combatieron las evidencias científicas de que el óxido de sulfuro de las usinas a carbón causaba la lluvia ácida. Luego, cuando se descubrió que ciertos productos químicos llamados CFC estaban causando la reducción de la capa de ozono en la atmósfera, los mismos grupos lanzaron campañas malévolas para desacreditar también esa ciencia.
El mismo grupo defendió más tarde a los gigantes del tabaco contra las acusaciones de que el humo de segunda mano causa cáncer y otras enfermedades. Y luego, a partir de la década de 1980, este mismo grupo se enfrentó a quienes batallan contra el cambio climático.
Aunque estos ataques contra la ciencia han estado equivocados por más de 30 años, siguen sembrando dudas sobre hechos reconocidos. Hay mucho dinero respaldando a los negadores del cambio climático, se trate de compañías que no quieren pagar el costo extra de aplicar nuevas normativas, o ideólogos del libre mercado opuestos a cualquier tipo de control estatal.
La última ronda de ataque incluye dos episodios. El primero fue el hackeo de un centro de investigaciones sobre el cambio climático en Inglaterra. Los correos electrónicos robados sugerían la falta de claridad en la presentación de algunos datos del clima. Cualesquiera que sean los detalles de este caso específico, los estudios en cuestión representan una fracción diminuta de las pruebas científicas abrumadoras que demuestran la realidad del cambio climático provocado por el hombre y la urgente necesidad de una respuesta.
El segundo asunto fue un error notorio respecto de los glaciares que apareció en un informe del IPCC. El IPCC edita miles de páginas de texto. Los errores muestran la inevitabilidad de las debilidades humanas y no fallas en la ciencia del clima.
Cuando salieron a la luz los correos electrónicos y el error del IPCC, editorialistas de The Wall Street Journal lanzaron una campaña que describía la ciencia del clima como un embuste. Sostuvieron que los científicos estaban fabricando evidencias para obtener subsidios para investigación, una acusación absurda. Pero entonces recordé que esta línea de ataque -acusar a los científicos de conspiración para llamar a los empresarios a rechazar la ciencia- fue casi idéntica a la utilizada por The Wall Street Journal y otros en el pasado cuando lucharon contra los controles sobre el tabaco, la lluvia ácida, la destrucción de la capa de ozono, el humo de segunda mano y otros contaminantes peligrosos.
La ciencia del cambio climático es una actividad intelectual maravillosa. Grandes mentes científicas a lo largo de muchas décadas aprendieron a "descifrar" la historia de la Tierra, para comprender cómo funciona el sistema del clima. Y el mensaje es claro: el uso a gran escala de petróleo, carbón y gas amenaza la biología y la química del planeta. Estamos alimentando cambios peligrosos en la química del clima y los océanos, provocando tormentas, sequías y otros eventos extremos que afectan la producción de alimentos y la calidad de vida en el planeta.
Necesitamos transformar urgentemente nuestros sistemas de energía, transporte, alimenticio, industrial y de construcción, para reducir el peligroso impacto humano sobre el clima. Es nuestra responsabilidad escuchar, entender el mensaje y actuar.
30 años: Es el tiempo que la ciencia lleva enfrentando embates por sus críticas a las industrias dañinas para la salud y el ambiente. 

Por Jeffrey Sachs, para La Nación
El autor es profesor de Economía y director del Earth Institute de la Universidad de Columbia. Traducción de Gabriel Zadunaisky

1 de marzo de 2010

Avanza en la Antártida un iceberg gigante que modificaría las corrientes.

Según los científicos, las principales especies afectadas podrían ser pingüinos y algas.



IMAGEN SATELITAL. Así se ve parte del bloque de hielo que se desprendió del glaciar Mertz, en la Antártida.

Una masa de hielo de 2.550 kilómetros cuadrados de superficie -más de 12 vececes el tamaño de la Capital Federal- avanza a la deriva frente a la Antártida oriental, al sur de Melbourne, Australia. Los especialistas advierten que su movimiento puede alterar las corrientes marítimas y perjudicar la fauna de la zona, en su mayoría pingüinos y algas. Pero, en principio, adelantaron que el desprendimiento del iceberg gigante no generaría una catástrofe a corto plazo.

La lengua de hielo, de 78 kilómetros de largo, y entre 33 y 39 kilómetros de ancho, se desprendió del Glaciar Mertz después de chocar con otro iceberg, el B-9B, entre el 12 y el 13 de febrero. La investigación que permitió descubrir el bloque helado está a cargo del centro de investigación australiano Antarctic Climate and Ecosystems (ACE), que monitorea el Glaciar Mertz desde 2007, en el ámbito de un proyecto elaborado en el Año Polar Internacional. Según trascendió, la preocupación de los científicos ahora está puesta en que si el bloque se queda en la Depresión de Adelia, un sector donde se produce agua densa y helada, rica en sal, podría bloquear la corriente oceánica.

"Estamos usando la lengua de hielo como un laboratorio para estudiar los procesos que podrían verse afectados por el cambio climático, incluyendo desprendimiento de témpanos, temperatura de los océanos y fluctuaciones en el nivel del mar", señaló a la agencia AFP Benoit Legrosy, glaciólogo del Laboratorio de Geofísica e Investigación Oceanográfica de Tolouse, Francia.

¿De qué manera afectaría el movimiento de la masa de hielo a la circulación oceánica? "Imaginamos que las corrientes son como grandes cintas transportadoras de agua que dan vueltas por el planeta y que claro, para moverse, tienen motores. El paso de los hielos pueden alterar o bloquear el funcionamiento de esos 'motores'", explicó a Clarín Juan Carlos Villalongo, director de Campaña de Greenpeace Argentina. El especialista dejó en claro que el glaciar no es peligroso para la vida humana. "Pero su presencia sí es significativa para la comunidad científica porque permitirá estudiar su influencia", analizó Villalongo.

Es que según detallaron los especialistas, el iceberg gigante amenaza con dañar el sistema ecológico de la región, dominado por la gran cantidad de algas y el pingüino emperador. "Si el hielo se derrite, puede alterar la composición del agua del mar en la zona, que es salada, densa y fría. También puede desequilibrar los niveles de oxígeno de las corrientes oceánicas profundas afectando al ciclo de vida en el fondo del mar", dijo Rob Massom, uno de los científicos responsables de la División Antártica Australiana, a la agencia Reuters. Según Mario Hoppema, oceanógrafo del Instituto Alfred Wegener para la Investigación Polar y Marina de Alemania, "como consecuencia de este fenómeno, puede haber áreas oceánicas que pierdan oxígeno y, consecuentemente, muera la vida marina que hay allí". Pero los científicos son optimistas. Por lo pronto, evaluarán los movimientos del bloque de hielo porque por primera vez se podrá monitorear en un registro detallado el ciclo completo de la separación de un témpano: antes, durante y después.

Fuente: Clarin.com

Posts relacionados

Related Posts with Thumbnails