21 de septiembre de 2012

URGENTE: Día Internacional de la Paz



21 de Septiembre. Día Internacional de la Paz.

En el año 1981, La Asamblea General declaró que el día de la apertura de su período ordinario de sesiones en septiembre sería «proclamado y observado oficialmente como Día Internacional de la Paz, y dedicado a conmemorar y fortalecer los ideales de paz en cada nación y cada pueblo y entre ellos» (resolución 36/67).
El 7 de Septiembre de 2001, la Asamblea General decidió que, a partir del 2002, el Día Internacional de la Paz será observado cada 21 de septiembre, fecha que se señalará a la atención de todos los pueblos para la celebración y observancia de la paz (resolución 55/282). Declaró que "el Día Internacional de la Paz se observará en adelante como un día de cesación del fuego y de no violencia a nivel mundial, a fin de que todas las naciones y pueblos se sientan motivados para cumplir una cesación de hostilidades durante todo ese Día". También invitó a todos los Estados Miembros, a las organizaciones del sistema de las Naciones Unidas, a las organizaciones regionales y no gubernamentales a conmemorar de manera adecuada el Día Internacional de la Paz realizando, entre otras cosas, actividades educativas y de sensibilización de la opinión pública, y a colaborar con las Naciones Unidas en el establecimiento de una cesación del fuego a nivel mundial.

Hacia la Paz Perpetua
En el opúsculo sobre filosofía política "Hacia la Paz Perpetua", Immanuel Kant vuelca toda su sistemático estudio de la razón y elabora los supuestos que echarían luz sobre los requisitos fundamentales para la instauración de una Paz definitiva entre los hombres.
Puesto que la creación racional de leyes universales garantiza los cimientos para la instauración del derecho público y, por extensión, el Estado de Derecho, la generalización del Estado Republicano prepara el terreno para la concreción de un sistema universal, basado en la hospitalidad y con el objeto de inaugurar la aplicación del Derecho Internacional, o derecho de gentes. Dicho sistema permite la integración paulatina de todos los estados en donde las relaciones interestatales se desarrollan en el plano de igualdad, siendo cada uno de los Estados, sujetos y no objetos de dominación de otros Sujetos internacionales de mayor envergadura.
Kant vislumbra la creación de las Naciones Unidas y teoriza al respecto de sus condiciones para garantizar la definitiva Paz Perpetua. Considera tres mecanismos “naturales” que permitirán, (r)evolución de la conciencia mediante, la instauración definitiva del Sistema Internacional regulador de toda amenaza concreta a la paz:
Mediante la generalización y prevalencia del Estado de Derecho, sistematizado en el Estado Republicano, encontramos el primer mecanismo para asegurar que el imperio de la ley sea universal y así poder extrapolarlo al Derecho Internacional. Gracias a la división en lenguas y creencias se impedirá la posibilidad de la instauración de un gobierno universal que tienda al despotismo, primero gracias a la universalización de los derechos humanos y segundo, debido al paulatino incremento cultural que facilitará el entendimiento y tolerancia entre credos, dejando prevalecer el anhelo universal de paz.
Tercero, las relaciones comerciales que permiten integrar a todos los Estados para beneficiarse de las casi ilimitadas posibilidades de intercambio, las cuales se ven severamente afectadas en caso de guerra, propiciando desastres económicos para todas partes intervinientes. En este punto, Kant describe la  progresiva globalización de las relaciones comerciales que se iniciaron con la revolución tecnológica, la que permitió el descubrimiento del Nuevo Mundo –y sus riquezas-, y las rutas alternativas a las Indias.

Sobre los desafíos actuales
Estamos inmersos en un mundo cada vez más complejo, donde las relaciones internaciones no resultan siquiera aproximarse asintóticamente a la teoría kantiana. Sin embargo, su visión está intacta y las herramientas que permiten imaginar ese estado están disponibles para toda la humanidad.
La generalización de los sistemas republicanos, aunque coexisten aún, teocracias y totalitarismos, valida la teoría kantiana de una aproximación paulatina al entendimiento universal basado en la sujeción al derecho. Sin embargo, la fortaleza de los fanatismos que subyacen en el continuo choque de civilizaciones desnuda el actual estado de autoculpable minoría de edad global por el cual, por un lado, no se ha logrado separar la injerencia de la religión de todos los estados, tanto a nivel institucional como ideológico: “Principios y formulas, instrumentos mecánicos de uso racional -o más bien abuso- de sus dotes naturales, son los grilletes de una permanente minoría de edad” [1] y por el otro, tampoco se ha propiciado una verdadera (r)evolución de la conciencia que ponga de manifiesto los valores universales de toda la humanidad encarnados en los derechos humanos por sobre los caprichos de aquellos que privilegian la acción individual por sobre la acción comunitaria.
La intolerancia, la codicia y la ambición de poder, siguen camuflándose debajo de las reivindicaciones de Sujetos internacionales poderosos que intentan conducir al planeta hacia un Gobierno universal, vulnerando la valiosa diversidad de culturas o imponiendo condiciones que condenan a la miseria a Estados convertidos en meros objetos del Sistema Internacional.
La clave pasará por aunar esfuerzos globales por crear conciencia acerca de los supuestos arriba enumerados y presionar por la consecución de los entendimientos necesarios entre los Estados-sujeto [2] del Sistema Internacional y aquellos otros sometidos por los primeros. El objetivo hoy, es resolver las gravísimas inequidades provocadas a partir de las distorsiones que propiciaron la cuestionada política exterior, denunciada ya por Kant [3], de los países centrales hacia aquellos Estados-objeto de la historia desfavorecidos por el fenómeno de la globalización a partir del descubrimiento de América.

Sobre las herramientas de la ciudadanía global
La política es el último sistema en advertir los cambios de las sociedades globales. Es hora de darle una mano para que se adapte de forma drástica, en sintonía con lo que viene ocurriendo con la tecnología y la economía, sectores que vienen avanzando inexorablemente en la integración global de sus sistemas de distribución y expansión de la información sensible que permite saltos cuantitativos y cualitativos.
Más allá de los esfuerzos que diversos líderes políticos puedan convenir, la fuerza de acción que permitirá el cambio paradigmático está en todos y cada uno de nosotros, aplicados a la utilización de las herramientas más democráticas y globalizadoras que nos has facilitado la tecnología: internet y todos sus usos para vectorizar las conciencias del mundo, empatizando con cada ser humano en cada rincón del globo, acercando las realidades disímiles de sujetos oprimidos por sistemas retrógrados de control político, atormentados por realidades culturales que desprecian la universalidad de los derechos humanos.
Los blogs, las redes sociales, los canales de videos, los salones de conferencia virtual, Twitter, y cualesquiera de las herramientas al alcance de una conexión, al menos telefónica, pueden ser canales para vectorizar la conciencia global por un cambio de paradigma en favor de la Paz y un despertar del verdadero sentido Universal que merecen los Derechos Animales Humanos y no Humanos.
Los efectos mariposa se expanden siempre de manera exponencial. Hoy podemos ver cómo las manifestaciones más insignificantes que acceden al broadcasting global alcanzan un efecto multiplicador. Es hora de sincronizar esfuerzos y alimentarnos de nuestra capacidad de acción empática sin importar orígenes, etnias, religiones, culturas ni ideologías políticas.
La humanidad necesita sentarse a discutir las realidad que nos interesan a todos en general. Ya no alcanzan las particularidades que los Estado-Nación puedan disputarse. El verdadero debate global es definir objetivos mínimos y máximos que nos permitan superar las crisis que estamos abordando sigilosamente y sin demasiada comprensión: Explosión demográfica y Medio Ambiente.

Tregua de Navidad. Sobre los esfuerzos por "humanizar" la guerra (si acaso es eso posible).
Se conoce como Tregua de Navidad a un breve alto el fuego no oficial que ocurrió entre el Imperio Alemán y las tropas británicas estacionadas en el frente occidental de la Primera Guerra Mundial durante la navidad de 1914. La tregua comenzó en la víspera de la Navidad, el 24 de diciembre de 1914 cuando las tropas alemanas comenzaron a decorar sus trincheras, luego continuaron con su celebración cantando villancicos, específicamente Stille Nacht (Noche de paz). Las tropas británicas en las trincheras al otro lado respondieron entonces con villancicos en inglés.
Ambos lados continuaron el intercambio gritando saludos de Navidad los unos a los otros. Pronto ya había llamadas a visitas en la tierra de nadie, donde pequeños regalos fueron intercambiados: whisky, cigarrillos, etc. La artillería en esa región permaneció silenciosa esa noche. La tregua también permitió que los caídos recientes fueran recuperados desde detrás de las líneas y enterrados. Se condujeron ceremonias de enterramiento con soldados de ambos lados del conflicto llorando las pérdidas juntas y ofreciéndose su respeto. En un entierro en la Tierra de nadie, soldados británicos y alemanes se reunieron para leer un fragmento del Salmo 23:
El Señor es mi pastor, nada me falta.
Sobre pastos verdes me hace reposar,
por aguas tranquilas me conduce.
El Señor me da nueva fuerza,
me consuela, me hace perseverar.
Me lleva por el buen camino,
por el amor de su nombre.
Aunque camine por un valle oscuro
no temeré mal alguno porque Él está conmigo.

La tregua se propagó hacia otras áreas, y hay muchas historias — algunas quizá apócrifas — de partidos de fútbol entre las fuerzas enemigas. Hay cartas que confirman que el resultado de uno de esos juegos fue 3 a 2 a favor de Alemania.
En muchos sectores la tregua sólo duró esa noche, pero en algunas áreas duró hasta el año nuevo, e incluso hasta el mes de febrero.
La tregua ocurrió a pesar de la oposición de los niveles superiores de los ejércitos.


  La única posibilidad para el cambio es creando conciencia.

I. Kant. Una respuesta a la pregunta: ¿Qué es la Ilustración? Tecnos, Madrid 1988.
2 Categoría de la Ciencia Política desarrollada por Marcelo Gullo, en “La Insubordinación Fundante” 2008 (Buenos Aires: Biblos). La misma se refiere a aquellos países que alcanzan el umbral de poder suficiente en el Sistema Internacional para definir autónomamente sus decisiones políticas. Los Estados-objeto de la historia, son aquellos que no alcanzaron el umbral de poder suficiente y se ven restringidos en sus decisiones por subordinaciones puntuales con diferentes Sujetos del Sistema.
Si se compara con ello la conducta inhospitalaria de los Estados civilizados de nuestro continente, particularmente de los comerciantes, produce espanto la injusticia que ponen de manifiesto en la visita a países y pueblos extranjeros (para ellos significa lo mismo que conquistarlos). América, los países negros, las islas de las especies, el Cabo, etc., eran para ellos, al descubrirlos, países que no pertenecían a nadie, pues a sus habitantes no los tenían en cuenta para nada. En la Indias orientales (Indostán) introdujeron tropas extranjeras, bajo el pretexto de establecimientos comerciales, y con las tropas introdujeron la opresión de nativos, la incitación de sus distintos Estados a grandes guerras, hambrunas, rebelión, perfidia y cuanto figure en la letanía de todos los males que afligen al género humano. Kant, Immanuel, 1999 Hacia la Paz Perpetua (Madrid: Ed. Biblioteca Nueva). Pág. 81

Fuente: Tregua de Navidad - Wikipedia.

17 de septiembre de 2012

Por un clavo… y el efecto mariposa.


En los años sesenta, el matemático y meteorólogo Edward Lorenz intentaba establecer predicciones climáticas, en base a algunas ecuaciones que realizaba en una computadora. Como cada vez que repetía el cálculo obtenía el mismo resultado, luego de varias repeticiones Lorenz creyó haber logrado cierta predictibilidad. Dejó por un momento su laboratorio con la computadora funcionando y cuando regresó encontró en la pantalla un resultado totalmente distinto. Revisó una y otra vez los datos incorporados y lo único que descubrió fue una diferencia de tres decimales en una de las variables.
Lorenz se resistía a creer que un minúsculo cambio en una variable entre tantas, pudiera tener un impacto tan profundo en el resultado final. Pero luego de revisar decenas de veces el cálculo, concluyó que esa diferencia decimal era la responsable de la gran diferencia en el resultado. Algunos años más tarde, Lorenz publicó su trabajo bajo el título Predictibilidad: ¿Puede el aleteo de una mariposa en Brasil desatar un tornado en Texas?".
Así nació el "efecto mariposa" que establece que una mínima variación de las condiciones iniciales, puede ocasionar una gigantesca transformación en las condiciones finales. Pero el efecto mariposa no es un fenómeno que se compruebe exclusivamente en el ámbito científico...

El 1º de diciembre de 1955, una ciudadana norteamericana de nombre Rosa Parks tomó un transporte público en Montgomery, Alabama, uno de los estados más racistas del país por aquellos años. Como Rosa era una mujer de raza negra, el chofer le ordenó que cediera el asiento a una persona blanca. Ella se negó. El chofer detuvo el vehículo, llamó a la policía y Rosa fue arrestada.
La historia rápidamente se difundió a través de los medios de comunicación y en menos de 48 horas miles de afroamericanos residentes de Montgomery salieron a protestar a las calles y boicotearon el sistema de transporte urbano. A los pocos días del incidente, el líder Martin Luther King Jr. se declaró vocero del boicot y encendió aún más la protesta contra la segregación, que se extendió por casi cuatrocientos días. En 1956, la Corte Suprema declaró inconstitucional la norma de segregación en el transporte público en todo el territorio norteamericano.
El episodio protagonizado por Rosa Parks es un ejemplo claro de cómo una mínima modificación en un punto del sistema (una persona, en una pequeña ciudad) puede desencadenar un gran cambio en todo el sistema (afectando a millones de personas, en cientos de ciudades de toda una nación). La historia registra muchos otros episodios donde una acción pequeña liberatanta -o más- "energía de cambio" que una hazaña heroica.

Muchas veces nos sentimos impotentes ante los sistemas que nos rodean: las organizaciones donde trabajamos, la sociedad que vivimos, la economía de la cual participamos, etc... Esta impotencia nos genera pesimismo y desesperanza, que luego se transforman en apatía e indiferencia. El efecto mariposa nos demuestra que no somos impotentes, por más pequeña que sea nuestra influencia y por más grande que sea el sistema que enfrentamos.

La mínima acción -el aleteo de una mariposa- puede provocar un cambio significativo. Una simple expresión de nuestra opinión, un pequeño cambio de conducta, un ínfimo nuevo hábito, lo que sea... puede detonar una autoorganización que genere más cambios locales, los cuales se van sumando y retroalimentando, hasta que el sistema alcanza un punto crítico: un punto de bifurcación donde comienza a romperse el viejo orden y se asoma uno nuevo.

Cuando nos sintamos impotentes para realizar un cambio y nos resignemos a repetir un viejo modelo de conducta, seguir a la mayoría, o perpetuar un dogmatismo, recordemos el efecto mariposa y hagamos como el clavo...

Por culpa de un clavo, se perdió la herradura,
Por culpa de la herradura se perdió el caballo,
Por culpa del caballo, se perdió el jinete,
Por culpa del jinete, se perdió el mensaje,
Por culpa del mensaje, se perdió la batalla,
Por culpa de la batalla, se perdió el Reino.

La única posibilidad para el cambio es creando conciencia.




Post original de 20/08/08

15 de septiembre de 2012

La Maquinaria Proboludogubernamental


Sordera, cacerolas, protestas, discurso





El otro día me vi sorprendido por la cantidad de gente en la marcha convocada por redes sociales, si, fue convocada por ahí y yo no soy precisamente de sumarme a algo que es convocado "anónimamente" porque soy una máquina de desconfiar. 

Pero más allá de eso la mayoría de los motivos que convocaban me hacían sumar mi apoyo, aunque sea estar en sentimiento, con tanta gente con ganas de reclamar algo. 

No me importa mucho el qué se reclame, soy de una filosofía clara, todo aquel que ostente el poder debe rendir cuentas de ello. Hoy le toca a mengano, mañana a fulano, no importa, cuando te toca el poder, te toca estar bajo la lupa y la protesta, es algo así como el balance del poder, la búsqueda del equilibrio. 

Esa es una de las cosas que a la gente que protestaba le impacta y por eso fueron a dicha marcha, pero he aquí que uno encuentra una variedad y cantidad de opiniones sobre la misma que sólo me hacen sentir vergüenza ajena...
En la variedad está el disgusto



Por ejemplo, un argumento absolutamente falaz que he encontrado es el de la variedad de temas reclamados. Según varias personas que conozco como los que protestaban tenían muchos temas en su pedido, la marcha en sí era cualquier cosa. 

La premisa de esta falacia es que sólo se puede protestar de una cosa concreta y específica perfectamente definida por alguna persona identificable. Esta necesidad de precisión la requieren, por lo general, los activistas políticos de una u otra fuerza para poder atacar de forma concentrada ya sea a un sólo individuo como una idea, aunque por lo general es al individuo. 

Que una marcha en Argentina sea por la Constitución (para evitar su ridícula reforma), la inseguridad, la economía, el desempleo y si quieren sumemosle Paypal :D es interpretada como "dispersa" porque es difícil para un militonto poder expresar que está en contra de todas esas cosas a la vez y justificar una por una, necesita simplificar, prefiere decir como un retardado que el que protesta sólo piensa en Miami, por ejemplo, en un vacío intento por descalificar la protesta. 

Ahora bien, podría hacer fácilmente un paralelo con las propuestas de un candidato, yendo por el lado "positivo", olvídense de la marcha un segundo y piensen las razones por las cuales la gente vota a un político. Siempre que se les acerca un micrófono cada uno tiene una razón distinta. 

O pasen a un equipo de fútbol, pregúntenle a sus hinchas por qué son hinchas de tal o cual club, las razones son variadas. ¿te gusta una banda? bueno, imposible que estén todos de acuerdo sobre cuales son las mejores canciones o le mejor músico, todos tienen una preferencia en particular. 

Ahora, volviendo a la marcha, el argumento utilizado, el de la diversidad, como para desmerecerla es como decir que todos los de la marcha debían ser clones que pensaban "lo voto a X porque es Alto, soy de Boca porque ahí jugó el Diego y Paul McCartney es puto, aguante Lenon". Y ni se te ocurra mencionar a George Harrison porque sos un hereje! 

Es decir, se le pide a la gente que sea ridículamente discriminatoria como lo es la izquierda con sus pequeñas ínfimas organizaciones que por no coincidir en un punto ya forman un nuevo partido :P 

Minorías



Minoría son los homosexuales y con años de lucha consiguieron una ley que no sólo los iguala a nivel derechos si no que es un hito en su historia por la aceptación, minoría son los discapacitados que logran cada tanto alguna rampa, algún ascensor especial para poder movilizarse, un semáforo para ciegos, algo. 

Minorías hay en todo el país donde uno no debe ser discriminado por religión, color de piel, cultura, instrucción, género, etc. Es obligación del estado cuidar y proteger a cada minoría, darle su espacio. 

Si una protesta X está conformada por una minoría, su queja no es menos importante. Minimizar la marcha diciendo que es una minoría ¿no pondría al estado a la misma altura de los que, por ejemplo, le negaban los derechos a los pueblos originarios? 

Un gobierno que se envuelve en la bandera de la integración e igualdad de pronto discriminando a una minoría de forma abierta y declarada. 

El No Líder



Al no poder ridiculizar la protesta con este argumento falaz buscan otras alternativas como concentrarse en la falta de un liderazgo. 

Algo está claro, cuando la masa logra coordinarse sin un coordinador, es que la masa está enojada. Y tuvieron suerte que fue la masa educada y tibia la que protestó, porque cuando es la masa cagada de hambre... ya hablaré de eso más adelante :D 

El liderazgo de la protesta tiene dos aristas para el que ostenta el poder, el primero y obvio, si hay una cara visible es mucho más fácil investigarlo (ilegalmente con la SIDE por ejemplo), denunciarlo, enviar a los secuaces (como los nefastos e infumables Abal Medina, Fernández, Randazzo, etc. en el caso actual) y organizarse para destruirlo políticamente. 

Pero ese líder podría entonces capitalizar la protesta y ante el estúpido contraataque oficial, hacerse más fuerte. Para alivio gubernamental eso no sucedió, no hay un líder que controle a esa masa, es la masa pidiendo por algún líder y ningún opositor tomando el guante, algo raro pasa ahí, pero sucede! 

Esto es a la vez un alivio y un problema, alivio porque nadie le sacó provecho político, problema porque... no se puede controlar si no hay un líder, la masa suelta es terriblemente peligrosa, es la democracia pura ¡imagínense un mundo democrático de verdad! el horror :D 

A la oposición no la entiendo, no se si es que quedaron todos miedosos por lo que le pasó a Scioli en la provincia y le sigue pasando a Macri en la ciudad (con el gobierno nacional haciéndoles la administración lo más difícil posible) o qué, porque ninguno ni siquiera fue a estar allí y hacerse cargo. Cuando llegamos al punto de que Lanata es el mejor y mayor opositor, estamos ante una obvia realidad: no hay ninguno con cojones. 

Y con cojones no me refiero ni a gritón, ni mafioso, ni violento, si no un tipo firme y convencido. Ah si, está Cristina para eso ¿no? :P 

Vos no tenés derecho a protestar



Otro de los aspectos utilizados para denostar un reclamo es criticar el status económico, social o cultural de quien protesta. Es decir, si un universitario altamente instruido con cuatro títulos, una dicción perfecta y bien vestido te reclama que su sueldo de $2000 no le alcanza, la maquinaria proboludogubernamental se empecinará en resaltar lo siguiente: habla demasiado bien, está bien vestido, ni un pelo despeinado, se queja de lleno, este no sabe lo que es la pobreza, quiere irse a Miami a gastar nuestros dólares, bla bla bla. 

Nadie se detiene un segundo a pensar: ¿acaso tu aspecto te habilita o niega el derecho de protesta? ¿acaso eso te hace menos merecedor de respeto? 

Me acuerdo en los comienzos de la "era" kirchnerista cómo la protesta social era apañada por el gobierno nacional, siempre y cuando fuese en la Ciudad de Buenos Aires. Claro, en cualquier otro lugar del país la represión militarizada estaba permitida, en CABA no, siempre prohibido. La cuestión era simple, como mucho jodía a Macri y el resto de la ciudad que se joda, así dejan de votarlo al fascista ese. 

Luego la protesta social empezó a romperle las pelotas al gobierno, decidieron que los Qom eran un dolor de huevo porque se tenían que poner en contra a un gobernador adicto, prefirieron dejar morir a los Qom, prometerles mentiras y sacarlos de encima. 

Con lo que me encontré ahora es con la ridiculización de la protesta dependiendo de quien venga. Y si el quien no está muy claro, inventarlo. 

La protesta del otro día desde el punto de vista oficialista se podría resumir en una protesta medio extraña de "gente bien" de clase media alta con ganas de viajar a Miami y tener a la empleada en negro, vivir con joyas, ostentación, la 4x4, el country y la Louis Vuitton... ah, no, esa no :D 

Es interesante porque al parecer ese "personaje" que han inventado carece de derechos. El mismo gobierno que se ha puesto la bandera de las minorías, defendiéndolas, dándole derechos, le niega el derecho de protesta y/o reclamo a una minoría. 

Minoría de las más minoritarias, porque la gente que realmente es "rica" en nuestro país es muy poca, entre ellos la Presidente de la Nación, ella es millonaria, los funcionarios que la rodean, también, aunque no aclaremos en qué período se hicieron ricos :P 

Pero yo pasé por la protesta (tenía que pasar en auto, tuve que detenerme en varias ocasiones, bocina mediante sumándome a los cánticos, para mimetizarme, vio? :D) y no, no vi a viejas cajetudas, debo admitirlo, había de todo. 

No me encontré con señoras paquetas con sus alhajas y su añoranza de Videlas, no, había mucho joven nacido después del 82 y a mi el relato me dice que eran todos golpistas que habían apoyado del golpe del 76... curioso cuando gente que pide democracia es "marcada" de eso. 

Pero al parecer la marcha era de oligarcas que querían dólar fácil, shopping en Miami y Paypal. El 99% de los reclamos eran irrelevantes, en realidad querían revolear la chancleta menemista y broncearse en Brasil... o eso o todo lo contrario y esto es un manotazo de ahogado de un discurso que no se sostiene. 

El derecho de protesta es sólo para aquellos que no se quejen de nosotros, la mediocridad política que tenemos como país nos lleva a eso, si el otro pide alfajores Capitán del Espacio con alcance nacional unos lo acusarán de oligarca corrupto, que el pueblo se clava unos Jorgito y no lloriquea y viceversa, ahora, el tema en cuestión nunca será discutido. 

¿Acaso ser pobre y vestir andrajoso es un pasaporte liberado a la protesta social? ¿quien tiene el monopolio de la verdad? ¿Existe? 

Los cagados de hambre no protestan... hasta que lo hacen



Llamativo también es este argumento, "se quejan con la panza llena" ¿cómo? ¿acaso necesito estar bien cagadito de hambre para protestar de algo? Si ves el Iceberg acercándose al Titanic y le gritás al Capitán "Iceberg! Iceberg!" ¿éste te contesta que te quejás de lleno? ¿que todavía el Hielo está lejos? Aquí tenemos al Capitán diciéndote que está todo bien mientras sus amigos se subieron al bote salvavidas. ¿o me van a convencer que el avión que viaja a Miami con dolares negros es exclusivamente del 46%? 

Vamos, que la última vez que viajé la mitad del avión era, efectivamente, el 54% :D lo digo irónicamente, no tenía el encuestador en la puerta de embarque, pero sí viajé con varios ultras porque se los escuchaba hablando de lo bien que estaba el país y lo mal que le iba a los europeos. Estimo que cuando llegaron a Europa se silenciaron un poco, pero son tan adictos que por ahí siguieron con el discurso, jeje :D 

Pero en síntesis, sólo puede protestar el cagado de hambre, pero he aquí que de tanta hambre tiene que elegir ¿protesto o trato de conseguir un pan? entonces prioriza el pan porque no le va a quedar energía para el día siguiente. Todos los días va por el pan, mientras un mendrugo de pan le llegue, se resigna, va por el pan. 

Pero ¿que pasa cuando alguien que no pasa hambre advierte que si todo sigue un cierto camino, la pasará? pues bien. Protesta. Reclama. Grita. Y es genial y oportuno que suceda en ese momento y no cuando ya el agua te superó el cuello. 

Ese es el mayor temor de los políticos, que a mitad de proceso de embrutecimiento y empobrecimiento de un pueblo éstos se den cuenta. 

Entonces acusar a alguien que come de "vos no sabés lo que es ser pobre" o "se quejan de lleno" o cosas por el estilo se debe leer como "uh, se dieron cuenta, acusémoslos de insensibles a ellos y tapemos todo como podamos", pero ya no funciona... 

El temor perdido



Por último, y luego de olvidarme de mil ideas que tenía para este post, la pérdida del temor de la masa es interesantísimo a nivel social, que una porción de la población, que no es mayoritaria pero NO IMPORTA.

No fueron pocos, en marchas convocadas por los mismos métodos en momentos anteriores no se juntaba mucha gente, ni había marcha, no pasaba de un cacerolazo pequeño en algunas esquinas y desde los balcones. 

Ahora lo que se logró fue una concentración masiva, muchas más cacerolas, varias ciudades del país, varios mensajes claros, una gran variedad de personas, mucho malestar y, por sobre todas las cosas, la pérdida de un temor. 

La masa es temerosa de los grupos violentos, es demasiado miedosa. La "masa" es cualquier grupo de gente trabajadora que tiene como prioridad su sustento y su familia, no vive todo el tiempo en la unidad básica ni en el country, vive. 

Que ese grupo de personas le pierda el temor a "los gordos", que no le tema a un grupo de choque ni a un "Vatayon Militante", que se anime a salir a la calle y protestar pacíficamente, que no rompa un sólo vidrio ni pinte paredes ajenas con aerosoles violatorios, es un mensaje muy fuerte a todos los demás. 

Conozco mucha gente que no salió a protestar porque simplemente le teme a hacerlo o todavía está muy cómoda o, como el caso de muchos otros, vive lejos o tenía que trabajar.

Se que muchos no se suman porque en su concepción de la idea necesitan una imagen central, una idea central y poder separar la paja del trigo. Es verdad, a nadie le gusta que en la marcha que se suma uno haya un ultra-facho pro-militar queriendo integrarse de alguna forma para sacar provecho, pero es también responsabilidad de uno ir y darle un patadón en el trasero a esos personajes, expulsarlos de la protesta social. 

Pero que muchos se quedasen en sus casas, que la protesta concentrase unos 35 puntos de Rating en TV, tiene un mensaje muy fuerte, la intentona de reformar la constitución para tener reelección, el voto a los 16 para tener la masa de votantes, los presos saliendo de cárceles para formar grupos de choque, el congreso expropiando una empresa para salvarle el pellejo al corrupto vicepresidente, los 5 a 10 muertos diarios en asaltos, la inflación del 25%, que 6.5 millones de niños reciban asistencia social ¡6.5 millones de nenes con padres desempleados!, las restricciones a las libertades individuales (aunque igual no tuviésemos dinero para disfrutarlas), la corrupción obvia, el manejo sucio de los medios, la baja constante en la calidad de vida son mensajes muy fuertes, porque no es una protesta por una sola cosa, es por todas esas cosas y eso ya dice mucho del problema real donde deberíamos concentrarnos. 


No, no le tenemos miedo, señora Presidente, es usted quien debe temerle al pueblo, usted y todo político que venga después de usted, porque de eso se trata el sistema republicano democrático, un empleado administrativo con la potestad de hacer bien las cosas, eso es un Presidente, no un rey ni un déspota, un presidente, nada más.

Fuente: Fabio.com.ar

7 de septiembre de 2012

7 de septiembre. Día del Montonero


Me entero que algunos "festejarán" el día del montonero. Aunque esta sociedad ya los ha repudiado a ellos y a la violencia asesina y psicopática de esas organizaciones terroristas, vale recordar que somos un Pueblo pacífico y ya durante su accionar criminal la gente les dio la espalda.

¿Cómo es posible que se sienta orgullo por el asesinato artero, la cobardía disfrazada de acción guerrillera, la traición, el terrorismo? ¿Cómo podría sentirse orgullo de dispararle en la nuca a un policía para robarle el arma? ¿Como podría reivindicarse la voladura de un edificio, la traición a la amistad, al compañerismo, a la confianza personal, con el objetivo de matar argentinos?

¿Cómo justificar el asesinato de una persona, en la puerta de su casa, saliendo a trabajar? ¿Cómo pueden justificar una bomba un comedor, en un bar? La muerte de bebés como objetivos políticos (el hijito de Raúl Kraiselburd) o como "daños colaterales" (el crimen de la nena del Capitán Viola) ¿Desde cuándo la cobardía de una bomba merece ser reivindicada?

¿En qué mentes enfermas, por una parte, e ignorantes, por otra, puede recordarse festivamente a una organización de cobardes que traicionaron hasta la confianza de su líder y las instituciones que el Pueblo argentino había elegido?

Creo que somos millones los que los repudiamos por lo que hicieron en el pasado y por lo que hacen en el presente, entrega del patrimonio nacional, represión a quienes protestan, la existencia de patotas paraestatales, el enriquecimiento, la esclavitud moderna de los planes sociales, el cercenamiento y las trabas al goce de libertades básicas como el comercio, la iniciativa privada, la adquisición de moneda, la libre circulación, el avasallamiento de la Justicia y las instituciones, la destrucción de nuestro estilo de vida, entre otras calamidades de estos tiempos.

Aunque sin representación política, la mayoría de los ciudadanos pacíficos de este país estamos hartos, pero apostamos a que finalmente la Verdad y la Justicia imperarán por sobre un relato falso, mentiroso y acomodado a su verdadero objetivo.

Por Guillermo Bertoldi.

2 de septiembre de 2012

Cuentos de Mamerto I. La misión de las manos


Hace muchos años que, luego de sentirme agredido, agraviado y perturbado por cualquier circunstancia, decido tomar envión anímico recurriendo a la lectura de grandes abrementes del mundo. Hete aquí que, hace un tiempo me topé con un texto del monje Mamerto Menapace, un filósofo religioso con una pedagogia sin igual.
El mismo se titula: "La misión de las manos".
Quien cultiva su tierra,se hartará de pan; quien persigue sombras, es un imbécil. (Proverbios 12, 11)

No tenemos en nuestras manos las soluciones para los problemas del mundo. Pero frente a los problemas del mundo, tenemos nuestras manos. Cuando el Dios de la historia venga, nos mirará las manos.
El hombre de la tierra no tiene el poder de suscitar la primavera. Pero tiene la oportunidad de comprometer sus manos con la primavera. Y así que la primavera lo encuentra sembrando. Pero no sembrando la primavera; sino sembrando la tierra para la primavera. Porque cada semilla, cada vida que en el tiempo de invierno se entrega a la tierra, es un regalo que se hace a la primavera. Es un comprometer las manos con la historia.
Sólo el hombre en quien el invierno no ha asesinado la esperanza, es un hombre con capacidad de sembrar. El contacto con la tierra engendra en el hombre la esperanza. Porque la tierra es fundamentalmente el ser que espera. Es profundamente intuitiva en su espera de la primavera, porque en ella anida la experiencia de los ciclos de la historia que ha ido haciendo avanzar la vida en sucesivas primaveras parciales.
El sembrador sabe que ese puñado de trigo ha avanzado hasta sus mansos de primavera en primavera, de generación en generación, superando los yuyales, dejándolos atrás. Una cadena ininterrumpida de manos comprometidas ha hecho llegar hasta sus manos comprometidas, esa vida que ha de ser pan.
En este momento de salida del invierno latinoamericano es fundamental el compromiso de siembra. Lo que ahora se siembra, se hunde, se entrega, eso será lo que verdeará en la primavera que viene. Si comprometemos nuestras manos con el odio, el miedo, la violencia vengadora, el incendio de los pajonales, el pueblo nuevo sólo tendrá cenizas para alimentarse. Será una primavera de tierras arrasadas donde sólo sobrevivirán los yuyos más fuertes o las semillas invasoras de afueras.
Tenemos que comprometer nuestras manos en la siembras. Que la madrugada nos encuentre sembrando. Crear pequeños tablones sembrados con cariño, con verdad, con desinterés, jugándonos limpiamente por la luz en la penumbra del amanecer. Trabajo simple que nadie verá y que no será noticia. Porque la única noticia auténtica de la siembra la da sólo la tierra y su historia, y se llama cosecha. En las mesas se llama pan.
Si en cada tablón de nuestro pueblo cuatro hombres o mujeres se comprometen en esa siembra humilde, para cuando amanezca tendremos pan para todos. Porque nuestra tierra es fértil. Tendremos pan y pan para regalar a todos los hombres del mundo que quieran habitar en nuestro suelo.
Si amamos nuestra tierra, que la mañana nos pille sembrando.



Sean o no religiosos en esta vida, perciban el mensaje positivo de poner manos a la obra. Uno siempre cosecha lo que siembra. Elijo el camino de llegar a uds. y hacerlos parte de esta cruzada de abrementes. 
Todos podemos ser vectores del cambio. Ser vectores de conciencia.

Posts relacionados

Related Posts with Thumbnails