Mostrando las entradas con la etiqueta Agua. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Agua. Mostrar todas las entradas

4 de julio de 2012

La Ley de Glaciares entra en vigencia

A dos años de su sanción, la Corte revocó las medidas cautelares que favorecían a minera que contaminaba. Duro traspié para Gioja.

La ley fue aprobada por el Congreso en septiembre de 2010, pero estaba frenada. | Foto: DyN 

Casi dos años después de haber sido aprobaba por el Congreso de la Nación, finalmente la Ley de Glaciares -que protege los reservorios de agua y limita la actividad minera a cielo abierto, considerada contaminante-, fue puesta en vigencia hoy por Corte Suprema de Justicia, al dejar sin efecto medidas cautelares que frenaban su aplicación.

El máximo tribunal dejó sin efecto medidas cautelares dictadas por la Justicia de San Juan (con el aval del gobernador José Luis Gioja), y despejó el camino para que se realice un inventario de los glaciares en todo el país.

Las medidas cautelares ahora revocadas habían sido pedidas por las empresas mineras Barrick Exploraciones Argentina SA y Exploraciones Mineras Argentinas SA, así como por el sindicato Asociación Obrera Minera Argentina, sobre el polémico emprendimiento de "Pascua Lama". Un reclamo que el propio gobernador Gioja había salido a avalar, por lo que esta medida es un traspié importante para el mandatario kirchnerista.

La Corte cuestionó al juzgado federal de San Juan al sostener que no se advierte cuáles son los "efectos irreparables" en los intereses de las empresas que advirtió el juez para suspender la aplicación de un régimen jurídico que busca preservar a los glaciares y al ambiente periglacial, como reserva estratégica de recursos hídricos para el consumo humano, para la agricultura y como proveedores de agua para recarga de cuencas hidrográficas, informó DyN.

El fallo, firmado por los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Carlos Fayt, Santiago Petracchi y Juan Carlos Maqueda, consideró que la cautelar del juzgado de San Juan "no aparece como un remedio proporcionado a la naturaleza y relevancia de la hipotética ilegitimidad que se denuncia".

"Ello es así, no sólo por la falta de adecuación entre la violación constitucional alegada y las consecuencias de la medida dispuesta, sino también porque, en la tarea de ponderación, el juez debió haber tenido en cuenta que una cautelar que suspende la vigencia de la parte esencial de la ley 26.639 tiene una significativa incidencia sobre el principio constitucional de división de poderes", añadió.

También cuestionó al juzgado sanjuanino al resolver que la cuestión "debió ser evaluada con criterios especialmente estrictos que no parecen haber sido considerados".

Fuente: Perfil.com

24 de febrero de 2011

Desalojan a los activistas de Greenpeace que realizaban una protesta contra la Barrick

Eran alrededor de 50 y hacían un corte de ruta en San Juan, en reclamo por la aplicación de la Ley de Glaciares. La directora de la ONG, que encabezaba la manifestación, fue detenida.


Éstas son las condiciones de detención en las cárceles de Giola en San Juan. Eugenia Tesla, directora política de Greenpeace  pide por el cumplimiento de la Ley de Glaciares. aún sigue detenida.

Unos 50 activistas de Greenpeace fueron desalojados y una de ellas detenida esta tarde por la policía provincial, luego de permanecer durante 48 horas protestando en los caminos de acceso a los complejos mineros de Veladero y Pascua Lama, San Juan, pertenecientes de la empresa Barrick Gold, para reclamar al Gobierno la aplicación de la Ley de Glaciares.
Primero fue detenida por la justicia provincial la directora Política de Greenpeace, Eugenia Testa. La ONG aseguró que la detención fue motivada por una denuncia de la minera Barrick Gold, pero la empresa lo niega. Si bien reconocieron que repudian la protesta, afirman no haber solicitado intervención de la justicia. En el acta de detención la empresa figura como damnificada y aparece representada por Miguel Ángel Álvarez de la empresa Transportista La Platense Oxígeno y por Rodolfo Augusto Ovalles, apoderado judicial de Barrick Exploraciones Argentina S.A (BEASA) y Minera Argentina Gold (MAGSA).
"Estamos aquí porque la (empresa) Barrick (Gold) continúa bloqueando la ley. Fracasó en su intento de impedir la sanción de la ley y ahora busca frenar su puesta en marcha", explicó ayer Eugenia Testa, directora Política de la organización. Según informaron fuentes policiales, Testa fue acusada de violar el artículo 194 del código provincial penal, que sanciona a quienes entorpecen el transporte público y permanece esta noche alojada en un calabozo de la comisaría de la localidad de Rodeo. Los campamentos provocaron que una serie de camiones estén estacionados en la ruta y que tuvieran que retornar camionetas que se dirigían al emprendimiento minero.
El resto de los manifestantes se encontraban encadenados entre sí y a un contenedor, cortando los caminos en el Departamento Iglesia, a pocos kilómetros de la localidad de Tudcum y a 164 kilómetros de la ciudad de San Juan, cuando la policía provincial los desalojó por la fuerza y los trasladó en camiones hasta Rodeo. El contenedor fue removido por una grúa, llevada especialmente por la Policía hasta el lugar.
La medida es en reclamo de que la multinacional Barrick Gold deje de impedir que se aplique la Ley de Glaciares, a través de la presentación de recursos judiciales. "Queremos que la Barrick deje de bloquear la ley y que permita la realización de los inventarios de glaciares y que sus emprendimientos (Veladero y Pascua Lama) sean sometidos a las Auditorias Ambientales que la ley exige", explicó Hernán Giardini, de Greenpeace Argentina. Los manifestantes dijeron que el gobierno nacional "debe dejar de actuar en complicidad con las mineras bajo la excusa de los amparos judiciales" opositores a la ley, porque "ha dejado vencer el plazo de la reglamentación" de la norma "y frena su aplicación".
Por su parte, el bloque de diputados nacionales de Proyecto Sur dice apoyar la protesta de la ONG. A su vez cuestionó las presentaciones judiciales realizadas por empresas mineras en contra de la norma, y también la "estrategia emprendida por el gobierno nacional" que demora la aplicación de la ley. "Necesitamos urgentemente aplicar la Ley Nacional de Protección de los Glaciares", comentaron los diputados encabezados por Fernando "Pino" Solanas.
Por su parte, la empresa Barrick Gold, en un comunicado, aseveró que "cumple y respeta de manera cabal con todas las leyes aplicables y aprobaciones ambientales y sectoriales necesarias para el desarrollo de sus actividades".
"Barrick rechaza actitudes como las de esta ONG, por cuanto impiden por la fuerza el desarrollo de una actividad lícita y autorizada como la nuestra", agregó.
La empresa, por último, reiteró que la actividad minera que encara en San Juan "no tiene lugar sobre glaciares".


Fuente: Clarin.com


Las acciones de la Barrick Gold, sus presiones al Gobierno Nacional y provincial, las mentiras que esgrimen en su costosísima campaña que claramente les redituará miles de millones de dólares en oro y plata, están siendo seguidas en este blog desde el inicio del conflicto. Si te interesa saber más al respecto, seguí las etiquetas.


Basta de Mentiras, Barrick Gold, Gobernador Gioja, Poder Judicial provincial y Cristina Elizabet Wilhelm Fernández de Kirchner.


La única posibilidad para el cambio es creando conciencia.

1 de febrero de 2011

Potabilización en emergencia o catástrofre: Nueva depuradora económica.

El cambio climático, fortuitas casualidades de la naturaleza, la falta de previsión del ser humano... Sea como fuere lo único cierto es que cada año sufrimos en todo el planeta más desastres humanitarios: desde un tsunami en Indonesia hasta un brutal seísmo en Haití o Chile. Con el fin de potabilizar agua rápidamente en casos de emergencia se han unido la Universidad Pública de Navarra y Acción Contra el Hambre para crear una depuradora más barata, sencilla y fácil de transportar.
Hasta el momento existían dos sistemas para depurar agua en estas situaciones: el de plantas compactas y el Batch. El primero es realmente eficaz pero caro y, casualmente, la mayoría de las ocasiones en que se produce una catástrofe humanitaria, esta se produce en países pobres, por lo que no es un sistema viable. El segundo, el Batch, es barato y sencillo pero es lento y poco fiable.
Gracias al sistema físico-químico denominado "coagulación-floculación-decantación", se elimina del agua superficial las impurezas que no se consiguen eliminar con un simple filtrado. El sistema permite la depuración de agua de manera rápida y continua, con una calidad similar a la conseguida a través de las plantas compactas y con un precio de unos mucho más reducido que con otros sistemas.

Más barata y eficaz
Para hacernos una idea, una planta compacta utilizada tradicionalmente en casos de emergencia, produce tres metros cúbicos por hora y cuesta alrededor de 40.000 euros. El nuevo invento produce diez metros cúbicos por hora (capaz de surtir de agua a 9.500 personas) y cuesta 4.000 euros.
El nuevo invento es muy fácil de manejar, lo que le convierte en un aliado ideal en caso de poblaciones poco habituadas al uso de tecnología. Al igual que su manejo, el aprendizaje es muy sencillo.
Aparte de la nueva depuradora, de la colaboración entre la ONG y la Universidad ha nacido otro segundo desarrollo tecnológico. Este consiste en unos cilindros para apuntalar y revestir pozos de hasta 15 metros de profundidad y poder ser usados en tan solo 24 horas.
Como explica el responsable de Agua y Saneamiento de Acción contra el Hambre, Pablo Alcalde, "estos dos nuevos desarrollos pueden permitir a las organizaciones humanitarias ser más rentables y rápidas después de un desastre, cuando los puntos de agua suelen quedar anegados o destruidos, poniendo en peligro la vida de los damnificados".
Por su parte, el director del proyecto de investigación, Javier Induráin, explicaba que "el reto ha consistido principalmente en ser capaces de adaptar tecnologías consolidadas a las necesidades concretas de un escenario de emergencias (transporte, robustez, facilidad de montaje y operación, etc.) priorizando además la contención de costes".

Por Javier Flores para Muy Interesante.

11 de noviembre de 2010

INFAMIA: Suspenden seis articulos de la Ley de Glaciares

El juez suspendió más artículos de la ley en San Juan por un reclamo de la multinacional, sobre la que el gobernador dijo que "se cagaba".


El gobernados ultra K de San Juan, José Luis Gioja, dijo: "Yo me cago en la Barrick gold". No fue así, porque luego respaldó las demandas de las mineras contra la Ley de Glaciares. | Foto: Cedoc

Pocas semanas después que el Congreso aprobara la ley de protección de Glaciares y de limitación de la minera a cielo abierto, en la principal provincia minera, San Juan, las demandas de inconstitucionalidad por parte de las empresas mineras logró que la Justicia suspendiera los artículos clave y prácticamente dejara obsoleta la ley que creó el Legislativo.

El juez Miguel Angel Gálvez, titular del Juzgado Federal Nº 1 de San Juan, dejó sin efecto hoy lunes la aplicación de seis artículos de la ley 26.639, de Régimen de Presupuestos Mínimos para la Preservación de los Glaciares y del Ambiente Periglacial, para el ámbito de los emprendimientos mineros Veladero y Pascua Lama de esa provincia.

Se trata de los artículos números 2, 3, 5, 6, 7 y 15 y fue ante una presentación de las empresas Minera Argentina Gold SA, Barrick Gold SA y Explotaciones Mineras Argentinas SA, a quienes el magistrado impuso una caución real de $500.000 para la primera y de $1.000.000 para las restantes, según informó el Centro de Información Judicial (CIJ).

El gobernador ultra K de San Juan, José Luis Gioja, dijo que "se cagaba" en la Barrick Gold, al asegurar que él no respalba el "lobby" empresarial para que el Congreso no aprobara la ley de Glaciares. Sin embargo, la semana pasada la Cámara Minera de San Juan logró que la justicia provincial suspendiera algunos artículos. Y esa más: reconoció que el mandatario provincial respaldó sus reclamos.

Fuente: Perfil.com

Avanzan el poder de las Corporaciones en connivencia con la Corporación Política. La defensa de nuestra soberanía y los recursos naturales es inclaudicable para cualquiera de los argentinos. Es nuestro deber no cesar en el reclamo al resto de los poderes de nuestra herida República para terminar con estos abusos de poder. El fin de un ciclo hegemónico corporativo comienza cuando los ciudadanos comprenden que la política no es una mala palabra sino que es la única transformadora de la sociedad. Para bien o para mal.
Si dejamos nuestro espacio de poder soberano lo ocupan aquellos que llegan a la política para hacer negocios.
Sumate a la construcción de ciudadanía. Difundí el mensaje y comprometé a tus familiares más directos para que la educación cívica revierta esta situación actual del "NO TE METÁS".
Involucrate. La única posibilidad para el cambio es creando conciencia.

3 de noviembre de 2010

URGENTE: Con respaldo del gobernador Gioja, frenaron la ley de glaciares en San Juan.

Lo decidió la Justicia ante un reclamo de cámaras mineras.

El gobernador ultra K de San Juan, José Luis Gioja, apoyó la presentación judicial para que no se aplique en su provincia la "ley Bonasso". | Foto: Cedoc

La Justicia Federal de San Juan suspendió hoy la aplicación en la provincia de la Ley de Glaciares, sancionada recientemente en el Congreso Nacional, al hacer lugar a un recurso presentado ayer por cámaras mineras y gremios del sector.

Así lo informaron este mediodía representantes de las empresas mineras locales, quienes precisaron que el juez federal Miguel Ángel Gálvez ordenó que no se aplique en territorio sanjuanino la "Ley 26.639, de Presupuestos Mínimos para la Preservación de los Glaciares y del Ambiente Periglacial".

El abogado de la Asociación Obrera Minera Argentina (AOMA), Javier Cámpora, reconoció que el gobernador José Luis Gioja respaldó que empresas y gremios se presentaran ante la Justicia. "Él nos pidió esto, que no lo dejáramos solo, porque entiende que éste no es un tema de la industria minera, sino de todos los sanjuaninos", señaló el abogado. La Ley de Glaciares 26.639, sancionada el pasado 20 de setiembre, quedó promulgada el jueves pasado con su publicación en el Boletín Oficial.

Los efectos. La medida cautelar suspende los efectos de la norma hasta que la Corte Suprema de Justicia de la Nación resuelva el tema de fondo y se expida sobre su supuesta inconstitucionalidad, precisó Jaime Bergé, presidente de la Cámara Minera de San Juan.

Además, aseguró que su sector va a "pelear hasta las últimas consecuencias" porque considera que la Nación "no puede legislar sobre los recursos naturales, sobre los que la provincia tiene potestad absoluta".

"San Juan tiene una ley de protección de glaciares, han sido evaluados los proyectos mineros, y están todos los glaciares de San Juan relevados y en un mapa", precisó el directivo minero. En ese sentido, insistió en que la provincia ha hecho "los deberes y por lo tanto la Nación no tiene por qué legislar sobre algo que no le corresponde". Bergé dijo que ahora esperarán que la Corte Suprema defina sobre el pedido de inconstitucionalidad formulado en la presentación judicial ingresada ayer.

Reacciones. Greenpeace denunció en un comunicado que "se trata de una arbitrariedad ya que la ley nacional tiene preponderancia sobre la ley provincial, ese es el principio constitucional de las leyes de presupuestos mínimos". Juan Carlos Villalonga, director de Campañas la filial local de la ONG, apuntó que "estos sectores se han auto incriminado, si fuese cierto que no hay impactos de sus actividades en áreas de glaciares no estarían pidiendo la suspensión de la ley".

Fuente: Perfil.com

Una demostración más que este miserable ecocida apoya a las multinacionales por encima de los intereses de todos los argentinos. Lamentablemente, tendremos que esperar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación se expida a favor de la ley, en clara defensa de los derechos colectivos proclamados por el Artículo 41 de nuestra Constitución Nacional.
Art. 41.- Todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras; y tienen el deber de preservarlo. El daño ambiental generará prioritariamente la obligación de recomponer, según lo establezca la ley.
Las autoridades proveerán a la protección de este derecho, a la utilización racional de los recursos naturales, a la preservación del patrimonio natural y cultural y de la diversidad biológica, y a la información y educación ambientales.
Corresponde a la Nación dictar las normas que contengan los presupuestos mínimos de protección, y a las provincias, las necesarias para complementarlas, sin que aquéllas alteren las jurisdicciones locales.
Se prohíbe el ingreso al territorio nacional de residuos actual o potencialmente peligrosos, y de los radiactivos. 
No nos olvidemos jamás de estos personajes que trascienden la vida pública para tomar acción privada para su exclusivo beneficio. Deberán ser castigados por el pueblo y la ley conforme a su connivencia política a toda forma de exacción en contra de los intereses de la Nación.
La única posibilidad para el cambio es creando conciencia.

1 de octubre de 2010

Victoria: Se aprobo la Ley de Glaciares

El miércoles fue un gran día para todos los que trabajamos por la defensa del medio ambiente. Logramos, por fin, la sanción de la Ley de Glaciares que protegerá a estos enormes reservorios de agua dulce de los intereses mineros.

Nunca hubiésemos logrado esta victoria contra uno de los sectores económicos más poderosos sin el enorme esfuerzo que realizamos junto a miles de argentinos que nos acompañaron, firmaron nuestra petición y llamaron a los legisladores; y gracias a la participación de más de 200 organizaciones sociales y asambleas de todo el país.

La ley es un primer paso fundamental para salvar a los glaciares de la amenaza minera y petrolera, pero aún queda mucho por hacer. En la madrugada del miércoles el Senado de la Nación sancionó la “Ley de Presupuestos Mínimos para la Preservación de los Glaciares y del Ambiente Periglacial” que ya contaba con media sanción de Diputados. De este modo, hoy contamos con una ley que protege una de las reservas de agua potable más valiosas de nuestro país .

Ahora más que nunca debemos seguir adelante. El cambio climático es una seria amenaza para nuestros glaciares y el futuro del planeta y solo podemos detenerlo con tu ayuda. Como sabés, Greenpeace es una organización independiente que no recibe presiones ni dinero de empresas, gobiernos ni partidos políticos, por eso nuestro trabajo depende solo del aporte de socios.

Esta ley es la prueba de que otra realidad es posible. Te necesitamos para continuar logrando los cambios que nuestro planeta precisa.

Muchas gracias por tu compromiso,

El equipo de la Campaña por la defensa de los glaciares de Greenpeace.

PD: Enterate qué senadores votaron a favor y en contra de la ley que defiende a los glaciares. Hacé click aquí.

Fuente: Greenpeace Argentina.


Ahora se viene una dura batalla por la reglamentación de la ley. Habrá que estar muy atentos a la presión del lobbista Peter Munk pueda ejercer para dejar zonas de grises para la aplicación de la ley.
Lo cierto es que el esfuerzo de todos y la contrastación de la verdad acerca de la gravísima afectación de la cuenca hídrica de la zona cordillerana y su impacto directo en la zona centro hicieron que se evitara el inminente ecocidio.
No hay que bajar los brazos en la continua y cotidiana tarea de crear conciencia y propiciar los debates necesarios para evaluar, de manera inteligente e imparcial, todas las alternativas económicas posibles para la zona cordillerana, así como también, la viabilidad de emprendimientos mineros que involucren otras formas de extracción y procesamiento, muy lejos del peligroso cianuro o su alternativa, el xantato.


La única posibilidad para el cambio es creando conciencia.

15 de julio de 2010

Diputados volvió a impulsar la Ley de Glaciares.

El kirchnerismo había pedido una prórroga "por 15 días", pero la oposición lo rechazó e impuso su mayoría (129 votos a 86).




La Cámara Baja aprobó esta madrugada, nuevamente, el proyecto de ley de protección de glaciares. Fue luego que la oposición rechazara un pedido de postergación de 15 días hecho por el kirchnerismo, y un día después de un principio de acuerdo entre el ex kirchnerista Miguel Bonasso y el senador K Daniel Filmus, autores de sendas iniciativas sobre esa compleja temática ambiental que mezcla reclamos de provincias mineras e intereses de multinacionales como la canadiense Barrick Gold.
La votación se resolvió por 129 votos a favor y 86 en contra. Apoyaron el proyecto la Coalición Cívica, la UCR, GEN, Peronismo Federal, Forja, Nuevo Encuentro, SI, Proyecto Sur y Movimiento Popular Neuquino. El PRO apoyó la votación en general, pero anticipó que coincidiría con el kirchnerismo respecto al area periglacial. Cuando la oposición festejaba la victoria en la votación en general, Agustin Rossi ordenó a la bancada del oficialismo que se retirara y, sin quórum, no pudo avanzarse en la votación en particular.
Al inicio de la sesión y luego de varios cabildeos entre opositores y oficialistas para llegar a un acuerdo, el jefe del bloque K, Agustín Rossi, pidió una prórroga "por 15 días, para la primera semana de agosto", el tratamiento de la norma, que ya tenía media sanción del Senado, y cuya sanción unánime del Congreso había sido vetada por la presidenta Cristina Fernández en noviembre de 2008, a pedido de los gobernadores de las provincias mineras.
Rossi adujo que el acuerdo Filmus-Bonnasso, quien retomó el proyecto inicial de la ex diputada  Marta Maffei, fue alcanzado "la noche del martes" (por ayer) y que la mayoría de los diputados del oficialismo apenas habían tomado contacto con la iniciativa, al tiempo que recordó que, de aprobarse con los cambios consensuados, "tampoco se convierte en ley porque modifica el proyecto del Senado".
Pero Bonasso rechazó de plano el pedido del oficialismo al sostener que"hace tres años que esta ley está en danza" y porque "los diputados de San Juan necesitan tiempo para sacar leyes provinciales que estén en conflicto con la ley nacional. Por eso no le vamos a dar tiempo". Tuvo, además, duras críticas para el veto presidencial de 2008, la foto de días atrás de la presidenta con los gobernadores de las provincias cordilleranas y empresarios de la empresa minera Barrick Gold, así como para el gobernador sanjuanino, José Luis Gioja, y su hermano el senador César Gioja, a quienes vinculó con los intereses de la empresa minera.
El primer tramo del debate se centró en el pedido de prórroga del tratamiento, que fue rechazado por el macrista Federico Pinedo, aunque reconoció en un principio estar de acuerdo y dijo tener cuestionamientos al proyecto, igual que el peronista disidente salteño Marcelo López Arias (cuestionó la definición de área periglacial como muy amplia y que puede afectar la actividad).
La jefa de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, dijo que, con el pedido del bloque K, era "evidente el lobby de la Barrick Gold" y afirmó que "los que pidieron la postergación del debate fueron todos diputados del PJ de San Juan". El líder de Proyecto Sur, Fernando "Pino" Solanas, acusó de los hermanos Gioja de ser "personeros de la Barrick Gold".
La sorpresa la dio el radical del Frente Cívico de Catamarca Raúl Paroli, que pese a ser del núcleo anti-K pero de un provincia minera, respaldó el pedido de Rossi al señalar que había "sido sorprendido por este acuerdo", aunque aclaró que "no soy  socio ni tengo ninguna participación de la Barrick no sé cuanto".
El sanjuanino Gioja acusó a la oposición de actuar con "hablar estupideces y actuar con virulencia,  grosería y soberbia", a la vez que defendió la actividad minera en su provincia, aseverando que en ella "no se consume un gramo de agua". "Se usa el agua, se clarifica y vuelve al río", fue su curiosa explicación, a contrapelo de las voces opositoras que aseguran que la actividad minera de la Barrick demanda 80 millones de litros de agua diarios.
El proyecto establece los presupuesto mínimos para la preservación de los glaciares y del ambiente periglacial, donde se establece un sistema de evolución del impacto ambiental de la actividad y otro de infracciones y sanciones para el caso de contaminación, entre otros aspectos.

Fuente: Perfil.com

28 de junio de 2010

Denuncian que Cristina firmó dos decretos secretos para favorecer a la Barrick Gold

El diputado Miguel Bonasso denunció en diálogo con LPO, que Cristina Kirchner firmó dos decretos secretos para otorgar beneficios impositivos a la minera, superiores a los que tenía en los 90. La Presidenta reservó hoy varias horas de su agenda en el G 20, para almorzar con Peter Munk, el dueño de la multinacional que explota en San Juan el megaproyecto Pascua Lama. "Van a dejar un dique de agua lleno de cianuro, será un desastre ambiental", advirtió.



Peter Munk junto a Cristina Kirchner en el Westin Harbour Castle Hotel de Toronto. A la izquieda de la Presidenta la bandera de la Barrick, en un pie de igualdad con las enseñas de Argentina y Canadá.

El diputado Miguel Bonasso, denunció que Cristina Kirchner le otorgó beneficios impositivos especiales a la minera canadiense Barrick Gold, para que lleve a cabo la explotación en la zona Pascua Lama, extendida entre San Juan y la Tercera Región de Chile, tarea que, según legislador, contaminaría con cianuro las inmediaciones de la zona.

La buena sintonía entre la jefa de Estado y Barrick Gold quedó demostrada una vez más este mediodía, cuando la presidenta asistió a un almuerzo organizado por el dueño de la compañía, el magnate Peter Munk, quien recibió un trato de jefe de Estado.

Cristina Kirchner acudió al encuentro con todos sus funcionarios y cuatro gobernadores de las provincias "mineras", encabezados por el sanjuanino José Luis Gioja uno de los principales lobbystas de la Barrick Gold en el país, junto al empresario Santiago Soldati.

La Presidenta no tuvo ningún problema en posar toda sonrisas junto a Munk y las banderas de Barrick, una minera denunciada de contaminar los suelos argentinos con cianuro. Sonreían también para las fotos el salteño Juan Manuel Urtubey, el riojano Luis Beder Herrera, el jujeño Walter Barrionuevo y el santiagueño Gerardo Zamora. Además del secretario de MInería Jorge Mayoral, quien compite con Gioja por los favores de la minera. Ese es el poder de lobby de la Barrick Gold, una compañía que tuvo como asesor al ex presidente de Estados Unidos George Bush padre.

Poder de veto

La reunión de Cristina con Munk fue una de las últimas gestiones que hizo Mariana Llorente, cuñada y jefa de Gabinete del ex canciller Jorge Taiana, quien logró que la Presidenta reservara horas de su cargada agenda en el G20 para reunirse con el magnate minero.


Los gobernadores Urtubey, Beder Herrera y Gioja, entre otros, junto a la Presidenta y Munk.

Pero lo cierto es que los compromisos de los Kirchner con esta minera, que le genera enormes contradicciones con los sectores progresistas que los apoyan, viene de tiempo atrás. Y no son pocos los favores que les han hecho.

Bonasso intentó hace dos años restringir las explotaciones mineras mediante un proyecto que además de proteger los glaciares hacía lo propio con las zonas periglaciares. Pero luego de ser sancionado fue vetado por la presidenta, fue el punto en el que se hizo inevitable la ruptura entre este diputado y sus antiguos amigos.

Hace un mes Bonasso insistió con una iniciativa similar que ya obtuvo despacho de comisión para ser otra vez tratada en el recinto.

“El emprendimiento de Barrick Gold (en referencia a la mina binacional Pascua Lama enclavada entre San Juan y Chile) deja poco beneficio para Argentina y acarrea un peligro de un desastre ambiental”, alertó Bonasso en diálogo con LPO y precisó: “Va a quedar una especie de dique donde se hace la mezcla entre la roca molida y grandes cantidades de agua, que se mezclan con cianuro para conseguir oro. O sea, nos va a quedar el dique con cianuro”.

El diputado denuncio además que la minera de Munk “recibió beneficios impositivos mayores a los que ya le otorga la ley de minería de los 90, porque se han acordado dos decretos secretos. La presidenta no contestó ninguno de mis reclamos porque sabe que tengo razón”.

Bonasso adelantó que recorrerá los despachos de los senadores oficialistas y opositores para que apoyen su proyecto en caso de que, como se prevé, pase el filtro de Diputados. Uno de los senadores kirchneristas, Daniel Filmus, fue el autor de la iniciativa oficial que sólo apunta a proteger de las explotaciones mineras las zonas glaciares. Es decir, salva los intereses de la Barrick y acaso de sus jefes políticos, los Kirchner.

Fuente: La Política Online.

27 de junio de 2010

El por qué del Veto a la Ley de Glaciares de nuestra Presidente.

Muchos de los que seguimos este tema de cerca, sabemos la íntima relación que existe entre José Luis Gioja, sus hermanos y sus empresas con el Grupo canadiense Barrick Gold.
Bentonitas S.A. es un ejemplo de esa asociación empresaria que resulta incompatible para los cargos legislativos que ejercen los familiares de Gioja y el gobernador mismo.
Ahora bien, lo evidente de todo este asunto es la visita y encuentro ya periódico entre la Presidente Cristina Elizabet Wilhelm Fernández de Kirchner y Peter Munk, chairman de la Barrick Gold. Ya se encontraron el año pasado en Buenos Aires. Ahora Cristina se encuentra en Canadá y no dejó de visitar a su ya conocido hombre de negocios.
Para aquellos que no conocen el tema de la minería a cielo abierto, las gravísimas consecuencias que ella trae, el trato con cianuro a cielo abierto y sin medidas de seguridad mínimas como el caso de la minera Tritón en Santa Cruz, les pido que se tomen el tiempo de seguir los posts relacionados. La información es clara y abundante para desgracia de estos delincuentes ecocidas.

Cristina almorzará con el CEO de la Barrick Gold

En Toronto, Canadá, compartirá un encuentro con Peter Munk. El veto a la Ley de Protección de Glaciares y el peligro de la minería a cielo abierto. 






Cristina recibió al presidente de la Barrick Gold, Peter Munk, en abril del año pasado. De espaldas, el gobernador Gioja. | Foto: DyN


La presidenta Cristina Fernández aceptó hoy trasladarse a Toronto, Canadá, para compartir un almuerzo con el CEO de la Barrick Gold Corporation, Peter Munk, en el marco de la cumbre de los 20 países más poderosos del mundo.

Pero esa compañía, con millonarias inversiones mineras en la provincia de San Juan, viene siendo criticada por dirigentes del arco opositor. "Esta empresa ha sido severamente cuestionada ya del lado chileno", señaló a Perfil.com el diputado Miguel Bonasso, de Diálogo por Buenos Aires. Y contó que ahora lo que "está en marcha es un emprendimiento binacional argentino - chileno (Pascua Lama) que está al lado de otro emprendimiento minero llamado Veladero".
En sintonía con su par Fernando "Pino" Solanas, Bonasso le apuntó a la jefa de Estado por cobijar los negocios de la empresa con el veto a la Ley de Glaciares: "Si estuviera vigente, la Barrick Gold estaría en infracción porque está actuando sobre un área periglaciar en su mina de Veladero, en San Juan, en los dominios del
señor (José Luis, gobernador de esa provincia) Gioja y además, hay otra cosa de carácter penal, ya jurídica, que tiene mucha importancia: los Gioja son socios de la Barrick Gold, son proveedores, tienen intereses particulares en este tema", completó.

Al mismo tiempo, el diputado contó los orígenes de BG que pesa con "un historial negro": "Munk fundó la empresa con dinero del principal traficante de armas de la tierra Adnan Kashogui, socio de personajes como Monzer Al Kassar", relató.
"Munk ya se había entrevistado con la presidenta para poner en marcha este proyecto (Pascua Lama tendrá una inversión de 3 mil millones de dólares) que ha tenido fuertes críticas de organizaciones ambientalistas de Argentina y de Chile y desde luego la actividad nuestra de defender la Ley de Glaciares".

El
proyecto inicial - luego vetado por Cristina - fue presentado por la ex diputada Marta Maffei y apoyado, entre otros, por el actual senador Daniel Filmus: "Discutió en el Senado la primera ley y la defendió a capa y espada diciendo que era el tema más importante y ahora sacó otra distinta para justificar el veto de la presidenta. El dice que el proyecto del Senado es mejor que el nuestro".

Por su lado, el ex intendente de la ciudad San Juan y opositor a Gioja,Alfredo Avellín, dijo temer que en el almuerzo que hoy mantendrá la presidenta "se deje manipulear por el principal lobbista de las empresas mineras que trabajan en el país; se llevan todo, contaminan el presente y comprometen el futuro de nuestros hijos y no nos dejan nada".

Fuente: Perfil.com

1 de marzo de 2010

Avanza en la Antártida un iceberg gigante que modificaría las corrientes.

Según los científicos, las principales especies afectadas podrían ser pingüinos y algas.



IMAGEN SATELITAL. Así se ve parte del bloque de hielo que se desprendió del glaciar Mertz, en la Antártida.

Una masa de hielo de 2.550 kilómetros cuadrados de superficie -más de 12 vececes el tamaño de la Capital Federal- avanza a la deriva frente a la Antártida oriental, al sur de Melbourne, Australia. Los especialistas advierten que su movimiento puede alterar las corrientes marítimas y perjudicar la fauna de la zona, en su mayoría pingüinos y algas. Pero, en principio, adelantaron que el desprendimiento del iceberg gigante no generaría una catástrofe a corto plazo.

La lengua de hielo, de 78 kilómetros de largo, y entre 33 y 39 kilómetros de ancho, se desprendió del Glaciar Mertz después de chocar con otro iceberg, el B-9B, entre el 12 y el 13 de febrero. La investigación que permitió descubrir el bloque helado está a cargo del centro de investigación australiano Antarctic Climate and Ecosystems (ACE), que monitorea el Glaciar Mertz desde 2007, en el ámbito de un proyecto elaborado en el Año Polar Internacional. Según trascendió, la preocupación de los científicos ahora está puesta en que si el bloque se queda en la Depresión de Adelia, un sector donde se produce agua densa y helada, rica en sal, podría bloquear la corriente oceánica.

"Estamos usando la lengua de hielo como un laboratorio para estudiar los procesos que podrían verse afectados por el cambio climático, incluyendo desprendimiento de témpanos, temperatura de los océanos y fluctuaciones en el nivel del mar", señaló a la agencia AFP Benoit Legrosy, glaciólogo del Laboratorio de Geofísica e Investigación Oceanográfica de Tolouse, Francia.

¿De qué manera afectaría el movimiento de la masa de hielo a la circulación oceánica? "Imaginamos que las corrientes son como grandes cintas transportadoras de agua que dan vueltas por el planeta y que claro, para moverse, tienen motores. El paso de los hielos pueden alterar o bloquear el funcionamiento de esos 'motores'", explicó a Clarín Juan Carlos Villalongo, director de Campaña de Greenpeace Argentina. El especialista dejó en claro que el glaciar no es peligroso para la vida humana. "Pero su presencia sí es significativa para la comunidad científica porque permitirá estudiar su influencia", analizó Villalongo.

Es que según detallaron los especialistas, el iceberg gigante amenaza con dañar el sistema ecológico de la región, dominado por la gran cantidad de algas y el pingüino emperador. "Si el hielo se derrite, puede alterar la composición del agua del mar en la zona, que es salada, densa y fría. También puede desequilibrar los niveles de oxígeno de las corrientes oceánicas profundas afectando al ciclo de vida en el fondo del mar", dijo Rob Massom, uno de los científicos responsables de la División Antártica Australiana, a la agencia Reuters. Según Mario Hoppema, oceanógrafo del Instituto Alfred Wegener para la Investigación Polar y Marina de Alemania, "como consecuencia de este fenómeno, puede haber áreas oceánicas que pierdan oxígeno y, consecuentemente, muera la vida marina que hay allí". Pero los científicos son optimistas. Por lo pronto, evaluarán los movimientos del bloque de hielo porque por primera vez se podrá monitorear en un registro detallado el ciclo completo de la separación de un témpano: antes, durante y después.

Fuente: Clarin.com

6 de enero de 2010

Una interpretación racional de lo ocurrido en Areco.

He aquí una racional y sensata interpretación de Ulschmidt, mapa de Google mediante, de cómo las cosas son más sencillas y naturales que acusar a los ruralistas por "canales clandestinos".



Las razones por las que no creemos mucho en el efecto de los canales clandestinos son las que siguen. Hay un concepto en Hidrología que se llama "almacenamiento superficial temporal", "ATM", "almacenamiento en depresiones", "almacenamiento en microdepresiones" - googleando estos títulos el lector encontrará varios papers que remiten al asunto - y se refiere al agua de lluvia que queda estancada en las pequeñas depresiones del terreno. El muy consultado autor Horton - con perdón del apellido - lo ubica entre 5 a 10 mm. de valor. Otros ensayos y mediciones de distintas universidades y centros de estudio lo ponen de 3 a 15 mm. No quiere decir que estas depresiones tengan 10 mm. de profundo, no, quiere decir que guardan o embolsan unos 10 mm. de lo que llueve en toda la cuenca. Una vez llenas es como si no existieran, lo que les llega rebalsa como un plato lleno.

Estas "microdepresiones" es lo que agricultor combate con sus canales, clandestinos o no. Buscar recuperar tierras o evitar agua estancada en los cultivos, conecta la "lagunita" del potrero mediante un zanjeo con el desagüe natural o público.

El tema es que en Areco cayeron 300mm. de remate y que 10 mm. más o menos - según que los bajos agrícolas esten totalmente drenados o para nada drenados - no hacen la diferencia.

Lo otro es ver la foto satelital de Areco con el Earth. El río le llega retorcido desde el Este y le pasa por el Norte, los terraplenes viales o ferro-viales están hacia aguas abajo contribuyendo al efecto de endicamiento que antes dijimos. Veamos lo circundante, el campo que rodea Areco: mucho aparcelamiento, muchos potreros, varios establecimientos. Mucho camino municipal entre parcelas, y cada camino rural siginifican un par de cunetas a sus costados. Lo que puede hacer un productor en esta geografía es, si tiene encharcamientos, un canal del centro del potrero a esa cuneta comunal, y poco más, y poco acelera el flujo con eso. No hay acá una situación de estancias de 20.000 hectáreas que cuando hacen sus propios desagües inventan un arroyo nuevo.

Hasta acá todo lo que se puede hacer con hidrología de manual y una fotito del Earth. Más serio es un estudio serio, que no tenemos.

Lo central sigue siendo que la gran causa es evidente, son las precipitaciones excesivas. Pero reconocerse víctima del fenómeno de El Niño potenciado por el cambio clímático es como mostrarse impotente para un político mientras que encontrar culpables lo hace aparecer furibundo y combativo y obedece mejor a la lógica de los medios a los que les gusta ahondar en eso.

Si no corrámonos a Brasil donde el mismo temporal lleva sus setenta muertos. Se deslizan las laderas y se llevan lo mismo a los pobres que a los turistas ricos. En medio del desastre, el alcalde de Angra dos Reis le exigió al gobierno federal que cierre las centrales nucleares Angra I y Angra II. No hay nada mal funcionando con las centrales pero el plan de evacuación en caso de accidente nuclear implica sacar a la población por una serie de rutas que ahora están parcialmente bloqueadas por los deslizamientos de laderas. Parenlas, les dice, pero los federales no van a dejar de producir energía eléctrica por un muy hipotético caso de evacuación. Discusión. Titulares. Encuestas preguntándole a la gente qué opina. Mientras tanto el tiempo pasa y las heridas van cerrando, igual que ocurrirá mientras el gobernador bonaerense y los dirigentes rurales discuten sobre culpabilidad de los canales. El Niño activa glándulas políticas semejantes en todo el subcontinente.

Para más información técnica, clara y bien analizada por el mismo autor, sigan este link al primer post al respecto.

Fuente: La Curiosa Sociedad de los Carnotistas.

24 de noviembre de 2009

Perú pintará de blanco sus glaciares para ralentizar su deshielo.

Ecologistas de Perú pintarán de color blanco las cimas de los montes para ralentizar el deshielo de los glaciares de este país andino y combatir las consecuencias del calentamiento global, informaron los medios locales.
 "El color blanco impedirá la transformación de la radiación solar en calor, que, a su vez, disminuye los efectos negativos del calentamiento global", explicó el presidente de la organización "Glaciares del Perú", Eduardo Gold, a la emisora Radio Programas del Perú (RPP).
 Asimismo, según el jefe de organización, promotora de la idea, "en los últimos años los glaciares retrocedieron y en las cimas de las montañas hay cada vez más manchas negras".
 "Vamos a pintar los glaciares con una sustancia de cemento especial, que posee el mismo coeficiente de reflejo difuso que la nieve. Así, el 85% de los rayos solares volverán al espacio", indicó Gold.
 El presidente de "Glaciares del Perú" aseguró que la pintura fue sometida a un control ecológico y que "no contaminará el agua de las fuentes naturales, ni causará daño a los nidos de los cóndores andinos".
 La iniciativa peruana se llevará acabo gracias a la financiación del Banco Mundial, tras ganar el respectivo concurso convocado por la entidad internacional.
 Perú cuenta con el 70% de los glaciares de la cordillera de los Andes que se extiende por el territorio de siete países sudamericanos. A consecuencia del calentamiento global, en los últimos años la superficie de los glaciares andinos disminuyó alrededor de un 20%.
 Los científicos advierten que, al no tomarse las medidas adecuadas, para 2015 desaparecerán todos los glaciares que cubren la cordillera de los Andes que se encuentran a menos de 5.500 metros sobre el nivel del mar.

Fuente: RIA Novosti.

28 de octubre de 2009

GRAVÍSIMO. La Ley Filmus entrega los glaciares y la Cordillera.

La “Ley de presupuestos mínimos de protección de glaciares y del ambiente periglaciar”, aprobada por el Congreso el año pasado, había sido vetada por la presidente de la Nación. El senado argentino da media sanción ahora otro proyecto de ley a gusto de las corporaciones mineras. Filmus, Kirchner, Gioja, y otros, engendraron la entrega y saqueo de las altas cumbres a favor de las transnacionales extractivas.

Por Javier Rodríguez Pardo* y Enrique Matías Viale ** para
RENACE - Red Nacional de Acción Ecologista - Argentina


En virtud de la reciente media sanción por parte del Senado de la Nación del Proyecto de ley de “Presupuestos Mínimos de Protección de los Glaciares y del Ambiente Periglacial”, impulsado por el senador Daniel Filmus, creemos pertinente advertir que la mega minería hidroquímica metalífera a cielo abierto con compuestos tóxicos y drenajes ácidos, contaría con la habilitación para intervenir libremente en todo el territorio de la cordillera andina, precordillera y estribaciones, incluyendo sus altas cumbres, cuna de las nacientes de ambas cuencas, la atlántica y la del pacífico. De sancionarse la ley, las corporaciones transnacionales contarían con una herramienta legal deliberadamente vaga, difusa y plagada de trampas, concebida por y para una actividad extractiva voraz y promiscua.

El proyecto con media sanción parece redactado por los directivos del emprendimiento binacional Pascua Lama, propiedad de la corporación canadiense Barrick Gold.

No resulta casual la confusa redacción del nuevo artículo 15° que se transforma en la llave para continuar desarrollando libremente la actividad minera, actualmente en ejecución, sobre lo que la propia ley supuestamente prohíbe. El proyecto con media sanción del Senado establece en este artículo que la Auditoria Ambiental sobre los emprendimientos actualmente funcionando se realice "en un plazo máximo de 180 días a partir de la culminación del inventario de cada jurisdicción..." La diferencia con la ley vetada es sustancial, atento que el plazo de 180 días para realizar la Auditoria Ambiental en la norma original empezaba a correr a partir de la sanción de la ley. Con la nueva redacción, la Auditoria Ambiental es facultativa de cada provincia, la que realizará el Inventario de Glaciares que la propia norma establece, pero sin plazos determinados para dicha labor. Es decir, que si una jurisdicción omite o retrasa realizar el Inventario de Glaciares tampoco se realizará la Auditoria Ambiental sobre los proyectos actualmente en ejecución. En suma, de convertirse en ley este proyecto terminaría de legitimar a los presentes emprendimientos mineros que afectan a glaciares y a ambientes periglaciares, justo a la medida de Pascua-Lama.

Este proyecto establece, a diferencia de la ley vetada, de la Diputada mandato cumplido Marta Maffei, que los glaciares también hay que preservarlos “para las actividades industriales”, con la felonía implícita de que "sirven y son necesarios" para la actividad industrial. Podrán captar nieve de los glaciares y convertirla en agua: no lo dice la ley, pero lo pueden hacer si la autoridad de aplicación considera que el glaciar no sufre impacto. En Chile es cosa frecuente, y obligó a ciertos senadores del país trasandino a no hablar de intangibilidad de los glaciares porque en ese país el agua que hay, para lixiviación o flotación en la minería del cobre, es de esos cuerpos de hielo que van derritiendo con esa finalidad, y ni siquiera lo ocultan. Hay documentos que seguramente Filmus no consultó al momento de justificar este proyecto de ley, que dan cuenta de la opinión de senadores chilenos admitiendo que la minera estatal, Codelco, interviene cientos de hectáreas con enorme masa glaciar que proveen de agua a la actividad extractiva, con ulterior perjuicio -presente y futuro- a millones de habitantes.

La “ley” Filmus elimina del artículo 2° la definición de “ambiente periglacial”, achicando notablemente el bien jurídico tutelado. Es decir, ya no se encuentra alcanzado por las disposiciones de la norma "el área de alta montaña con suelos congelados que actúa como regulador del recurso hídrico", como describía el proyecto original, dejando esta importante y vital superficie virtualmente sin protección y a merced de las corporaciones mineras.

La ley separa glaciares ocultos de glaciares de escombros, términos que a las corporaciones les permitirá decir, cuando lo requieran, a que categoría corresponde el glaciar eventualmente "tocado" o que habrán de intervenir. ¿Quien lo define, qué funcionario controla esas clasificaciones, las identifica? ¿Quien lo hará? Habría que preguntarle a Filmus. Tal vez gente del IANIGLIA tendría que establecerse en las altas cumbres de manera permanente supervisando de manera vigilante cada caso de exploración, prospección y explotación. Esto nos recuerda al control humano sobre los barcos de pesca que desaprensivamente arrojan la merluza muerta al mar porque prefieren cargar langostinos, explotación pesquera que siempre fue imposible de controlar con esa metodología.

El proyecto de ley Filmus se presta a interpretar como convenga las definiciones y clasificación morfológica que hacen sobre la información de los tres tipos de glaciares: descubiertos, cubiertos y de escombros. Esta deliberada complejidad terminológica, a diferencia de la ley vetada cuyas definiciones eran sencillas y precisas, terminará operando a favor de las mineras.

Las mineras podrán operar en las altas cumbres, ahora legitimadas. El proyecto de ley presente permite deambular por toda la cordillera con la actividad minera, tal como ya lo viene haciendo el bandidaje extractivo. Con las nuevas definiciones podrán explicar que no transitan glaciares ¿Quien se anima a decirles que intervinieron un glaciar? ¿Quien recorrerá las cien mil actividades detrás de cada una de sus máquinas, si para controlarlos se necesitaría un especialista pegado a cada uno de los operarios de Barrick Gold, por ejemplo?

Por su parte, el artículo 6º de la ley Filmus, intenta “prohibir las actividades que puedan afectar la condición natural de los cuerpos protegidos”. Que es como decirle a la minera que puede operar sin provocar las afectaciones señaladas (su condición natural). El artículo 6º dice que se prohíbe la exploración y explotación minera o hidrocarburífera. Pero ¿en qué condiciones? ¿De qué forma? Se trata de aquellas actividades que impliquen por ejemplo “trasladar glaciares, destruirlos o interferir en su avance.” Es decir, se prohíbe únicamente la actividad minera en los cuerpos protegidos definidos en un artículo, el 2º, que solo brinda definiciones.

Podrán decir que no intervienen “glaciares cubiertos: aquellos cuerpos de hielo perenne que poseen una cobertura detrítica o sedimentaria”. (Sólo del lado argentino de Veladero hay más de cuarenta de estos glaciares).

Por ello, desde un punto de vista estrictamente jurídico y para una efectiva protección de los glaciares y del ambiente periglacial, la posible sanción definitiva de este proyecto de ley resulta un insalvable escollo jurídico porque termina de legitimar las actividades actualmente en ejecución sobre las áreas que supuestamente protege. Es decir que resulta preferible, para eventuales acciones judiciales que busquen la protección de los glaciares y el ambiente periglacial, que no exista ninguna norma antes que la sancionada por el Senado.

De modo que podrá haber proyectos o actividades sobre glaciares y zonas de influencia. En la actualidad las mineras realizan tareas de exploración sobre los glaciares, prospectando yacimientos o buscando agua para su actividad.

La hipótesis que las actividades de la gran minería se desarrollen sobre glaciares o ambiente periglacial no es una presunción descabellada. Barrick iba a reventar tres glaciares chilenos que no los consideraba como tales sino cuerpos de hielo de no más de 20 años de antigüedad. Con ese criterio defendía su aberrante informe de impacto ambiental porque no “había intervenido glaciares sino cuerpos de hielo”. Con esta ley el camino le queda abierto (del lado argentino, al menos).

En la ocasión a la que hacemos referencia Barrick le terminó reconociendo al Consejo Regional de Medio Ambiente de Chile (COREMA) que los hielos intervenidos eran glaciares y que está dispuesta a perder una millonada de onzas de oro porque justamente hay metal abundante debajo de esos glaciares. Entonces hubo asesores del Estado chileno que le pidieron a la transnacional que utilice socavones debajo de los glaciares, mediante galerías, y que evite trabajar en la zona glaciar con el sistema a cielo abierto; Barrick contestó que "el proyecto Pascua Lama imposibilita utilizar minería subterránea." (Cosa que nosotros ya sabemos, largamente).

En síntesis, la ley Filmus se atribuye modificaciones técnicas -bajo solapa- superadoras de la ley vetada; sin embargo cumple aplicadamente con los deseos de las transnacionales mineras. Estamos convencidos que hay un fundamento ideológico que debe servir como base central para rechazar el proyecto del senador Filmus, ahora con media sanción. Este argumento es aquél que nos señala que consentir los cambios pretendidos a la letra de la ley original sería aceptar que los intereses particulares de las mineras transnacionales son superiores a los de la Nación toda. Sería admitir que los derechos individuales o comerciales de estas empresas son superiores al derecho esencial vinculado con la propia existencia del hombre, como lo es el Derecho Humano a un ambiente sano y equilibrado. También sería reconocer como legítimos los argumentos del veto, muchos de los cuales hemos señalado como falaces e inconstitucionales. Sería legitimar el espurio lobby de las mega-mineras representado por gobernadores, como el de San Juan, quien se ha convertido, en los hechos, en un servil empleado de la corporación Barrick Gold. En definitiva, sería aceptar que la mega-minería no sea sólo un paradigma de devastación ambiental y saqueo de nuestros bienes comunes naturales, sino también de devastación y saqueo institucional.

Fuente: renace.net

Si te interesa saber más acerca de la minería a cielo abierto, mirá este post.
Otros posts:
Pascua Lama y la Barrick Gold.
El veto a la ley de Glaciares 1.
El veto a la ley de Glaciares 2.
Ley de presupuestos mínimos para la protección de los glaciares y del ambiente periglaciar.
Los glaciares se derriten al doble de velocidad.

31 de agosto de 2009

La técnica de riego del goteo solar (Kondenskompressor)

Ante el constante crecimiento de la población en el mundo, el agua dulce empieza a ser un recurso cada vez más escaso en nuestro planeta.
Una importante fracción del agua dulce que consume la humanidad se emplea en la irrigación de cultivos, desperdiciándose gran parte de la misma en sistemas de riego poco efectivos. Aunque existen sistemas de riego eficientes, como son los sistemas por goteo convencional, suelen ser costosos por lo que están al alcance de pocos agricultores, sobretodo en paises menos favorecidos económicamente.
El sistema de goteo solar viene a cambiar este panorama ya que ofrece un sistema de riego muy eficiente, sencillo y económico de instalar que puede ayudar a millones de agricultores en el mundo a lograr un aumento de su producción empleando mucha menos agua.

Sobre el goteo solar.
El goteo solar, también conocido con el nombre de Kondenskompressor, es una técnica de riego destinada a lograr un aprovechamiento óptimo del agua empleando a la energía del Sol como elemento motor del proceso del destilado y movimiento del agua. Se trata de un sistema de sorprendente simpleza y eficacia mediante el cual es posible reducir la cantidad de agua de riego en hasta 10 veces con respecto a los sistemas tradicionales de riego.

El sistema Kondenskompresor presenta además la ventaja de hacer posible el empleo de aguas salobres o incluso de agua de mar para el riego ya que las transforma el agua salada en agua dulce.
En la fabricación del kondenskompressor puede emplearse un material muy abundante y sencillo de obtener como son las botellas de plástico PET. Su fabricación e instalación es muy sencilla y esta al alcance de cualquier agricultor ya sea en un ámbito doméstico o profesional. Requiere asimismo muy poco mantenimiento siendo solamente necesario reabastecer de agua el depósito cuando sea necesario y arrancar las plantas que hayan podido crecer en el interior del Kondenskompressor.
Con la aplicación de esta técnica las plantas se desarrollan plenamente empleando exclusivamente la cantidad necesaria de agua y evitando que se evapore aquella que no es aprovechada.
Al requerir materiales que son desechos muy abundantes y al ser la fabricación y la instalación extremadamente sencillas, esta técnica puede ser muy fácilmente empleada en países pobres con prolongadas estaciones secas e incluso en las zonas desérticas con acceso a alguna fuente de agua dulce o salada (por ejemplo las próximas al mar).

Sobre como fabricar un Kondenskompressor.


Para fabricar un kondenskompressor solo es necesario disponer de dos botellas de plástico PET ( las botellas de plástico para agua) con tapa, una de tamaño más grande que la otra ( Por ejemplo una de 5 litros y otra de litro y medio). Es también posible emplear dos botellas de vidrio que reúnan estas mismas características siempre que dispongamos de algún método para cortarlas.
La botella grande ha de ser cortada para quitarle la base mientras que la pequeña se debe cortar aproximadamente a la mitad siéndonos útil solamente la parte inferior.
La base de la botella pequeña se sitúa sobre la tierra llena de agua y sobre ella se coloca la botella grande. La posición relativa entre ambas ha de permitirnos que al abrir la tapa de la botella grande podamos verter agua sobre la pequeña.


Ambas botellas así dispuestas ( El kondenskompressor) se han de colocar junto a la planta que queramos regar. Alrededor de la planta y del Kondenskompressor se pone heno, paja u hojas secas.


Sobre como funciona el goteo solar.
Formas en que el agua de un riego convencional se desaprovecha en un cultivo


Para comprender adecuadamente el funcionamiento del sistema de goteo solar es necesario conocer las formas en las que el agua se aprovecha, se evapora y se pierde en un área de cultivo con un riego convencional
Cuando regamos de manera convencional una superficie de terreno, una pequeña parte de este agua es tomada por la planta directamente del suelo a través de las raíces. La planta emplea este agua en su desarrollo y acaba siendo transpirada a través de las hojas. Es por ello por lo que para que una planta sobreviva necesita de un suministro regular de agua.
Otra buena parte del agua que cae en el suelo se evapora directamente en la atmósfera sin pasar por la planta ni ser útil para ella.
También hay que considerar que otra parte del agua, si el riego o la lluvia son abundantes, se filtra por el subsuelo hacia capas más profundas de tierra entrando en los flujos subterráneos y pudiendo no resultar útil para el cultivo.
El mayor o menor grado de transpiración de la planta y de evaporación del suelo depende del grado de sequedad del aire y de su temperatura.

Sobre el funcionamiento del Kondenskompressor.


La técnica del goteo solar funciona de manera muy similar a como lo hacen los destiladores solares, empleando la energía del Sol para evaporar el agua de una zona y mediante la forma del ingenio dirigirla hacia donde interesa.

Cuando sobre el Kondenskompressor inciden los rayos del Sol, en su interior se produce el efecto invernadero elevándose la temperatura del aire y provocando que el agua del depósito se evapore. El aire del interior de la campana se satura de humedad con lo que se producen condensaciones en forma de gotas en la pared. Mientras el kondenskompressor siga estando expuesto al Sol la evaporación continua y se forman cada vez gotas más grandes que terminan por deslizarse por las paredes y caer sobre la tierra regándola. De esta manera se reproduce el ciclo natural del agua en pequeña escala.

Cuando el Sol incide en el Kondenskompressor se produce la evaporación del agua del interior del recipiente la cual se condensa en las paredes de la botella grande

Si el Kondenskompressor permanece al Sol continua la evaporación y las gotas se hacen cada vez más grandes y comienzan a precipitar por las paredes llegando al suelo y humedeciéndolo

La ventaja de los sistemas de riego por goteo, tanto solar como el convencional, radica en que se suministra el agua estrictamente suficiente y necesaria para el desarrollo de la planta evitándose el gasto de agua en zonas donde no va a ser útil a la planta y donde finalmente se va a evaporar o filtrar, perdiéndose.
Al no haber conexión directa con la atmósfera exterior el agua no se pierde por la campana. Para evitar que exista evaporación en las áreas alrededor de la planta y del Kondenskompressor se dispone el heno o paja que mantiene la humedad en el suelo. De esta manera la única forma en la que el agua se evapora es a través de las hojas de la planta una vez ya ha sido utilizada en su desarrollo.

16 de junio de 2009

Desertificación significa degradación de la tierra.

El modelo agropecuario dominante, genera prácticas dañinas sobre el medio ambiente natural y social, conduciendo a la destrucción de la biosfera y a su desertificación.

Por Prof. Norberto Ovando *

Es posible que tu navegador no permita visualizar esta imagen.

Sobre los Antecedentes

La Asamblea General de las Nacionales Unidas, en una resolución del 19 de diciembre de 1994, proclamó el 17 de junio como “Día Mundial de Lucha contra la desertificación y la Sequía”. Este día marca el aniversario de la adopción de la Convención de las Naciones Unidas de Lucha contra la Desertificación.

Argentina suscribió en 1994 esta Convención de las Naciones Unidas, ratificada en 1996 por el H. Congreso de la Nación, mediante el dictado de la Ley 24.701.

Sobre cómo afecta

La desertificación afecta a más de 110 países y cada año se pierden 6 millones de hectáreas de tierra productiva.

La Desertificación es la degradación de las tierras de zonas áridas, semiáridas y subhúmedas secas resultante de diversos factores, tales como las variaciones climáticas y las actividades humanas. También es un síntoma de ruptura del equilibrio entre el sistema de recursos naturales y el sistema socio-económico que los explota.

El Banco Mundial estima que a nivel global, el ingreso anual que se pierde en zonas afectadas por la desertificación es de 42.000 millones de dólares cada año, mientras que el costo anual para luchar contra la degradación de la tierra costaría sólo 2.400 millones al año.

La desertificación no es sólo uno de los mayores problemas ecológicos mundiales; también es uno de los principales obstáculos para la atención de las necesidades básicas del hombre.

La degradación de la tierra conlleva hambre y pobreza, obligando, a las personas que viven en las zonas amenazadas por la desertificación a trasladarse a otros lugares para encontrar otros medios de sustento.

Sobre cómo se desencadena

Entre los principales factores que desencadenan esta situación se encuentran la explotación insostenible de los recursos hídricos, que es causa de graves daños ambientales, incluidos la contaminación química, la salinización y el agotamiento de los acuíferos. Pérdidas de la cubierta vegetal a causa de repetidos incendios forestales. Concentración de la actividad económica en las zonas costeras como resultado del crecimiento urbano, las actividades industriales, el turismo de masas y la agricultura de regadío.

La desertificación no es un problema aislado, sino que está plenamente relacionado con los cambios climáticos, la conservación de la biodiversidad y la necesidad del manejo sustentable de los recursos naturales.

Es posible que tu navegador no permita visualizar esta imagen.

Foto: fainmen

Cifras

La Convención de las Naciones Unidas de Lucha contra la Desertificación da estas cifras:

  • Más de 110 países cuentan con tierras secas potencialmente amenazadas por la desertificación. África, Asia y América Latina son los continentes más amenazados por la desertificación.
  • En la República Argentina, las zonas áridas (tierras secas), semiáridas, y subhúmedas secas representan el 75% de la superficie total del país.
  • América Latina y el Caribe representan para el mundo una cuarta parte de las zonas desérticas y áridas con 250 millones de hectáreas afectadas por la desertificación.
  • Se estima que un quinto de la población del mundo enfrenta a diario los problemas asociados al impacto de la desertificación.
  • Un tercio de la superficie terrestre (4.000 millones de hectáreas) está amenazada por la desertificación.
  • Más de 250 millones de personas se hallan directamente afectadas por la desertificación.
  • Alrededor de mil millones de personas, en más de cien países, están en riesgo.
  • Cada año desaparecen 24.000 millones de toneladas de tierra fértil.
  • El 70% de los 5.200 millones de hectáreas de tierras secas que se utilizan con fines agrícolas en todo el mundo, ya están degradadas.

Actuar contra la desertificación

Reforestar, de ser posible con especies autóctonas ya que los árboles desempeñan diversas funciones: ayudan a fijar la tierra, actúan como cortaviento, mejoran la fertilidad de la tierra, ayudan a absorber el agua durante las fuertes lluvias y reducen los impactos negativos del cambio climático.

Desarrollar prácticas agrícolas sostenibles sabiendo que las zonas áridas albergan una gran variedad de especies que también podrían ser productos comerciales importantes como las plantas medicinales. La biodiversidad de la agricultura debe conservarse. La sobreexplotación de la tierra se podrá frenar si se deja "respirar" al suelo durante un cierto período, sin cultivos ni pasturas para el ganado.

Modificar el modelo agropecuario dominante, ya que no se diseñó pensando en el interés nacional, sino en una obsesión agro exportadora que degrada la biodiversidad y la vida humana.

Conclusión

El proceso de desertificación tenemos que abordarlo, y ahora que se está viviendo una crisis alimentaria más que nunca tenemos que preservar los suelos tan valiosos implementando y buscando medidas innovadoras para garantizar una agricultura sustentable en todo el planeta.

La investigación científica, combinada con el conocimiento tradicional, debería estar integrada por políticas y estrategias destinadas al desarrollo sostenible.

Los gobiernos deben emprender un programa sostenido de lucha contra la desertificación que fomente la recuperación de áreas que han sido degradadas, que combata la pérdida de suelos y se promueva el restablecimiento de la vegetación.

* Vicepresidente / Asociación Amigos de los Parques Nacionales – AAPN –

Experto Comisión Mundial de Áreas Protegidas – WCPA – de la UICN.

Red Latinoamericana de Áreas Protegidas – RELAP –