Mostrando las entradas con la etiqueta corrupción. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta corrupción. Mostrar todas las entradas

5 de febrero de 2013

Un explicación de los abucheos desde la teoría de la Espiral del Silencio

Por el Lic. Pablo Olivera Da Silva | 05.02.2013

¿Por qué querría el Gobierno y sus nodos de comunicación política institucional y extra institucional, condenar la metodología de manifestación pública de los abucheos a funcionarios públicos?

Simple. ¿Conocen cómo funciona la teoría de "La Espiral del Silencio" aplicada a la comunicación política?

Paso a explicarlo sencillamente. Partamos de un supuesto que proponga que "el kirchnerismo o cristinismo, es imbatible. Son muy fuertes y sólidos en comunicación política. No se puede contra ellos."

El común de nosotros -y ello nos involucra a todos, por lo menos, por algún momento-, siente temor al aislamiento, "miedo" a quedarnos solos. Es por ello que prestamos mucha atención a la opinión mayoritaria o consensuada en la sociedad y adherimos a ella en búsqueda de un vínculo de pertenencia.

La información de esa tendencia nos llega desde la esfera de los medios de comunicación y los canales oficiales de la esfera institucional. Es decir, Medios y Gobierno. Ambos se disputan una agenda que, para unos es mediática y, para otros, es institucional. Con ciertos temas que siempre están (inseguridad, desempleo, inflación, corrupción, salud, educación, etc.) y algunos otros que respondan a un momento histórico particular.

El kirchnerismo y, luego el cristinismo, han puesto mucho esfuerzo en controlar la información que circula por los Medios y yendo contra las principales usinas críticas o acomodaticias, en términos de oposición, intentando reducirlas en su capacidad de daño mediático, o expresión misma, de una opinión contra-hegemónica.

Volviendo a la teoría, cuando una opinión domina al público en general, la mayoría de las personas que tienen una opinión contraria, opta por el silencio, siendo muy pocas las voces que se manifiestan en voz alta. Pero cuando existe un cambio de tendencia, y ésta está en relación con la percepción de las opinión pública y la permeabilidad que tienen los medios para mostrar ese cambio, entonces las personas que lo advierten y elevan su voz para manifestar su oposición, aumentan progresivamente hasta provocar un cambio de tendencia en la opinión general.

La lógica está a la vista: si se mantiene vivo el "relato" en los medios con llegada masiva, o si se usan los canales institucionales en forma mucho más asidua, más personas optarán por el silencio de sus opiniones contrarias. Es allí donde puede graficarse un efecto de espiral. Pero si las opiniones contrarias comienzan a trascender el control institucional del gobierno y su anterior dominio sobre la opinión dominante, entonces es porque el espiral del silencio comienza a revertirse con un nuevo cambio de tendencia.

Atacar la espontaneidad -o no-, de una manifestación de repudio a funcionarios de Gobierno es sostener el "relato". Por ello, o por temor a que se conozca el "know how" de los cambios de opinión pública, se persigue y fustiga a quienes son abucheadores o potenciales abucheadores (pueden ser también periodistas o referentes sociales -cual nodos- que manifiesten una opinión abiertamente contraria al relato hegemónico).

El dilema que enfrenta el oficialismo es que, al hacerlo con mayor frecuencia, están demostrando una clara tendencia de cambio en la opinión pública. Por supuesto, contraria a sus intereses de permanencia en el poder. Habrán de ser la opinión minoritaria si no provocan un cambio del sentido del espiral nuevamente y que el mismo, los favorezca.

Así es cómo puede interpretarse la teoría de la comunicación, política, en este caso, en torno a las ideas de Elisabeth Noelle-Neumann y su teoría de "la Espiral del Silencio".

22 de octubre de 2012

El 8N como bisagra en la construcción de ciudadanía




El comienzo de la Satyagraha argentina. El descontento manifiesto de una ciudadanía sin representación política cabal, demanda la sujeción al derecho constitucional, el respeto de las libertades individuales y colectivas, y la defensa de las instituciones democráticas. La accountability, o control horizontal, una deuda pendiente que comienza a aparecer como reclamo republicano. Lula y la sugerencia de la necesaria alternancia en el poder.

Por Pablo Olivera Da Silva* | 22.10.2012

Se acerca el 8N y todos los poderes ejecutivos de todos los niveles de gobierno del país comienzan a manifestar preocupación, sin lugar a dudas. No sólo el Poder Ejecutivo Nacional sino las gobernaciones y las intendencias donde ya se publican los lugares de convocatoria para la marcha de los indignados argentinos temen por los alcances de la misma y, más aún, las consecuencias que acarrea la instalación de una Satyagraha (revolución no violenta) argentina.

El 13S fue, para muchos, el inicio de esa Satyagraha que, en la construcción política del liderazgo de Mahatma Ghandi, primero en Sudáfrica y luego en su India natal, significó la posibilidad de que Martin Luther King y otros líderes revolucionarios pusieran en práctica su metodología con éxito diverso. Incluso Aldous Huxley en su ensayo “Ciencia, Libertad y Paz” pondera a la Satyagraha como la herramienta de cambio más importante creada por las sociedades humanas en contra de la tiranía y los desmanejos de las corporaciones políticas.

Cuando emerge un ejemplo paradigmático como el caso de los primeros piquetes en Mosconi y Tartagal que luego estudiara la socióloga Maristella Svampa, definiendo y delimitando un fenómeno social luego denominado “Movimiento Piquetero”, éste estaba a la vista aunque aún no se dimensionaba sus alcances. Luego de su revelación y puesta en funcionamiento como dispositivo de acción política, quedó identificado y reconocido como práctica cuasi legitimada por el momento histórico político argentino, a principios del siglo XXI.

Es por eso que la aparición de una metodología novedosa, sostenida sobre las bases tecnológicas de la sociedad de la información donde las redes sociales cumplen un rol central de difusión y exponenciación de las capacidades de distribución de la información, por fuera de los canales tradicionales, aparece como un fenómeno que requiere seguimiento e investigación.

La Satyagraha argentina promete reforzar sus características comunes con otro tipo de manifestaciones tales como las convocadas durante la Primavera Árabe o las que hoy se propagan por el colectivo indefinido “Anonymous”. Facebook y Twitter son las armas de difusión masiva y en pocos minutos alcanzan objetivos de comunicación que jamás había alcanzado ningún medio masivo de comunicación en su breve historia, partiendo de los comienzos de la televisión y la radio en el siglo pasado.

Asimismo, el carácter de independencia de todo actor político relevante hace que quienes deben intentar contrarrestar políticamente sus efectos no puedan definir al enemigo. La masa sin liderazgos salientes puede disolverse rápidamente pero la teoría parece no cuajar con la práctica de un fenómeno que comienza a cargarse de una mística potente capaz de poner en serios aprietos al poder.

Otro ataque que han ensayado los defensores del oficialismo es que los mensajes son difusos o amplios y más que un ataque es la impotencia de no poder restringir los argumentos por los cuales generar un contra discurso. Si sintetizamos las demandas que se ven reflejadas en pancartas o carteles caseros, podemos identificar consignas referidas a la defensa de las libertades individuales o colectivas, un duro castigo contra aquellos sospechados de corrupción desde el Estado, la defensa de la Constitución Nacional y las Instituciones de la democracia que sostienen la forma republicana de gobierno.

Aparece así un reclamo convergente, sin precisar la palabra técnica que Guillermo O'Donnell, politólogo argentino ya extinto, define con precisión: accountability horizontal.
La existencia de instituciones estatales que tienen autoridad legal y están fácticamente dispuestas y capacitadas para emprender acciones que van desde el control rutinario hasta sanciones penales o incluso impeachment, en relación con actos u omisiones de otros agentes o instituciones del estado que pueden, en principio o presuntamente, ser calificados como ilícitos.

Puede verse de forma variada, pero uniforme, en cuanto a contenido troncal, la identificación de los reclamos con una ciudadanía que pretende una continuidad democrática basada en la división de poderes, la alternancia en el poder, -justamente destacada en el 48º Coloquio de IDEA por el ex presidente brasileño Inácio Lula Da Silva- como forma de restringir el abuso de poder o desalentar la amenaza de prácticas autocráticas o incluso, la instalación de la semilla de la tiranía que encierra todo recuerdo de gobierno con raíces populistas, anclados en la exteriorización de un culto a una idea con iconografía religiosa y fanatismo político, destructor de todo debate dialógico.

La aparición de una clase media movilizada con una clara intención de compromiso ciudadano es lo que resalta de este fenómeno. Esa clase media que se mantenía al margen y sumida en la apatía cívica hoy parece despertar de su letargo clasista e impulsa una movilización que aún no puede ser dimensionar en su alcance y, lo más importante, en sus efectos políticos y duración e intensidad.

Será cuestión de tiempo ver si esa ciudadanía movilizada resiste y aprende cabalmente lo que significa la Satyagraha, o revolución no violenta. Si se involucra como actores cívicos de relevancia y adhieren a las manifestaciones de defensa democrática, creando redes, como las que emergieron en 2009 con una masiva participación en la fiscalización independiente y partidaria de las elecciones legislativas, las únicas que hasta hoy, ha perdido el kirchnerismo desde el ejercicio del poder.

* Politólogo.

24 de julio de 2012

¿Cómo que no hay oposición?



Conozco mujeres privadas (esto es, de otros), ideales (son mi perdición), estatales (mejor no meneallas) y "públicas" (nunca me atrajeron). Pero quien me entusiasma de viejo es una mujer cívica que conocí estos días y de la cual solo puedo dar su nombre: Marta. Ella se asume "amante total de Sarmiento" Es mona, cincuentona y además de buen castellano habla el guarani y el inglés. "Pero soy originaria de la porteñería" apunta ¿A qué se dedica Marta? A nosotros. ¿ A qué? Sí. En su medida, sola y su alma, se dedica a defendernos y descaretar a todo macanedor, prepotente y corrupto que ande visible por allí. Ella sostiene que es posible liberar al país de esa plaga..¿Cómo? Empezando de cero. Mejor dicho de uno. O de una: ella.

Marta cuenta que tras quejarse por años una mañana la iluminó una idea simplísima. La de que el país podría mejorar "bien rápido" si quienes abusan del Gobierno o patinan en el Congreso se sintieran no deudores de un voto ya emitido sino del propio ciudadano presente y puntual. Que de las vanas quejas deberíamos pasar a un contundente reclamo. Que bombos, cacerolas o rogativas a las Etéreas Señorías Sordas, no servían de nada. Lo efectivo era plantar cara ante el mismísimo chanta confirmado.

Opiné que era loable pero utópica su gesta lo que llevó a Marta a calificarme de pesimista. "La prensa debería ser portavoz de actitudes de este tipo y no bajar los brazos. Esta práctica llevará su tiempo y deberemos hacerla todos, pero de a uno. Me entiende? Y de a uno, no en grupo, pues esa es su fuerza. Hay que detectar y caer sobre el corrupto y avergonzarlo donde sea y ante quien sea. Identificarlos como se hacía con los genocidas al descubrirlos en un restaurante. Pero lo mío es individual. Tras presentación gentil, correcto pedido de escucha, y papeles en mano, les exijo explicaciones sobre trámites oscuros y absurdos públicos en los que hayan incurrido.

Marta ya tiene sitio de reunión y unos primeros acólitos con quienes enumeran en listas los vicios sociales más intolerables y los personajes responsables de casos flagrantes mantenidos en el freezer del Poder. En un libraco apuntan sus domicilios, horas de salida de Sus Despachos, agenda de actos en donde llegar hasta ellos es factible. Se trata de evitar alcancen su automóvil o alguna puerta lateral. Marta se tiene fe. "Solo nos queda la cívica lucha individual. Lo masivo fracasó" dice (casi inaugurando una corriente política). "Sólo sirve para que a unos pobres ingenuos los muelan a palos y los judicialicen". En su plan, en cambio, el indignado solitario, sin bombo, y blandiendo pruebas, golpea en el centro mismo del delito social: el chanta, el traidor, el acomodado, el corrupto. Una protesta mono foquista que acorrala al impune de turno y concientiza a los curiosos que nunca abren su boca por nada. Ella confía en su proyecto y tiene famosas acciones en su haber. "¿Sabe con quien debuté?" Y va al grano: "Con el doctor Roberto Alemann, el ex ministro de Economía. Menem se había cargado el ferrocarril y él por televisión elogió la medida de un modo retrógrado. Se le hizo ver que la gente del interior ya no tendría con que viajar, a lo cual Alemann respondió "pues que viajen en avión". Y tras recordárselo en voz alta en plena avenida Callao, se ensañó preguntándole si no le daba verguenza. Alemann se turbó, le pidió perdón y se alejó hecho un tomate. A Elsa Serrano, modista de los Menem, la atrapó cuando a poco de declararse en quiebra la pescó en Ezeiza con 15 valijas repletas. No supo que decir y salió corriendo entre los bultos.

"Quien no pudo contenerse fue Miguel Angel Broda, al que encontré de diálogo florido con dos personas en la esquina del Sheraton. Le recriminé que desde su Calificadora de Riesgo diese puntuación alta a varios bancos que quebraron días después. Su reacción confirmó el dato pues solo dijo: "Porque no te vas a la puta que te parió". Tengo muchas y diversas. "Hace poco paré al periodista Maxi Montenegro en Diagonal Norte y le pregunté porque grita, se repite y no deja hablar a sus invitados en TV. Me prometió que cambiaría de estilo. No se si lo hizo. Ahora estoy tras Aníbal Fernández: "Fijesé que llegó a decir que la inseguridad es "una sensación". Un tipo al que cuidan 8 monos y dos autos. ¿Hay cinismo mayor?".

Marta podría instalar una higiénica costumbre en el paisaje cívico del país. Y en ese caso, merecería una Medalla de Ciudadana Ilustre. Pero ya se sabe lo justos que somos. Ni a mi entrañable amigo Alberto Kattan se la dieron. Nunca conocí a un hombre privado más público que él. Un justiciero anónimo desde el amanecer a la noche. Un ejemplar de la Constitución hecho carne. Su ansiedad por verla cumplida lo compelía a ocuparse de lo que otros se desocupaban. Como abogado no dejó día sin hábeas corpus, denuncia, defensa. En los 70 un grupo japonés vino a comprar y sacrificar tres mil pingüinos para experimentar hamburguesas más afines al paladar nipón. Kattán, Santo del Medio Ambiente, fué y plantó rápido un insólito recurso de amparo. El juez lo llamó, le preguntó si estaba loco y exigió retirase el documento. Kattán se negó y el novísimo diferendo acabó en la Corte. Los tres mil pingüinos salvaron sus vidas y Kattán obtuvo eco mundial por crear las bases de los llamados Derechos Difusos que lo llevaron a la gloria del Museo de la Ley, en Colorado, EE.UU. De haber cundido su ejemplo hoy seríamos un país más prolijo. Pero no, y es de lamentar (y me incluyo en la culpa) Solo hubo un Alberto Kattán. El solito. Y sus riñones hechos pulpa en la salvaje represión de la Noche de los Bastones Largos de Onganía.

Ahora, mezclada en la masa agria y gris de Buenos Aires camina avizora Marta la Opositora Solitaria. Su fin es darle una filípica a los que se nos ríen en la cara mientras nosotros, autistas sublimes, sorbemos café lagrimeando "Qué país éste".


Por Esteban Peicovich para Perfil.com

15 de julio de 2012

La muñeca y el gordo.

Una lucha política entre el poder político hegemónico y los medios de comunicación, que tiene como protagonistas a la Presidente de la Nación y a su, hoy más visible, enemigo vital para su estrategia de comunicación política: Jorge Lanata. 




La arena política argentina, que se distribuye oficialmente entre escenarios institucionales como el Congreso, la Casa Rosada, -incluso monumentos patrios como la Casa de Tucumán, en el pasado 9 de Julio-, en cadenas nacionales tan frecuentes como el informe del clima, o en actos de militancia con puestas en escena dignas de un mega recital de rock, está siendo marco de una concentración intensa de una postura política que resulta hegemónica a la vista de su capacidad de comunicación y control del discurso (o relato) político.

La Presidente se erige como principal oradora en todo acto de agenda o, en su defecto, inauguración o ceremonia creada con la intención de poder continuar con una presencia casi diaria en los medios masivos de comunicación que están obligados a hacerse eco de la cadena nacional. Y cuenta el relato que le sirve a su conducción política apelando a la permanente idea maniquea de verdugos y salvadores de la Patria, en un contexto mundial donde el mundo se derrumba, en un marco donde la Globalización desnuda sus más viles intenciones junto a la timba financiera mundial. 

Lo verdaderamente preocupante ocurre en los actos patrios, conmemorativos de fechas importantes para la Nación, los cuales son desnaturalizados en su significado primigenio y resignificados en clave oficialista dejando bien en claro que la comunicación política del kirchnerismo es, fundamentalmente, sostener un relato único y ensordecedor de cualquier otro tipo de reivindicación histórica. La política partidaria oficialista se ve claramente en cada acto al que acude la Primera Mandataria y convierte a cualquier pronunciamiento o evocación histórica en un evidente acto de campaña política donde no existe la igualdad en el juego político del sistema de partidos. 

El oficialismo está suprimiendo de la escena política el debate e incluso, minimizando el impacto que puedan tener los discursos contradictorios emanados de cualquier otro actor político legitimado, ya sean políticos pronunciándose en sus propias arenas legítimas (Congreso Nacional, sedes partidarias, programas de opinión política en los medios de comunicación, etc.), o a periodistas como Jorge Lanata al que no hacen otra cosa que ponerle una marcación personal hombre a hombre, en cada lugar al que acude para desarrollar su labor periodística de investigación. 

El kirchnerismo tiene entre sus características más salientes de su habitus, la necesidad de confrontar y definir enemigos a quienes dirigir sus cañones y fusilarlos, comunicacionalmente hablando, claro está. Lanata, el Grupo Clarín, Magnetto, etc., son ejemplos de sus definidos archivillanos a quienes procuran estigmatizar permanentemente para refutar la instauración de cualquier debate político constructivo o aún peor, la evidente ausencia de la Justicia en la investigación de presuntos actos de corrupción y estafa pública.

Incluso van más allá en la aniquilación de las posibilidades de expresión de esa oposición que hoy ejerce con intensidad un personaje tan controvertido como el periodista Jorge Lanata. Mueven sus contactos en las provincias para evitar su difusión, mandando, por ejemplo, a la AFIP a perseguir a quienes den ayuda a la producción del programa, e incluso los siguen a sol y a sombra vaya donde sea que vayan. Ya pasó en Calafate, ya pasó en San Miguel de Tucumán. 

Ante esta realidad de censura (escondida bajo la figura de “cupos”) confirmada en algunas provincias como Tucumán, Catamarca, La Rioja, Entre Ríos, Santa Fe, entre otras, y más allá de demostrar una evidente preocupación de la Corporación Política por el periodismo de investigación, se genera una sensación de rechazo generalizado en la opinión pública que no hace más que perjudicar al oficialismo y engrandecer el mito de un programa como Periodismo para Todos, de Jorge Lanata que se emite por Canal 13 los domingos a las 23 horas. Que a su vez, tracciona sus investigaciones a las tapas de los diarios críticos (o enemigos) del oficialismo, del día lunes y continúan satelitando en los diversos medios a lo largo de toda la semana. 

Si hacemos un recorrido por cada uno de los programas que emitió Jorge Lanata, podemos comprobar el poder de daño que tiene su periodismo de investigación, tan ausente hasta la fecha:
  • Contó la realidad y las contradicciones entre la Presidente, Esquenazi e YPF. El pescado podrido que vende el gobierno acerca de cómo fue la maniobra para definir su estatización parcial.
  • Sacó a la luz información de la causa Boudou-Ciccone, recordemos al jubilado de Longchamps, “apoderado” de The Old Fund, empresa que controla a Ciccone Calcográfica con fondos provenientes de un paraíso fiscal y que todavía no le ha respondido a la Justicia acerca de quiénes son sus dueños. No nos olvidemos tampoco de Puerto Madero, refugio “Nacional y Popular” de la nueva dirigencia cristinista.
  • Puso en evidencia las inconsistencias y mentiras de Daniel Reposo, candidato a la Procuración General de Nación, es decir Fiscal (defensor) del Estado, quien de imparcial no tiene absolutamente nada y que difícilmente pueda seguir al frente de la SIGEN como lo hace hoy en día.
  • Mostró varias mentiras que surgieron del viaje de “intercambio” a Angola, recordemos el baile de la Presidente aleteando cual pollo, las cosechadoras NO vendidas, el empresario familiar de La Salada, Moreno pasándole letra a Cristina, vimos la realidad de una tiranía que se mantiene en el poder desde 1979, las pobres excusas de Timmerman y la negativa a recibir a los representantes de las organizaciones de Derechos Humanos en Angola.
  • Sacó a la luz las maniobras realizadas por cyberactivistas que “roban la identidad” de cientos de personas para actuar en la red Twitter a favor del gobierno, imponiendo TTs (trending topics) o atacando a opositores de forma furibunda.
  • Fue a Calafate y mostró la enorme concentración de poder y dinero que ostentan los amigos y familiares del poder kirchnerista, los terrenos fiscales que pasaron a manos oficialistas, los familiares en la Justica que no juzgan ni castigan, la presión contra aquellos que osan contrariar dicho poder, la censura y hasta el uso de “derecho de admisión” para negarle el hospedaje ya pago en un hotel de los Kirchner.
  • En otro programa trajo a la pantalla el testimonio de dos sobrevivientes de la tragedia de Once, viajando en el Sarmiento. Mostrando las mentiras y negociados, con los relatos de los empleados de los talleres, maquinistas, etc., de una trama política demasiado incómoda para el oficialismo y sus laderos Jaime, Schiavi, De Vido, Cirigliano y compañía.
  • El casting que les acercan los intendentes para los actos de la Presidente, recordemos al minero Dominguez, a la concejala Rognoni, al tambero “concejal” Iribarren, a la tucumana “auditora” Martínez, todos militantes rentados haciendo de extras y reproduciendo un discurso armado a favor de un relato que convence cada vez a menos gente. No nos olvidemos de Salustriana, a quien Lanata visitó y tuvo la oportunidad de decirle a la Presidente que no la escuchó y ni siquiera registró sus palabras.
  • Fue a Tierra del Fuego y mostró las mentiras de la industria nacional. Todo viene de China, excepto el telgopor. Una increíble manipulación del discurso a favor de una precarización de la industria nacional. Imperdible el primer Blackberry “Nacional y Popular”. Síntesis de la investigación: la producción protegida de Tierra del Fuego nos cuesta u$s 100.000 por empleado por año. Insostenible para una industria competitiva global o local. En ese mismo programa mostró como el propio oficialismo propicia la violencia contra los periodistas y ciudadanos que osan advertir las contradicciones del relato K.
  • Volvió a Santa Cruz y demostró la gravísima situación de corrupción enquistada en el poder, en manos del Gobernador Peralta, amigo personal de los Kirchner. Una investigación de nueve meses mostrando mansiones dignas de Hollywood cuyos dueños jamás trabajaron en otro lado que no fuera la administración pública provincial. También fue seguido durante toda la investigación por autos y personal vinculado con el poder K. Todo un parto para Santa Cruz, y sin embargo, el Hospital de Río Gallegos no está en condiciones para atender siquiera a Máximo Kirchner, quien debió ser trasladado en el Tango 01 para ser atendido de urgencia en el Hospital Austral en Pilar, provincia de Buenos Aires.
  • Trajo una investigación que la Justicia deberá obligadamente continuar acerca de la “AeroCámpora”, o los restos de lo que fue Aerolíneas Argentinas. El desmanejo, el abandono y el gasto irracional e irresponsable de las aeronaves es inadmisible. Recalde y Kiciloff deberán responder ante la Justicia por ello, cuando menos. En el mismo programa desnudó la realidad de los expulsados “no” militantes de La Cámpora, aquellos discriminados por no acceder a dejar el diezmo o militar en la agrupación K.
  • Se metió en los comedores de la agrupación Barrios de Pie en Laferrere, a quienes Alicia Kirchner le retiró los fondos y alimentos, y mostró la grave desnutrición de niños y niñas del conurbano. Inadmisible para una Argentina con 9 años de crecimiento ininterrumpido a tasas chinas y una producción de alimentos anual para cubrir las necesidades de 300.000.000 de personas.
  • Fue a Tucumán y desnudó la corrupción del clan Alperovich-Rojkés, la desnutrición pavorosa de los niños tucumanos cuyo futuro está condenado por la falta de nutrientes en la temprana edad, igual que en Laferrere. También los siguieron, incluso persiguieron con la AFIP a quienes recibieron a Lanata y a su producción. Dato de color: Alperovich derogó la Ley de Ética Pública por lo que puede ser robando y poniendo a sus familiares en el poder sin problemas.
  • En el programa del domingo pasado, se ocupó de la inflación, el gran problema nacional que es negado sistemáticamente por el Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner. Cifras alarmantes y hasta un índice (Índice Barrial de Precios) relevado por el Movimiento Barrios de Pie que se despliega únicamente en barrios humildes.

Resulta interesante seguir el desarrollo de esta batalla que parece ir escalando gravemente y cuyas consecuencias no parecen dejar muy bien parados al oficialismo y sus pretensiones de mantener un discurso único, en boca de la Presidente. Basta con ver cómo se ridiculiza la simbología kirchnerista en el programa PPT para comprender cómo la sacralización de la figura del ex-presidente Néstor Kirchner, va camino al ridículo, no sin reconocerle méritos al propio oficialismo, al presentar en cadena nacional y en la Casa Rosada a los muñecos de Él (con alitas) y de Ella, “sin escoba” como reconoció la Primera Mandataria en su alter ego. Disponibles en el Museo del Bicentenario para todos y todas. 

Para ver todos los programas de Lanata a la fecha, seguir el link: 

4 de febrero de 2012

Preguntas que nadie responde.

A diferencia de los políticos y los religiosos, los periodistas pertenecemos a una parte de la humanidad que no tiene respuestas. Preguntar es, por eso, una manera de desobedecer: es cuestionar el discurso establecido, dudar de él, no repetir un credo ajeno, sino tratar de lograr un pensamiento propio.

Si el Gobierno aceptara el diálogo en lugar de comportarse como propietario de la verdad, me encantaría poder preguntarle alguna de las siguientes cosas:


–¿Por qué se impulsó la reelección indefinida en Santa Cruz y dicen que no van a hacerlo en la Nación?

–Si las declaraciones del entonces vicepresidente Julio Cobos le valieron el mote de “traidor”, ¿por qué no se considera traidor al vicegobernador Gabriel Mariotto cuando se enfrenta a Daniel Scioli? ¿O el traidor es Scioli (y, en ese caso, cómo explicar que un traidor fue el candidato más votado)?

–¿Cuál es la inflación real en la Argentina? ¿Los institutos oficiales de estadísticas de las provincias mienten?

–¿Las medidas de persecución frente a la compra minorista de dólares favorecieron al mercado negro?

–¿Por qué los grupos periodísticos de Szpolski y Vila-Manzano no son considerados grupos monopólicos?

–¿Cuál es el origen y evolución detallada de la fortuna presidencial y cómo logró multiplicarse de esa forma mientras Cristina fue funcionaria del Estado?

–¿Por qué Sergio Schoklender no está preso? Si se lo detuviera, ¿qué pasaría con Hebe de Bonafini?

–Si los prostíbulos no pertenecían al juez Eugenio Zaffaroni, ¿por qué canceló los contratos de alquiler después de la denuncia pública?

–Si los nietos de Ernestina Herrera de Noble no eran hijos de desaparecidos, ¿por qué la causa sigue abierta y nadie se desdijo de las acusaciones?

–¿Qué es de la vida de Antonini Wilson, Felisa Miceli y Ricardo Jaime?

–¿Ocupa el hijo del ex presidente Kirchner un lugar privilegiado en la mesa del poder? ¿Cuáles son sus antecedentes y su representatividad para hacerlo?

–¿Cuál es el verdadero origen de las peleas oficiales con los Eskenazi, de YPF, y con el banquero Jorge Brito? Si se los encontró realizando maniobras ilegales, ¿por qué no se dio participación a la Justicia? ¿El Gobierno estudia nacionalizar YPF?

–¿Existe algún informe detallado del gasto anual en el Fútbol para Todos? ¿Cuál es el organismo de control?

–Si el Gobierno impuso y mantuvo los subsidios, ¿por qué ahora los quita? ¿Por qué se volvió injusto algo que antes, en teoría, no lo era? ¿Quién controló que los montos de los subsidios fueran verdaderos? ¿Qué empresas vinculadas al Gobierno fueron favorecidas durante estos ocho años? ¿Cuál es el plan de negocios de Aerolíneas Argentinas? ¿Qué se hace para bajar su déficit?

–Si se lucha contra el narcotráfico, ¿por qué no se lleva adelante la instalación de radares?

–¿Quién controla la depredación de recursos pesqueros?

–¿Cuál ha sido, hasta ahora, la aplicación práctica de la Ley de Medios?

Sería interesante escuchar algunas de las respuestas.

Por Jorge Lanata, para perfil.com

3 de diciembre de 2011

Un montón de gente se ríe de usted.

No todo es recorte: hay sectores económicos subsidiados que recibirán en 2012 el 50% más.

Usted no tiene una enfermedad crónica ni percibe como único ingreso una jubilación; tampoco le dan pensiones no contributivas, no es beneficiario de la Asignación Universal por Hijo ni del Plan Familias ni del subsidio por desempleo. Usted no tiene el domicilio afectado por actividades de índole social ni cuenta con certificado de discapacidad; no está exento del pago del ABL, su vivienda no posee características desfavorables ni un local anexo destinado a actividad comercial, ni conviven en su casa múltiples hogares. O sea: usted sufrirá el ajuste de tarifas.

Ya sé: el aumento, por ejemplo, del 34% de la luz no es un aumento sino, como dijo Boudou, un “redireccionamiento de subsidios”. Como todos sabemos, el Gobierno acaba de asumir y se decidió a modificar la siniestra política de la gestión anterior dedicada a favorecer a los sectores medios y altos (con las disculpas del caso por la referencia personal, me permito recordar que, como se informó en el número pasado, renuncié a los subsidios con el número 6.958 gracias a la influencia moral de Víctor Hugo y de Milena “Barone”, nieta de Orlando, flamante empleada de Télam con un salario de $ 7.890).

Usted será, sin embargo, miembro de una minoría: su parte de los subsidios es sólo el 6%, quizá el 7, del total del dinero que el Gobierno reparte con generosidad. El gasto en subsidios crece el 50% este año y llegará a $ 72 mil millones; en 2010 fue de 48 mil millones. Esto equivale al 4% del PBI y casi al 18% del gasto total del país. El 60% de ese monto se lo llevan las compañías de energía, el 28% el transporte, el 8% es déficit de empresas públicas y el resto se reparte con una perinola. En el gasto de 2012, el sector energético recibirá $ 41.735 millones. En el caso de Cammesa, la Compañía Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico a su vez acaba de prestarle al Estado parte de los $ 21.802 millones que recibió: 105,7 millones (suena raro, pero según el propio Ministerio de Economía, el Tesoro recibió a noviembre varios préstamos de distintos organismos públicos como el PAMI, la Lotería o la Superintendencia de Riesgos del Trabajo). En Transporte, se prevén para 2012 subsidios por $ 8.454 millones para las empresas nacionales y populares de colectivos, $ 4.255 millones para los trenes (además de 2.128 millones para el Ferrocarril Belgrano y 1.054 para la Administración Ferroviaria Sociedad del Estado) y $ 2.488 millones para Aerocámpora (a todos los imbéciles que festejaron la quiebra de American Airlines cumplo en informarles que Aerocámpora sigue siendo esta semana una de las tres que más pierde en el mundo y que el resto de las compañías aéreas de la región ganan dinero: TAC, LAN, TAM, etc.).

Otro sector que, a diferencia de usted, seguirá siendo subsidiado es el atendido por la Oncca. La Oficina Nacional de Control Comercial Agropecuario repartirá en 2012 subsidios por $ 2.500 millones.
El sex symbol y economista Maximiliano Montenegro recuerda en su interesante libro Es la Ekonomía, estúpido que entre 2007 y 2010 la Oncca subsidió, por pedido de Guillermo Moreno, a la comercializadora de granos norteamericana Cargill por $ 343 millones.

“Cargill es una de las cinco mayores corporaciones norteamericanas –escribe Maxi– y la principal comercializadora de granos del mundo, con operaciones en 66 países. Es difícil rastrear otro país donde reciba subsidios del Estado, como sucede en la Argentina.”

En el mismo período se canalizaron más de $ 9 mil millones en subsidios a empresas agroindustriales. En el rubro “molinos de trigo”, sólo cinco molinos se apropiaron de 2.250 millones; hicieron lo propio cuatro empresas aceiteras con 282 millones; tres faenadoras avícolas recibieron 1.650 millones y cuatro compañías lácteas 616 millones.

“El resto del dinero –continúa Montenegro– se repartió entre feed lots, tambos y productores porcinos. Semejante lluvia de subsidios no se reflejó en menores precios: la harina aumentó 66%, el aceite de maíz 80%, el pollo 69%, la leche 94% y los cortes de carne vacuna más del 130%.”

Otros sectores que se verán felizmente favorecidos durante 2012 son: AYSA (agua) con $ 4.769 millones, Arsat (satélites), $ 3.654 millones y Radio y Televisión, $ 712 millones (no incluye los casi 1.000 millones de Fútbol for everybody). No se sienta solo: un montón de gente se ríe de usted.

Por Jorge Lanata para Perfil.com

23 de agosto de 2011

Leakymails: "Nos encontramos en posibilidad de arruinar de un solo golpe a la clase política entera"


Aunque no lo digan públicamente, la clase política comenta en oficinas, reuniones, y pasillos la difusión de correos electrónicos y documentos que desde hace algunas semanas realiza el sitio Leakymails.

Si bien hasta el momento el material no complica demasiado a los dirigentes involucrados, lo cierto es que poco a poco se van conociendo nueva información personal de éstos y hasta se muestra una visión más íntima de cómo se manejan algunas cuestiones de la política argentina.
La preocupación por los datos conocidos ya motivó que el sitio fuese bloqueado por una resolución judicial, aunque sus administradores se las ingenian día a día para difundir nuevos documentos.
El material que se distribuyó hasta ahora involucra a políticos, jueces, dirigentes sociales y periodistas. Entre los que más dedicación recibieron están ministros y hasta los secretarios de Cristina y Néstor Kirchner.

En esta entrevista exclusiva vía e-mail con ámbito.com, los responsables del sitio cuentan qué los impulsó a difundir el material y cómo lo obtuvieron, cuáles son sus objetivos, las presiones recibidas, y los próximos documentos que saldrán a la luz.

Periodista: ¿Qué los motivó a comenzar con esta tarea?

Leakymails: En rigor, el proyecto está en carpeta desde hace algún tiempo; no es de reciente planificación. Notábamos que la hegemonización de la política y la información habían adormecido a la ciudadanía, hasta que un día, la impotencia de ver que la gente reacciona como lo hace -mientras muchos mueren de hambre, escasea la verdadera justicia y otros se enriquecen ilícitamente a costa del Pueblo argentino-, nos hizo reaccionar y poner este trabajo en marcha. Hemos apurado el lanzamiento del programa; de hecho, apenas nuestro portal irrumpió en los medios, lo nuestro se hallaba todavía en una fase piloto que nos forzó a modificar contenidos y depurar la estética del sitio. La motivación fue -sin lugar a dudas- la injusticia que existe sobre aquello que conocemos, y que existe una élite político-judicial que desespera por evitar, por todos los medios, que la ciudadanía se entere de un sinnúmero de graves irregularidades. Esa misma gente hoy nos censura, como si nos encontráramos en plena dictadura. En este preciso momento, hemos sentado un precedente peligroso para estas cuestionables personas, tanto desde lo legal como desde el enfoque informático: no por nada se refieren a nosotros como el "Efecto Leakymails". Una expresión nos describe tal cual somos, y la utilizamos recurrentemente dentro de nuestro equipo: "Aquel que sabe la verdad y la calla, es un miserable". Al Pueblo argentino no solo le oculta la verdad; se lo mantiene en un estado de permanente ignorancia.

P: ¿Cuáles son los objetivos de la organización? ¿Tienen fines políticos?

L: Nuestra organización lucha por una auténtica transparencia, por la eliminación de la corrupción y por un saneamiento sincero de las instituciones. La vapuleada ciudadanía argentina debe saber que la dirigencia política se ha enriquecido y continúa enriqueciéndose a costa de su sufrimiento. Esta situación es francamente inaceptable y nos hemos propuesto demolerla desde su raíz, para que el dinero del Pueblo no quede en manos de esos políticos, y que la justicia comience de una vez por todas a ser equitativa. Sería un error calificar de "política" a esta batalla. Precisamente, es aquella élite la que gusta de calificarnos de esta manera. En tal sentido, cabe preguntarse si la persecución de transparencia es, acaso, un fin político. Desde ya que estamos convencidos de que no es así; y ciertamente no estamos condicionados por la dirigencia de ningún espacio político.

P: ¿Por qué decidieron hacer pública la información ahora, justo en un año electoral?

L: El hecho de que nos encontráramos a la mitad de un año electoral es un hecho anecdótico, colateral. Nuestro trabajo ha venido cobrando forma desde hace ya un tiempo y, de hecho, fue beneficioso para nosotros el que se haya postergado, en virtud de que ello nos obsequió aún más material y documentación de variada índole (y que próximamente continuaremos poniendo a disposición del ciudadano). La consecuencia del año de electoral será útil para que los políticos decidan cómo hacer las cosas desde aquí, tanto si este gobierno continúa por esta vía, como si no lo hace. Las prominentes figuras del establishment político-judicial deben notificarse de que, sin importar que pueda cooptar o comprar a muchos con dineros de la Subsecretaría de Medios o la propia Secretaría de Inteligencia, existe gente dispuesta a jugarse todo para que nuestro país y nuestra gente tengan instituciones de las cuales puedan sentirse orgullosos. ¿Qué objetivo puede ser más noble que este?

P: ¿Cuál es el criterio para elegir a quién "espiar"?

L: Nosotros no espiamos ni hemos espiado en lo absoluto, y esto debe quedar bien claro. Bajo ningún punto de vista nos valemos de métodos no éticos; simplemente, divulgamos información que el mismo Estado -a través de su Secretaría de Inteligencia y jueces cómplices que cobran sobres por debajo de la mesa- recopila y almacena para después extorsionar o manipular con diversos fines oscuros. En cierto modo, nosotros liberamos a los espiados para que puedan actuar con libertad, en el sentido de que no quedarán luego cosas en el tintero con lo que se los pueda extorsionar. Eso sí: hacemos un llamamiento para que algún juez o fiscal investigue seriamente y de oficio -a los efectos de rescatar el buen nombre y la reputación de muchas instituciones- algunos de los cientos de ilícitos que se mencionan tanto en los archivos de la propia ex SIDE como en los documentos y correos electrónicos publicados por nuestro espacio virtual.

P: ¿Cómo obtienen la información?

L: Las fuentes son muchas y diversas y, tal como lo refleja el grupo Anonymous (NdE: uno de las agrupaciones de hackers más importantes del mundo), "puede ser cualquiera en cualquier lugar". Una porción mayoritaria de la ciudadanía se ha hartado de los índices de corrupción de la política, de tanto silencio, de levantar la voz en vano... Como los hechos lo confirman, las usinas principales de esa élite son la propia Secretaría de Inteligencia y una larga serie de juzgados afines a ésta, ligados por intereses estrictamente económicos. ¿Quiénes son esos magistrados? Podría ser cualquiera. Podrían ser todos. Y lo iremos divulgando.

P: ¿Cómo está conformado el grupo? ¿Hay periodistas, políticos o miembros de la ex-SIDE?

L: Tenemos un Jefe de Redacción, que se encarga de redactar los editoriales; otro se ocupa de analizar contenidos, y el resto se divide mayoritariamente en periodistas y técnicos. También deseamos ser claros aquí: no contamos personal de la ex-SIDE entre nuestro 'staff'.

P: ¿Recibieron amenazas o algún tipo de persecución por la difusión del material?

L: Por supuesto. Recibimos amenazas a diario, pero este factor está lejos de amilanarnos o siquiera preocuparnos, porque las amenazas y sus acciones derivadas siempre proceden de quien tiene miedo a que se revelen sus actividades. Nuestro compromiso se encuentra imbuido de la más absoluta y categórica intransigencia, al punto en que se ha procedido a bloquear nuestros sitios web de un modo vil y canalla -y que nos remonta a las peores épocas de las pasadas dictaduras-, pero a pesar de ello no hemos detenido nuestra marcha, ni lo haremos en el futuro. Esas personas claramente omitieron leer la porción de aquel librito, denominado Constitución Nacional, en donde se hace mención a la no censura previa. Finalmente, ¿qué otra cosa se puede hacer con un sistema que procede bajo esos métodos, sino combatirlo? Nosotros somos el primer portal informativo censurado en la historia de la Argentina.

P: Hay quienes los consideran un grupo "extorsivo", ¿qué piensan al respecto?

L: Muy alejados de un gobierno que nos persigue y censura, Leakymails apoya y sostiene con firmeza la libertad de pensamiento y la libre expresión. Cada cual es dueño de pensar como guste, pues de eso se trata el ejercicio de la libertad. Nosotros no podemos afirmar que gozamos de libertad en este país, y esto es mucho peor que cualquier "Ley Mordaza".

P: Dentro de la información aún no revelada, ¿cuentan con material que pueda complicar seriamente al Gobierno Nacional o a algún político en particular?

L: Absolutamente. Estamos en posesión de material que perfectamente podría alimentar las rotativas de los tres periódicos más importantes del país, durante varios años. Y eso sucederá apenas demos inicio al proceso más profundo de revelación de los archivos. Aquí reside una etapa fundamental de nuestro trabajo, esto es, procesar el inconmensurable volumen de información que descansa tanto en expedientes judiciales como en medios magnéticos y otros medios de soporte. Es importante afirmar que nos encontramos en posibilidad de arruinar de un solo golpe a la clase política entera, y en tal sentido, poseemos, por ejemplo, carpetas de la agencia antidrogas norteamericana -DEA-, donde se vincula a varios dirigentes políticos con el narcotráfico a gran escala, pasando por la cotidianeidad de un extenso listado de personajes, mencionando amantes, infidelidades y preferencias sexuales. Todo ello se encuentra respaldado tanto por fotografías como por escuchas y vídeo. Otra importante porción de funcionarios se encuentra claramente ligada a negocios ilegales y lavado de dinero. Otros incluso han llegado a compartir información con potencias extranjeras, lo que para nuestras leyes coincide con el delito de "Traición a la Patria". Para que se comprenda bien: esto es como una gigantesca bomba; la mecha ya está encendida y la detonación es solo cuestión de tiempo.

P: ¿Qué nuevos documentos preparan para difundir?

L: Disponemos de documentos a discreción. Tenemos en carpeta material que refiere al enriquecimiento de los hijos de Julio De Vido, el Caso Antonini Wilson, los "números mágicos" de Guillermo Moreno, la ingeniería financiera que emparenta al gobierno argentino con la Venezuela de Hugo Chávez, y prominente material que involucra negativamente a algunos integrantes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Solo basta con ojear los casos más resonantes que han llegado a la prensa en los últimos tiempos: ellos permiten entrever el hilo de la corrupción, en tanto acercan una idea acabada de lo que está sucediendo. Tal vez, algún lector recordará el tema de los envíos de drogas que una reconocida empresa santacruceña realizaba hacia Europa, vinculada a cierto expresidente.

14 de enero de 2011

Ocho razones para querer a Wikileaks


1) El ciento por ciento de la información que proporcionó WikiLeaks hasta hoy, ha sido cierta.  Nadie ha mostrado que haya mentido o falseado los datos ni siquiera una vez. ¿Acaso no anda medio mundo quejándose de que los medios masivos ocultan la verdad, de que los gobiernos mienten, que los poderosos enmascaran sus crímenes? Bueno, amigos: acá está WikiLeaks.
2) WikiLeaks es una bandera que deberíamos defender los que abogamos por una Internet libre, abierta y democrática. La información, todo tipo de información, debe circular con libertad. Sin censura, sin autoritarismos, sin defensas desmesuradas del copyright y sin posiciones privilegiadas de ningún país, como la que detenta todavía Estados Unidos en el control mundial de la red.
3) ¿WikiLeaks es el Diablo? ¿Es parte de lo que anticiparon las profecías mayas sobre el fin del mundo? La misma red que permite la existencia de WikiLeaks facilita la difusión de las conspiraciones y paranoias. Que es una jugada de la derecha estadounidense o del Pentágono para perjudicar al presidente demócrata Barack Obama. Que WikiLeaks fue infiltrada por la CIA y engañada para que dé a conocer los documentos. Que la apoya el gobierno chino. En fin. Mientras no haya pruebas al respecto, todas estas seguirán siendo teorías conspirativas, que no empañan lo hecho por la organización.
4) Assange es el modelo del héroe contemporáneo. Existe gracias a Internet, tiene cara de freak, hace cosas al borde de la legalidad, es hacker, se enfrenta al gobierno más poderoso del mundo, nadie sabe dónde está ni tiene su teléfono, no sabemos casi nada de él más que le gusta divertirse en buena compañía en las aburridas noches suecas. Es un ídolo global antisistema como los que prefiguró Ignacio Ramonet en sus teorías, muy onda al personaje de la peli “V de Venganza”, listo para hacer explotar las instituciones y para que vos estampes su cara en tu remera.
5) Algunas de las mayores glorias del periodismo y los principales diarios del mundo le han dado la derecha a WikiLeaks. Daniel Ellsberg, responsable de la histórica filtración de los papeles del Pentágono sobre la guerra de Vietnam, los principales defensores mundiales de la Internet abierta, intelectuales, medios como The Guardian, Le Monde, Der Spiegel han difundido la información de WikiLeaks luego de comprobar su veracidad. Si los principales gourmets informativos del mundo comen WikiLeaks ¿pueden estar todos equivocados?
6) Las revelaciones de WikiLeaks son relevantes. Algunos creen que los cables que se están conociendo no dicen algo nuevo. Error. Basta ver las reacciones que están ocurriendo en docenas de gobiernos, basta ver la cara de Hillary Clinton, y los despidos y renuncias y reuniones cumbres canceladas en los últimos días. Eso sin mencionar que Estados Unidos deberá rotar a gran parte de sus diplomáticos. ¿Qué creen que sucederá con la embajadora en Argentina Vilma Martínez,  escrachada por WikiLeaks como una chismosa irredenta? ¿Quién querrá volver a sentarse a conversar despreocupadamente con ella ahora?
7) WikiLeaks volverá y será millones. Si hoy encarcelan a su fundador, matan el sitio y queman todos sus documentos, no servirá de nada: otras WikiLeaks florecerán por la red. De hecho, en este momento hay más de 500 páginas clonadas de WikiLeaks en donde consultar los documentos filtrados. Es la lógica del nuevo mundo digital. Si alguien lo quiere, lo tiene. Y gratis.
8) WikiLeaks es una nueva forma de proporcionar información y de hacer realidad el derecho de millones a acceder a datos verídicos que son ocultados por los gobiernos y las corporaciones. Quizá dar a conocer información reservada de un servicio diplomático no sea lo mejor, quizá esto no sea periodismo. Pero WikiLeaks forzó un ejercicio global de sinceridad, que no le hará mal al planeta. Todo lo contrario.

Fuente: Por Sergio Carreras para La Voz.

5 de enero de 2011

Basta de Mentiras X: Casi 70% de la pauta oficial puesta en canal 9 que incumple la Ley de Medios.

Canal 9 no cumple con la nueva Ley de Medios puesto que su programación concentra novelas centroamericanas, viejos enlatados y escasísima producción local. Justamente los programas que produce Diego Gvirtz, empresario mercenario devenido kirchnerista, ha sido premiado por su propaganda oficialista en Duro de Domar y TVR con $20 millones.


Veamos los datos concretos, porque lamentablemente, el escándalo es mayúsculo. Hechos, no palabras.


El gobierno nacional gastó 107 millones de pesos en publicidad en la televisión abierta porteña en 2010, y de esa inversión, que incluye tanto los avisos de tanda como la publicidad no tradicional (PNT), Canal 9 concentró el 67,5% ($ 72,3 millones), seguido muy lejos por Telefé, que alcanzó el 16,7% de esos fondos.
El Trece, con el 5% de la torta, fue la emisora que menos pauta oficial recibió, aunque este año, por primera vez en 20 años, lideró el rating. En 2009, cuando el Estado gastó 161,5 millones de pesos, el reparto había sido más equitativo: Telefé, 34%; El Trece, 25,9%, y Canal 9, 18,7%.
Dentro de la programación de Canal 9, que se caracteriza por la emisión de telenovelas extranjeras, enlatados antiguos y varios programas de archivo con panelistas, la productora Pensado para Televisión (PPT), del empresario kirchnerista Diego Gvirtz, fue la mayor beneficiada: sus programas Duro de domar y Televisión registrada sumaron alrededor de $ 20 millones. Sólo la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses), organismo que administra las jubilaciones y la asignación universal por hijo, entre otros beneficios sociales, contrató 15.000 segundos en esos envíos, equivalentes a $ 20 millones.
Gvirtz también produce en el estatal Canal 7 el programa 6,7,8 .
Según una copia difundida por el periodista Luis Ventura y por el diario Perfil , 6,7,8 le costó al Estado 11 millones de pesos el año pasado. En publicidad oficial, Canal 7 sumó en 2010 sólo $ 5.450.000, el 5,1% del total de la torta. Televisión registrada , Duro de domar y 6,7,8 tienen al menos dos características comunes: los tres son programas de archivo con altas dosis de edición, y en los tres se defenestra cualquier voz crítica respecto de la administración Kirchner, con especial énfasis en políticos opositores, periodistas y medios independientes.

Anunciantes estelares
A todos los canales la pauta oficial llega por medio de la agencia Télam, que administra esos fondos por cuenta y orden de distintos organismos públicos. Pero a Canal 9 arribó también por la Anses y la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), que invirtieron $ 34,2 millones y $ 11,6 millones, respectivamente. En otras palabras, la Anses y la AFIP sólo pautaron en Canal 9, entre cuyos directivos se menciona a Luis Ricardo Palacio, interventor del desaparecido Sistema Nacional de Medios Públicos durante la gestión del fallecido Néstor Kirchner.
Otros programas de la emisora que supo ser de Alejandro Romay, recibieron pauta oficial por 11.608 segundos, equivalentes a casi $ 15 millones. Uno de los programas a cuyas tandas fue parte de ese dinero es Bajada de línea , producido por GP Media, empresa fundada por Gastón Portal y también dedicada, principalmente, a los programas de archivo. Según fuentes del mercado publicitario, de donde se desprenden todos estos datos, no menos de $ 10 millones irían indirectamente a esa producción.
La Nacion consultó a la Anses el 13, 15 y 23 de diciembre pasados. En todas las oportunidades, el organismo previsional prometió responder la consulta, pero hasta el momento no cumplió. En cambio, por medio de sus voceros habituales, la AFIP sí respondió. "Para la campaña El destino de sus impuestos sólo los canales 9 y Telefé cumplieron con las exigencias para ser habilitados para su contratación. Canal 9 ya emitió la publicidad y Telefé está pautado y saldrá al aire cuando se apruebe la orden de publicidad". A pesar de un pedido expreso, la AFIP no aclaró a qué programas de Canal 9 fueron a parar sus spots, ni por qué Telefé se demoró en emitirlos.
La Nacion también buscó la opinión de PPT vía correo electrónico el 15 y 23 de diciembre y por teléfono el 28 del mismo mes, pero en ningún caso se respondieron las consultas. Lo mismo se hizo con Canal 9, por medio de su área de prensa. Todos estos requerimientos se repitieron ayer.
Sí respondieron desde GP Media para deslindar su responsabilidad. " Bajada de línea no tiene un solo PNT oficial porque no vendimos nada dado que el canal nos paga un monto fijo por el servicio de producción, de archivo y todo eso. En la tanda puede ser, pero GP Media no tiene nada que ver con la comercialización de la tanda del canal", dijo Omar Daneri, directivo de la productora.
En tanto, el periodista Víctor Hugo Morales, productor periodístico y conductor de Bajada de línea , aseguró: "En determinado momento yo pesqué una indirecta de esa naturaleza [la inversión publicitaria estatal en su programa] y le pregunté a la gente de [Gastón] Portal por mail si existía alguna relación de Bajada de línea con el Gobierno y me juraron por sus hijos que no". Según dijo Morales a La Nacion, "se habla mucho de la publicidad oficial, pero sería muy importante hablar de las menciones que tienen las corporaciones, al servicio de las cuales muchas veces funcionan los medios".

Fuente: José Crettaz para La Nación

30 de diciembre de 2010

El doble discurso "ecológico" del nuevo secretario de Medio Ambiente

En Berazategui, Mussi apoyó el reclamo contra una subestación eléctrica, luego se desdijo y uso a Gendarmería. Los vecinos expresan su estupor.


Mussi tomará una licencia en su mandato como intendente mientras esté al frente de Medio Ambiente. | Foto: DyN

El flamante ministro de Medio Ambiente, Juan José Mussi, intentó esta mañana desmarcarse de la gestión de su antecesor, Homero Bibiloni, al anticipar que "tenemos que trabajar ya en el Riachuelo". Un guiño hacía el que problamente sea el foco infeccioso más importante en la provincia y ciudad.

Sin embargo, al frente de la intendencia de Berazategui, Mussi decidió apoyar un proyecto polémico: la instalación de una subestación de energía de Edesur pese a la firme oposición de los vecinos que tienen, como principal antecedente, la puesta en marcha de Sobral de Ezpeleta, una central a pocos kilómetros señalada como causante de al menos 140 casos de cáncer en sus alrededores, según una recorrida hecha en junio del año pasado por Perfil.com.

"Nos sorprendió a todos (la designación de Mussi), no entendemos en realidad cuál es la movida o la jugada o por qué de pronto está allí", le dijo a este portal la referente de la asamblea, Isabel Palacios. "Uno como vecino que viene luchando hace seis años ve a alguien que apoya una obra que contamina, que hay estudios internacionales que llaman a intervenir, a estudiar. Vea que a niveles políticos nadie está entendiendo nada", completó.

Movilizados en Berazategui, otro grupo logró detener temporalmente y a través de recursos de amparo la terminación de una planta, en principio, con el respaldo del propio Mussi: “En 2006, el intendente saca un decreto basado en el estudio de la Facultad de Medicina donde se frenan las obras de cableado y lo respalda con el estudio y nos entrega en mano”, indicó Palacios.

En ese momento, explicó a este portal la asambleísta, "él apoyó el traslado de la subestación, y si la Justicia fallaba, decía que él mismo como intendente acudiría a organismos internacionales" para detener el emprendimiento. Pero, por "presiones" que no se precisan, Mussi cambió de opinión: "En febrero de 2009, vuelve la Gendarmería y se autorizan las obras y (Mussi) asegura que el electromagnetismo no contamina y no tendrá repercusiones en la población", agregó Isabel Palacios.

Fuente: Juan Pablo Mansilla, desde la redacción de Perfil.com

29 de diciembre de 2010

Secretaría de Medio Ambiente: Cambio de zorro para cuidar el gallinero.

Se fue Bibiloni puesto que quiere ser Intendente de La Plata. CFK puso a Mussi, ex Intendente de Berazategui. Veamos la joyita que va a cuidar nuestros recursos naturales y Medio Ambiente.

El elocuente prontuario de Juan José Mussi, el flamante Secretario de Medio Ambiente.
MI PASADO ME CONDENA



La noticia trascendente es que Juan José Mussi ha sido el elegido por Cristina Kirchner para ocupar la delicada cartera de Medio Ambiente. Es lo que hoy reflejan los diarios, al menos. Sin embargo, hay toda una serie de hechos oscuros detrás del recién nombrado funcionario que merecen revivirse.

Ex ministro de Salud provincial, Mussi integra una suerte de “cofradía médica” junto a un grupo de doctores que lo acompaña en la función estatal y privada. Veamos los diferentes escándalos que lo han rozado a lo largo de su carrera:


IOMA
1986: Por el vaciamiento del IOMA (Instituto Obra Médico Asistencial), el Concejo Deliberante inició el expediente 2364- HCD- 87; seguida por el despacho 028, de su Comisión Investigadora, del 4 de septiembre de 1989; tras la causa iniciada en el Juzgado Penal N° 3 del Dr. Pedro Peralta Calvo, de La Plata.
Involucró a Mussi y a 25 médicos. Facturaban análisis clínicos, tratamientos ambulatorios y estudios de alta complejidad que nunca se realizaron. Compraban u obtenían carnets para que se autorizaran órdenes de internación sin que los pacientes estén enfermos. La causa prescribió, aunque existe mucha documentación en poder de particulares.

Jornadas solidarias

1988: Por esas jornadas de trabajo voluntario se inició el Expediente 4531- HCD- 89 de la Comisión Investigadora del Concejo Deliberante.
La denunciante, Gloria Parodi, declaró que había una maniobra para sobrevaluar los precios de materiales de construcción que se usaban. Actuó el juez en lo Criminal N° 7, Amílcar Vara.

Asfaltos digitados

En 1994, el intendente Juan Mussi cortó las cintas en las "Obras de mejorado". Para sus licitaciones, siempre ganaban las constructoras Inmar, Cartellone y Ripa-Alsina.
La Comisión de Vecinos del barrio San Carlos (creada por los vecinos que temían perder sus casas) dijo que de las 5 mil viviendas con asfaltos, a 1300 se les inició juicio de remate (26%).
Hospital Iriarte: La refacción del Hospital Iriarte de Quilmes, fue financiada con seis millones de pesos del Banco Mundial. Sin embargo, el organismo internacional confirmó que sólo el 8% de lo pactado fue construido.
Las contratadas por la Provincia UADO, Plan Obra y Jovima cobraron y no terminaron las obras.
La defraudación ocurrió durante la gestión del ministro de Salud Juan Mussi. Por eso se le pidió la citación a declarar. La causa está en la UFI 8 de La Plata, a cargo del Dr. Carlos Argüero, con IPP 15.186. El juez de Garantías era el del N° 3, César Melazzo.


Tribunal de Cuentas
2005: El Tribunal de Cuentas de la Provincia sancionó a 14 funcionarios de la Municipalidad de Berazategui por una cifra superior a los 7 millones de pesos a pagar de su bolsillo, desde Mussi hasta José Potito, Carlos Infanzón, Remo Salve y Beatriz Bree.


Desvío de subsidios
Mussi tiene procesos en:
A- Subsidio SAMO de 210 mil pesos a la Asociación Cooperadora de Centros Culturales que dependen de la Municipalidad de Berazategui. La denuncia está en la Unidad Funcional de Investigaciones Complejas (UFIC Nº 8) de La Plata. Se entregaron 200 mil pesos, el 3 de agosto de 1999, y 10 mil el 20 de octubre de 1999. El dinero se utilizó para comprar el predio "El Patio" en lugar de destinarse a la salud.
B- Causa 29.842 radicada en la Unidad Funcional de Investigaciones Complejas Nº 3, (fiscal Marcelo Martínez) acusando a Mussi de "Comisión de delito de defraudación al Estado Nacional por desvíos de fondos". Intervino el Juzgado platense de Garantías 2, de César Melazzo.
Hay otras denuncias de cuando se desempeñó como ministro: En 1998 no pudo prevenir una epidemia de sarampión que afectó a toda la provincia. Tampoco logró convencer a los diputados provinciales sobre los destinos de los fondos del PAMI girados a Buenos Aires.
"El me mandaba": El extenso relato de Rubén Aicardi pone luz sobre versiones que aseguraban la existencia de coimas. Las confirma y relata en primera persona los pormenores del cobro de retornos a cambio de la instalación de emprendimientos como country, bingos y cementerios privados.
En sólo cinco de ellos, según Aicardi, se cobraron sobornos por 900 mil dólares."Yo tengo conocimiento de que algunos countries y cementerios privados pagaron coimas".La injerencia de Mussi en las cuestiones municipales, aún cuando era ministro de Salud de la provincia, es relatada por el entrevistado:
"Mussi es el intendente de Berazategui desde 1987, aunque en algún período no haya estado. Todo este tipo de decisiones las tomaba Mussi; con el que yo hablaba era con Mussi, más allá de que había otro intendente. (...) Cuando Mussi venía a Berazategui, el intendente le dejaba su oficina y se iba al despacho del secretario de Gobierno" a atender ahí.
Más claro, echarle agua.
Un animal político
Cuando uno observa la carrera “profesional” de Mussi, queda demostrado que se trata de una persona que no puede trabajar sino es ocupando cargos públicos. Baste ver el currículum del cuestionado funcionario para darse cuenta:
  • En 1965 fue secretario del Concejo Deliberante.
  • En 1973 fue candidato a senador provincial.
  • Meses después, llegó al cargo de director del Hospital San Martín, de La Plata, en tiempos en que las facciones peronistas de la ultra derecha y de Montoneros copaban edificios públicos.
  • Luego del golpe de 1976 fue dejado cesante, aunque Mussi dice que por ello habrían de pedirle disculpas.
  • En 1983 “fueron a buscarlo a la casa” para hacer política. Se presentó pero quedó muy lejos de José Berasategui y Arturo Ramón, los principales contendientes de la interna peronista.
  • En 1985 ganó la interna con la Renovación. Eso le permitió colocar a Oscar Arrondo como presidente del Concejo Deliberante.
  • En 1986 estuvo implicado en la mega causa por Defraudación al IOMA, obra social del Estado. Hubo múltiples procesos por estafa.
  • En 1987 ganó la interna que le permitió al Renovador Antonio Cafiero ser candidato a gobernador y, Mussi, a la Intendencia.
  • Asume como jefe comunal de Berazategui el 10 de diciembre de 1987.
  • En 1989 estuvo a punto de ser destituido por el Concejo Deliberante y miembros de su propio partido.
  • En 1991 ganó la interna del PJ porque sus opositores, Arturo Ramón y Argentino Geneiro, fueron divididos. Ese año fue reelecto intendente.
  • Integró la lista de convencionales constituyentes nacionales por el PJ.
  • El 12 de abril de 1994 fue convocado por su nuevo jefe, Eduardo Duhalde, para ser ministro de Salud de la Provincia. En su primer año acumuló 75 pedidos de informes, cifra que en breve duplicó. Fue el primer ministro provincial interpelado tras la recuperación de la democracia.
  • Desde La Plata controló las intendencias de sus adláteres Carlos Infanzón; Jorge Ribeyrol; Remo Salve y Beatriz Bree. En paralelo, se hizo elegir presidente del Consejo del PJ local.
  • Ya en el siglo XXI, fue elegido secretario del PJ de la Provincia.
  • Tras el abandono de Carlos Ruckauf de la Gobernación, en enero de 2002, el gobernador Felipe Solá echó a Mussi con quien nunca se había llevado bien.
  • Ocupó una Secretaría de Estado, la de Asuntos Políticos del Ministerio del Interior, cuando Eduardo Duhalde ejerció la Presidencia de la Nación.
  • Permaneció en esa Secretaría los primeros meses de la Presidencia de Néstor Kirchner.
  • Debió regresar a Berazategui. Fue electo intendente y asumió en diciembre de 2003. Puso, como secretario de Gobierno y candidato a primer concejal, a su hijo.
Como puede verse, Cristina Kirchner no ha elegido a la persona con mayor probidad a la hora de ocupar una secretaría de la relevancia que tiene Medio Ambiente.

Otro elocuente síntoma de la idiosincrasia K.
Equipo de Política de Tribuna de Periodistas

Fuentes
Realidadweb.com.ar / Diario Clarín / Canal 26 / Tribuna de Periodistas

19 de noviembre de 2010

Basta de Mentiras IX. Presupuesto 2009: 94% de la obras no se ejecutaron

El Gobierno no realizó el 94% de las obras públicas que figuraron en el presupuesto nacional del año pasado. Este dato, por demás abrumador, se constata en el informe que elaboró la Contaduría General de la Nación, que depende del Ministerio de Economía, después de auditar la ejecución de los gastos y recursos de todas las áreas de la administración pública durante 2009.


Link para ver todo el informe completo en la página del Ministerio de Economía: http://www.mecon.gov.ar/hacienda/cgn/cuenta/2009/tomoi/02intro.htm

Quedó reflejado así hasta qué punto la ley de presupuesto, que debería ser la norma madre que rige la gestión pública, se convirtió en una mera ficción. El presupuesto 2009 incluyó, en sus planillas, un total de 1141 obras públicas, de las cuales 1077 no se ejecutaron, nada menos que el 94%. Así lo reveló también la diputada Fernanda Reyes (Coalición Cívica), que elaboró un pormenorizado análisis del informe de la Contaduría General. La enorme mayoría de las obras que no se hicieron corresponden al Ministerio de Planificación Federal, que comanda el ministro Julio De Vido.

¿Adónde se destinaron, entonces, los miles de millones de pesos que iban a financiar esas obras? Antes de responder a esta pregunta, conviene definir de cuántos recursos estamos hablando. El cálculo es simple: el Gobierno presupuestó obras por poco más de 3700 millones de pesos, pero sólo se ejecutaron algo más de 1100 millones, lo que implica que hay 2600 millones de pesos de diferencia que deliberadamente no se utilizaron para lo que disponía la ley.

¿Qué sucedió con esos 2600 millones de pesos? La respuesta es simple: los reasignó el Gobierno según su conveniencia en uso de la ley de superpoderes presupuestarios. La ley obliga al Gobierno a que, antes de ejecutar una obra, debe contar con el aprobación del sistema nacional de inversión pública, que verifica su conveniencia y factibilidad. Esto, en la práctica, no se cumple.
Julio De Vido, responsable de la ejecución de
obras del presupuesto nacional desde el 2003
"Las planillas de obras públicas que figuran en la ley de presupuesto son un simple dibujo; luego el Gobierno utiliza discrecionalmente los recursos para atender otros gastos u obras no presupuestadas según su conveniencia política. El presupuesto se convirtió en un enorme cheque en blanco para el Gobierno y para De Vido", apuntó la diputada Reyes.
El presupuesto de 2011, que ya comenzó a discutirse en el Congreso, promete no ser una excepción. Para la oposición el proyecto del Gobierno ya es grosero: a varias obras se les asignaron partidas irrisorias, como por ejemplo al dragado del río Uruguay. Apenas 10.000 pesos. En 2009 se le había destinado un millón; obviamente no se ejecutó. Este ejemplo se repite por decenas. Al mismo tiempo, se le permite a De Vido contraer crédito público con avales del Tesoro para emprender "obras prioritarias" por la friolera de 7599 millones de dólares. La oposición le revocará esta facultad.

El ex diputado Jorge Sarghini, conocedor como pocos de los vericuetos presupuestarios -fue secretario de Hacienda durante el gobierno de Eduardo Duhalde-, no cabe en sí de asombro. "No hay antecedentes de tamaña brecha entre lo que ordena la ley de presupuesto en materia de obras públicas y lo que se termina haciendo -afirma-. Esta discrecionalidad es una muestra del mal uso de la ley de superpoderes. El presupuesto dejó de ser una señal creíble", dijo.
Los superpoderes, más que "dibujar" las planillas de obras públicas, las convierten en caricaturas. En efecto, mientras 1077 obras presupuestadas no se concretaron durante 2009, otras 78 se ejecutaron con un costo mucho superior al programado inicialmente, que en algunos casos supera el 1000 por ciento, advirtió la diputada Reyes.

Hay perlitas dignas de contar. Por nombrar un par de casos, la ruta 40, en su tramo El Eje-Las Cuevas (Catamarca), recibió un crédito inicial de 1,8 millones de pesos y terminó devengando casi 25,5 millones, un 1350% más. Otro ejemplo: la avenida de circunvalación de Rosario tuvo un aumento en su partida inicial del 1241%.
"El déficit en la gestión de la obra pública no sólo se observa en la subejecución, sino en cómo se las asigna discrecionalmente entre las provincias. No hay lógica", asestó, por su parte, el diputado Walter Agosto (Peronismo Federal).

Según el informe de la Contaduría General, Buenos Aires y Santa Cruz, en ese orden, fueron dos provincias más favorecidas en las transferencias a municipios y gobiernos provinciales para obras de infraestructura social y económica. En efecto, Buenos Aires se lleva el 34,7% de las transferencias, mientras que Santa Cruz le sigue con el 15,8%; en el último escalón figuran Catamarca y la Capital Federal, con el 0,1% del total. Casualmente, dos distritos opositores

Fuentes: Sandra Serra / La Nación. Contaduría General de la Nación. Diputada Fernanda Reyes (Coalición Cívica - ARI)