Ante la calma aparente que trajo la "derogación"* de la resolución 125 surgen muchos interrogantes a tener en cuenta como sociedad que quiera sostenerse en el tiempo como Nación y Estado.Parte I: Sobre las Instituciones y el político criollo.
Este conflicto autoinflingido estuvo decorado por una gigantesca obra posmoderna que voy a titular "Mamarracho".
La resolución ministerial 125 nació como una aberración política de nuestro estado de derecho. Las múltiples violaciones constitucionales la han convertida en un verdadero aborto político, que de todas formas, nació con el impulso de un gobierno que está alejado totalmente del marco institucional de respeto a las leyes y a la Carta Magna. Siendo sintético y, a la vez ampliando el post direccionado más arriba y titulado "La escribanía, ¿funcionará?", cabe destacar que todo individuo de esta hermosa Patria que haya sido instruído en Educación Cívica, comprende que la definición de nuevos tributos le corresponde, no al Congreso, sino a la Cámara baja, o Cámara de Diputados; esos hombres y mujeres que representan directamente a la ciudadanía.
Esto no es un capricho, es la consecuencia de una situación que se remonta a épocas monárquicas como los tiempos de Luis XVI, quien llevó adelante una política tributaria que ahogó a Francia y desembocó en la Revolución Francesa. No sólo por ese agobio fiscal sino por una pésima administración de su reinado y el de sus predecesores, Luis XIV y Luis XV.
Luego de la primera fase ilegal del ejecutivo, o boceto del "Mamarracho", hubo un llamativo silencio por parte del Poder Judicial. Los Jueces de la Sumpre Corte de Justicia Nacional sabían perfectamente que se encontraban ante la obligación de emitir un dictamen vía per saltum, corrigiendo la situación anticonstitucional de la resolución 125. No existía ningún argumento válido para sustentarla, ni siquiera el que se refiriera la Presidente al hablar del Código Aduanero.
Luego de los tensos días que se sucedieron hasta aquél 25 de Mayo en Rosario, donde la protesta del Campo impactó de lleno en el ego del matrimonio presidencial, nuestra Presidente "decidió", luego de la presión de su vice -por carta-, enviar el decreto-ley al Congreso para su aprobación o denegación, sin buscar una alternativa superadora.
Vivimos más días de incertidumbre en la Cámara Baja. (la misma que representa al pueblo directamente) Vimos cómo el mamarracho tomaba otros matices y sus colores estrambóticos alcanzaban la mayor de las incorrecciones estéticas.
Aparecieron los primeros "traidores" al "proyecto de redistribución" kirchnerista. Diputados que veían con asombro cómo sus decires y sentires eran tomados como muestras de indisciplina partidaria. A esta altura, cabe recordar, que nos encontrábamos ante una acción TOTALMENTE inconstitucional. También apareció todo lo sucio de la política criolla. Los aprietes, las negociaciones mezclando funcionarios del Poder Ejecutivo pululando por despachos del Poder Legislativo, lejos del marco legal de discusión oficial. Aparecieron los ATN, (Aportes del Tesoro Nacional) una suerte de chequera unitaria que pretendía sumar voluntades vía favores particulares para la minúscula injerencia de diputados y sus localidades oriundas.
El "mamarracho" triunfó de manera pírrica en la Cámara Baja por apenas 7 votos. Luego de peras y manzanas eximidas de ciertos tributos y un Río Negro "comprometido" con el Sistema Federal.
Lo inverosímil es que hayan pasado la Cámara Baja con múltiples parches y aún así seguir intentando quedarse con esa Victoria tan cara para los intereses de la Patria toda.
Llegó el tiempo del Senado de la Nación. Lugar donde vimos y escuchamos, en general, un debate rico en propuestas y contenido. Un debate esperanzador para creer que sí hay políticos de raza, capaces de traer soluciones a la gente y al futuro de la Patria.
Pero sobre el final del round, aparecieron nuevamente las tensiones que emanaban de transcendidos y editoriales periodísticas que daban cuenta de llamadas telefónicas por parte del Poder Ejecutivo (en persona) para "convencer" a cuánto senador hubiera en la guía telefónica de que la no aceptación del engendro traería consecuencias nefastas para la vida política del mismo.
La votación quedó finalmente empatada. A pesar de la insistencia del Presidente del Senado, Julio Cobos, de pasar a un cuarto intermedio para buscar consenso, la suerte estaba echada para el matrimonio presidencial. El voto "no-positivo" de Julio Cobos trajo cordura y final al debate acerca de traer al mamarracho al mundo criollo.
Pero como titulo este post, estamos ante una calma aparente, en el ojo del huracán. Las semillas sembradas son una incógnita que sólo se develará cuando estén arraigadas y listas para rendir sus frutos.
* La resolución 125 NO ha sido derogada. Ver esta nota y la opinión de Constitucionalistas.
5 comentarios:
Esto lo tienen que pagar. La ciudadanía no tiene que dejar impune estos métodos a pesar del fracaso de la resolución.
Personalmente no creo que renuncien al saqueo fiscal. Intuyo que buscarán por otro lado, o que quizá vuelvan a insistir con lo mismo en un futuro no muy lejano. El decreto oficial que vuelve las cosas a como estaban antes de la última suba de las retenciones es muy gracioso y perverso: dice que el Congreso no se pronunció porque hubo empate entre las cámaras (Diputados a favor y Senadores en contra), y que eso deja la decisión en manos del Ejecutivo, que se comide a “limitar” la resolución 125 al estado de cosas vigente antes de su formulación. De dónde sacaron esas conclusiones, lo ignoro. Si Diputados dice sí y Senadores dice no sin haber hecho modificaciones, el resultado es “No” y ésa es la palabra del Congreso, y el Ejecutivo no tiene nada que resolver. A lo sumo puede esperar creo que un año para volver a intentar meter de nuevo el proyecto de ley rechazado. Dicen que el término “limitar” en vez de “derogar” se debe, en lo político, a la negación de la derrota, y, en lo jurídico, al hecho de seguir atribuyéndose las facultades inconstitucionalmente delegadas de fijación de tributos. ¡Cómo apestan estos tipos!
Como es? los aprietes solo fueron del ejecutivo? las llamadas del presidente o sus funcionarios a sus diputados son lo mas comun en cualquier lugar del mundo para defender un proyecto de ley. Ahora por estar en contra del gobierno resulta que todos defienden a la sociedad rural y a la mafia sojera q esta destruyendo los campos. Una vez q el gobierno hace algo para parar la soja todos los medios se le tiran en contra. q casualidad.
De angeli y sus chacareros no apretaron a nadie? los 100 tipos que estaban en la casa de la madre de Rached esperando el voto iban a festejar? El coti nosiglia y las llamadas de duhalde tampoco cuentan como apriete no? reutemann, sola, urquia, romero, y todos los demas senadores que son productores sojeros no podrian haber votado la ley por estar comprometidos sus intereses, pero como ganó repito, la mafia sojera, todos se callan la boca. ¿Cuanto le puso monsanto al TRAIDOR de cobos? Como es ¿eran inconstitucionales cuando eran moviles pero ahora q son fijas al 35% y benefician a los grandes grupos ya no son mas inconstitucionales? Los ambientalistas de gualeguaychu q tanto defendimos no dicen nada de los aviones fumigadores? de que la soja ya mató toda la biodiversidad? Una pena, por estar en contra del gobierno se perdió una gran oportunidad para parar a estos delincuentes que la estan juntando con pala. Ver a los "presuntos" congresales de izquierda defender a la SRA y votar junto con menen, rodriguez saa, reutemann, romero etc me dio asco.
Saludos
Germán R:
Son funcionarios de gobierno. Les cabe la mayor de las responsabilidades. No pueden evadirse de la Justicia. Ya hay denuncias contra Pichetto y Cía.
Claude:
Excelente aporte. Muy esclarecedor. Da para un post más, pero el tema debe concluir y pasar a lo que sigue. Que la Justicia se encargue, ahora o cuando sea.
Moe:
No desviemos el foco. Coincido con vos en que hay que tener un plan agropecuario para educar en el cultivo de soja y limitar los avances sobre la frontera de bosques y demás amenazas a la biodiversidad. Es mi primer objetivo siempre.
Eso se logra con un plan como el que tenía (tiene?) el INTA y con decisión política por sobre todas las cosas.
Acá la discusión pasa por todo lo mal que se trabaja institucionalmente. El campo fue el objetivo. No tenemos políticos a la altura de las circunstancias. No están preparados con visión estadista, cosa que VOS estás pidiendo.
En la Argentina falta SOLIDARIDAD en serio. No la miseria de tirarle una moneda al pibito que mendiga en la calle. La FRATERNIDAD sentida como Nación que permite el crecimiento sin envidia ni recelo.
Es para pensar lo que uno siente respecto de aquél que le va muy bien. Y también cómo aquél que le va muy bien mira a sus hermanos y contribuye filantrópicamente.
Abrazo. Gracias por el debate.
NO OLVIDEN QUE SE HAN CUBIERTO LAS ESPALDAS LEGALMENTE CON CONTI Y KUNKEL, MANEJANDO EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA.
JUECES Y FISCALES CAMINAN CON LOS "HUGGIES" PUESTOS....
Publicar un comentario