Mostrando las entradas con la etiqueta Barrick Gold. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Barrick Gold. Mostrar todas las entradas

4 de julio de 2012

La Ley de Glaciares entra en vigencia

A dos años de su sanción, la Corte revocó las medidas cautelares que favorecían a minera que contaminaba. Duro traspié para Gioja.

La ley fue aprobada por el Congreso en septiembre de 2010, pero estaba frenada. | Foto: DyN 

Casi dos años después de haber sido aprobaba por el Congreso de la Nación, finalmente la Ley de Glaciares -que protege los reservorios de agua y limita la actividad minera a cielo abierto, considerada contaminante-, fue puesta en vigencia hoy por Corte Suprema de Justicia, al dejar sin efecto medidas cautelares que frenaban su aplicación.

El máximo tribunal dejó sin efecto medidas cautelares dictadas por la Justicia de San Juan (con el aval del gobernador José Luis Gioja), y despejó el camino para que se realice un inventario de los glaciares en todo el país.

Las medidas cautelares ahora revocadas habían sido pedidas por las empresas mineras Barrick Exploraciones Argentina SA y Exploraciones Mineras Argentinas SA, así como por el sindicato Asociación Obrera Minera Argentina, sobre el polémico emprendimiento de "Pascua Lama". Un reclamo que el propio gobernador Gioja había salido a avalar, por lo que esta medida es un traspié importante para el mandatario kirchnerista.

La Corte cuestionó al juzgado federal de San Juan al sostener que no se advierte cuáles son los "efectos irreparables" en los intereses de las empresas que advirtió el juez para suspender la aplicación de un régimen jurídico que busca preservar a los glaciares y al ambiente periglacial, como reserva estratégica de recursos hídricos para el consumo humano, para la agricultura y como proveedores de agua para recarga de cuencas hidrográficas, informó DyN.

El fallo, firmado por los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Carlos Fayt, Santiago Petracchi y Juan Carlos Maqueda, consideró que la cautelar del juzgado de San Juan "no aparece como un remedio proporcionado a la naturaleza y relevancia de la hipotética ilegitimidad que se denuncia".

"Ello es así, no sólo por la falta de adecuación entre la violación constitucional alegada y las consecuencias de la medida dispuesta, sino también porque, en la tarea de ponderación, el juez debió haber tenido en cuenta que una cautelar que suspende la vigencia de la parte esencial de la ley 26.639 tiene una significativa incidencia sobre el principio constitucional de división de poderes", añadió.

También cuestionó al juzgado sanjuanino al resolver que la cuestión "debió ser evaluada con criterios especialmente estrictos que no parecen haber sido considerados".

Fuente: Perfil.com

24 de febrero de 2011

Desalojan a los activistas de Greenpeace que realizaban una protesta contra la Barrick

Eran alrededor de 50 y hacían un corte de ruta en San Juan, en reclamo por la aplicación de la Ley de Glaciares. La directora de la ONG, que encabezaba la manifestación, fue detenida.


Éstas son las condiciones de detención en las cárceles de Giola en San Juan. Eugenia Tesla, directora política de Greenpeace  pide por el cumplimiento de la Ley de Glaciares. aún sigue detenida.

Unos 50 activistas de Greenpeace fueron desalojados y una de ellas detenida esta tarde por la policía provincial, luego de permanecer durante 48 horas protestando en los caminos de acceso a los complejos mineros de Veladero y Pascua Lama, San Juan, pertenecientes de la empresa Barrick Gold, para reclamar al Gobierno la aplicación de la Ley de Glaciares.
Primero fue detenida por la justicia provincial la directora Política de Greenpeace, Eugenia Testa. La ONG aseguró que la detención fue motivada por una denuncia de la minera Barrick Gold, pero la empresa lo niega. Si bien reconocieron que repudian la protesta, afirman no haber solicitado intervención de la justicia. En el acta de detención la empresa figura como damnificada y aparece representada por Miguel Ángel Álvarez de la empresa Transportista La Platense Oxígeno y por Rodolfo Augusto Ovalles, apoderado judicial de Barrick Exploraciones Argentina S.A (BEASA) y Minera Argentina Gold (MAGSA).
"Estamos aquí porque la (empresa) Barrick (Gold) continúa bloqueando la ley. Fracasó en su intento de impedir la sanción de la ley y ahora busca frenar su puesta en marcha", explicó ayer Eugenia Testa, directora Política de la organización. Según informaron fuentes policiales, Testa fue acusada de violar el artículo 194 del código provincial penal, que sanciona a quienes entorpecen el transporte público y permanece esta noche alojada en un calabozo de la comisaría de la localidad de Rodeo. Los campamentos provocaron que una serie de camiones estén estacionados en la ruta y que tuvieran que retornar camionetas que se dirigían al emprendimiento minero.
El resto de los manifestantes se encontraban encadenados entre sí y a un contenedor, cortando los caminos en el Departamento Iglesia, a pocos kilómetros de la localidad de Tudcum y a 164 kilómetros de la ciudad de San Juan, cuando la policía provincial los desalojó por la fuerza y los trasladó en camiones hasta Rodeo. El contenedor fue removido por una grúa, llevada especialmente por la Policía hasta el lugar.
La medida es en reclamo de que la multinacional Barrick Gold deje de impedir que se aplique la Ley de Glaciares, a través de la presentación de recursos judiciales. "Queremos que la Barrick deje de bloquear la ley y que permita la realización de los inventarios de glaciares y que sus emprendimientos (Veladero y Pascua Lama) sean sometidos a las Auditorias Ambientales que la ley exige", explicó Hernán Giardini, de Greenpeace Argentina. Los manifestantes dijeron que el gobierno nacional "debe dejar de actuar en complicidad con las mineras bajo la excusa de los amparos judiciales" opositores a la ley, porque "ha dejado vencer el plazo de la reglamentación" de la norma "y frena su aplicación".
Por su parte, el bloque de diputados nacionales de Proyecto Sur dice apoyar la protesta de la ONG. A su vez cuestionó las presentaciones judiciales realizadas por empresas mineras en contra de la norma, y también la "estrategia emprendida por el gobierno nacional" que demora la aplicación de la ley. "Necesitamos urgentemente aplicar la Ley Nacional de Protección de los Glaciares", comentaron los diputados encabezados por Fernando "Pino" Solanas.
Por su parte, la empresa Barrick Gold, en un comunicado, aseveró que "cumple y respeta de manera cabal con todas las leyes aplicables y aprobaciones ambientales y sectoriales necesarias para el desarrollo de sus actividades".
"Barrick rechaza actitudes como las de esta ONG, por cuanto impiden por la fuerza el desarrollo de una actividad lícita y autorizada como la nuestra", agregó.
La empresa, por último, reiteró que la actividad minera que encara en San Juan "no tiene lugar sobre glaciares".


Fuente: Clarin.com


Las acciones de la Barrick Gold, sus presiones al Gobierno Nacional y provincial, las mentiras que esgrimen en su costosísima campaña que claramente les redituará miles de millones de dólares en oro y plata, están siendo seguidas en este blog desde el inicio del conflicto. Si te interesa saber más al respecto, seguí las etiquetas.


Basta de Mentiras, Barrick Gold, Gobernador Gioja, Poder Judicial provincial y Cristina Elizabet Wilhelm Fernández de Kirchner.


La única posibilidad para el cambio es creando conciencia.

11 de noviembre de 2010

INFAMIA: Suspenden seis articulos de la Ley de Glaciares

El juez suspendió más artículos de la ley en San Juan por un reclamo de la multinacional, sobre la que el gobernador dijo que "se cagaba".


El gobernados ultra K de San Juan, José Luis Gioja, dijo: "Yo me cago en la Barrick gold". No fue así, porque luego respaldó las demandas de las mineras contra la Ley de Glaciares. | Foto: Cedoc

Pocas semanas después que el Congreso aprobara la ley de protección de Glaciares y de limitación de la minera a cielo abierto, en la principal provincia minera, San Juan, las demandas de inconstitucionalidad por parte de las empresas mineras logró que la Justicia suspendiera los artículos clave y prácticamente dejara obsoleta la ley que creó el Legislativo.

El juez Miguel Angel Gálvez, titular del Juzgado Federal Nº 1 de San Juan, dejó sin efecto hoy lunes la aplicación de seis artículos de la ley 26.639, de Régimen de Presupuestos Mínimos para la Preservación de los Glaciares y del Ambiente Periglacial, para el ámbito de los emprendimientos mineros Veladero y Pascua Lama de esa provincia.

Se trata de los artículos números 2, 3, 5, 6, 7 y 15 y fue ante una presentación de las empresas Minera Argentina Gold SA, Barrick Gold SA y Explotaciones Mineras Argentinas SA, a quienes el magistrado impuso una caución real de $500.000 para la primera y de $1.000.000 para las restantes, según informó el Centro de Información Judicial (CIJ).

El gobernador ultra K de San Juan, José Luis Gioja, dijo que "se cagaba" en la Barrick Gold, al asegurar que él no respalba el "lobby" empresarial para que el Congreso no aprobara la ley de Glaciares. Sin embargo, la semana pasada la Cámara Minera de San Juan logró que la justicia provincial suspendiera algunos artículos. Y esa más: reconoció que el mandatario provincial respaldó sus reclamos.

Fuente: Perfil.com

Avanzan el poder de las Corporaciones en connivencia con la Corporación Política. La defensa de nuestra soberanía y los recursos naturales es inclaudicable para cualquiera de los argentinos. Es nuestro deber no cesar en el reclamo al resto de los poderes de nuestra herida República para terminar con estos abusos de poder. El fin de un ciclo hegemónico corporativo comienza cuando los ciudadanos comprenden que la política no es una mala palabra sino que es la única transformadora de la sociedad. Para bien o para mal.
Si dejamos nuestro espacio de poder soberano lo ocupan aquellos que llegan a la política para hacer negocios.
Sumate a la construcción de ciudadanía. Difundí el mensaje y comprometé a tus familiares más directos para que la educación cívica revierta esta situación actual del "NO TE METÁS".
Involucrate. La única posibilidad para el cambio es creando conciencia.

3 de noviembre de 2010

URGENTE: Con respaldo del gobernador Gioja, frenaron la ley de glaciares en San Juan.

Lo decidió la Justicia ante un reclamo de cámaras mineras.

El gobernador ultra K de San Juan, José Luis Gioja, apoyó la presentación judicial para que no se aplique en su provincia la "ley Bonasso". | Foto: Cedoc

La Justicia Federal de San Juan suspendió hoy la aplicación en la provincia de la Ley de Glaciares, sancionada recientemente en el Congreso Nacional, al hacer lugar a un recurso presentado ayer por cámaras mineras y gremios del sector.

Así lo informaron este mediodía representantes de las empresas mineras locales, quienes precisaron que el juez federal Miguel Ángel Gálvez ordenó que no se aplique en territorio sanjuanino la "Ley 26.639, de Presupuestos Mínimos para la Preservación de los Glaciares y del Ambiente Periglacial".

El abogado de la Asociación Obrera Minera Argentina (AOMA), Javier Cámpora, reconoció que el gobernador José Luis Gioja respaldó que empresas y gremios se presentaran ante la Justicia. "Él nos pidió esto, que no lo dejáramos solo, porque entiende que éste no es un tema de la industria minera, sino de todos los sanjuaninos", señaló el abogado. La Ley de Glaciares 26.639, sancionada el pasado 20 de setiembre, quedó promulgada el jueves pasado con su publicación en el Boletín Oficial.

Los efectos. La medida cautelar suspende los efectos de la norma hasta que la Corte Suprema de Justicia de la Nación resuelva el tema de fondo y se expida sobre su supuesta inconstitucionalidad, precisó Jaime Bergé, presidente de la Cámara Minera de San Juan.

Además, aseguró que su sector va a "pelear hasta las últimas consecuencias" porque considera que la Nación "no puede legislar sobre los recursos naturales, sobre los que la provincia tiene potestad absoluta".

"San Juan tiene una ley de protección de glaciares, han sido evaluados los proyectos mineros, y están todos los glaciares de San Juan relevados y en un mapa", precisó el directivo minero. En ese sentido, insistió en que la provincia ha hecho "los deberes y por lo tanto la Nación no tiene por qué legislar sobre algo que no le corresponde". Bergé dijo que ahora esperarán que la Corte Suprema defina sobre el pedido de inconstitucionalidad formulado en la presentación judicial ingresada ayer.

Reacciones. Greenpeace denunció en un comunicado que "se trata de una arbitrariedad ya que la ley nacional tiene preponderancia sobre la ley provincial, ese es el principio constitucional de las leyes de presupuestos mínimos". Juan Carlos Villalonga, director de Campañas la filial local de la ONG, apuntó que "estos sectores se han auto incriminado, si fuese cierto que no hay impactos de sus actividades en áreas de glaciares no estarían pidiendo la suspensión de la ley".

Fuente: Perfil.com

Una demostración más que este miserable ecocida apoya a las multinacionales por encima de los intereses de todos los argentinos. Lamentablemente, tendremos que esperar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación se expida a favor de la ley, en clara defensa de los derechos colectivos proclamados por el Artículo 41 de nuestra Constitución Nacional.
Art. 41.- Todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras; y tienen el deber de preservarlo. El daño ambiental generará prioritariamente la obligación de recomponer, según lo establezca la ley.
Las autoridades proveerán a la protección de este derecho, a la utilización racional de los recursos naturales, a la preservación del patrimonio natural y cultural y de la diversidad biológica, y a la información y educación ambientales.
Corresponde a la Nación dictar las normas que contengan los presupuestos mínimos de protección, y a las provincias, las necesarias para complementarlas, sin que aquéllas alteren las jurisdicciones locales.
Se prohíbe el ingreso al territorio nacional de residuos actual o potencialmente peligrosos, y de los radiactivos. 
No nos olvidemos jamás de estos personajes que trascienden la vida pública para tomar acción privada para su exclusivo beneficio. Deberán ser castigados por el pueblo y la ley conforme a su connivencia política a toda forma de exacción en contra de los intereses de la Nación.
La única posibilidad para el cambio es creando conciencia.

1 de octubre de 2010

Victoria: Se aprobo la Ley de Glaciares

El miércoles fue un gran día para todos los que trabajamos por la defensa del medio ambiente. Logramos, por fin, la sanción de la Ley de Glaciares que protegerá a estos enormes reservorios de agua dulce de los intereses mineros.

Nunca hubiésemos logrado esta victoria contra uno de los sectores económicos más poderosos sin el enorme esfuerzo que realizamos junto a miles de argentinos que nos acompañaron, firmaron nuestra petición y llamaron a los legisladores; y gracias a la participación de más de 200 organizaciones sociales y asambleas de todo el país.

La ley es un primer paso fundamental para salvar a los glaciares de la amenaza minera y petrolera, pero aún queda mucho por hacer. En la madrugada del miércoles el Senado de la Nación sancionó la “Ley de Presupuestos Mínimos para la Preservación de los Glaciares y del Ambiente Periglacial” que ya contaba con media sanción de Diputados. De este modo, hoy contamos con una ley que protege una de las reservas de agua potable más valiosas de nuestro país .

Ahora más que nunca debemos seguir adelante. El cambio climático es una seria amenaza para nuestros glaciares y el futuro del planeta y solo podemos detenerlo con tu ayuda. Como sabés, Greenpeace es una organización independiente que no recibe presiones ni dinero de empresas, gobiernos ni partidos políticos, por eso nuestro trabajo depende solo del aporte de socios.

Esta ley es la prueba de que otra realidad es posible. Te necesitamos para continuar logrando los cambios que nuestro planeta precisa.

Muchas gracias por tu compromiso,

El equipo de la Campaña por la defensa de los glaciares de Greenpeace.

PD: Enterate qué senadores votaron a favor y en contra de la ley que defiende a los glaciares. Hacé click aquí.

Fuente: Greenpeace Argentina.


Ahora se viene una dura batalla por la reglamentación de la ley. Habrá que estar muy atentos a la presión del lobbista Peter Munk pueda ejercer para dejar zonas de grises para la aplicación de la ley.
Lo cierto es que el esfuerzo de todos y la contrastación de la verdad acerca de la gravísima afectación de la cuenca hídrica de la zona cordillerana y su impacto directo en la zona centro hicieron que se evitara el inminente ecocidio.
No hay que bajar los brazos en la continua y cotidiana tarea de crear conciencia y propiciar los debates necesarios para evaluar, de manera inteligente e imparcial, todas las alternativas económicas posibles para la zona cordillerana, así como también, la viabilidad de emprendimientos mineros que involucren otras formas de extracción y procesamiento, muy lejos del peligroso cianuro o su alternativa, el xantato.


La única posibilidad para el cambio es creando conciencia.

15 de julio de 2010

Diputados volvió a impulsar la Ley de Glaciares.

El kirchnerismo había pedido una prórroga "por 15 días", pero la oposición lo rechazó e impuso su mayoría (129 votos a 86).




La Cámara Baja aprobó esta madrugada, nuevamente, el proyecto de ley de protección de glaciares. Fue luego que la oposición rechazara un pedido de postergación de 15 días hecho por el kirchnerismo, y un día después de un principio de acuerdo entre el ex kirchnerista Miguel Bonasso y el senador K Daniel Filmus, autores de sendas iniciativas sobre esa compleja temática ambiental que mezcla reclamos de provincias mineras e intereses de multinacionales como la canadiense Barrick Gold.
La votación se resolvió por 129 votos a favor y 86 en contra. Apoyaron el proyecto la Coalición Cívica, la UCR, GEN, Peronismo Federal, Forja, Nuevo Encuentro, SI, Proyecto Sur y Movimiento Popular Neuquino. El PRO apoyó la votación en general, pero anticipó que coincidiría con el kirchnerismo respecto al area periglacial. Cuando la oposición festejaba la victoria en la votación en general, Agustin Rossi ordenó a la bancada del oficialismo que se retirara y, sin quórum, no pudo avanzarse en la votación en particular.
Al inicio de la sesión y luego de varios cabildeos entre opositores y oficialistas para llegar a un acuerdo, el jefe del bloque K, Agustín Rossi, pidió una prórroga "por 15 días, para la primera semana de agosto", el tratamiento de la norma, que ya tenía media sanción del Senado, y cuya sanción unánime del Congreso había sido vetada por la presidenta Cristina Fernández en noviembre de 2008, a pedido de los gobernadores de las provincias mineras.
Rossi adujo que el acuerdo Filmus-Bonnasso, quien retomó el proyecto inicial de la ex diputada  Marta Maffei, fue alcanzado "la noche del martes" (por ayer) y que la mayoría de los diputados del oficialismo apenas habían tomado contacto con la iniciativa, al tiempo que recordó que, de aprobarse con los cambios consensuados, "tampoco se convierte en ley porque modifica el proyecto del Senado".
Pero Bonasso rechazó de plano el pedido del oficialismo al sostener que"hace tres años que esta ley está en danza" y porque "los diputados de San Juan necesitan tiempo para sacar leyes provinciales que estén en conflicto con la ley nacional. Por eso no le vamos a dar tiempo". Tuvo, además, duras críticas para el veto presidencial de 2008, la foto de días atrás de la presidenta con los gobernadores de las provincias cordilleranas y empresarios de la empresa minera Barrick Gold, así como para el gobernador sanjuanino, José Luis Gioja, y su hermano el senador César Gioja, a quienes vinculó con los intereses de la empresa minera.
El primer tramo del debate se centró en el pedido de prórroga del tratamiento, que fue rechazado por el macrista Federico Pinedo, aunque reconoció en un principio estar de acuerdo y dijo tener cuestionamientos al proyecto, igual que el peronista disidente salteño Marcelo López Arias (cuestionó la definición de área periglacial como muy amplia y que puede afectar la actividad).
La jefa de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, dijo que, con el pedido del bloque K, era "evidente el lobby de la Barrick Gold" y afirmó que "los que pidieron la postergación del debate fueron todos diputados del PJ de San Juan". El líder de Proyecto Sur, Fernando "Pino" Solanas, acusó de los hermanos Gioja de ser "personeros de la Barrick Gold".
La sorpresa la dio el radical del Frente Cívico de Catamarca Raúl Paroli, que pese a ser del núcleo anti-K pero de un provincia minera, respaldó el pedido de Rossi al señalar que había "sido sorprendido por este acuerdo", aunque aclaró que "no soy  socio ni tengo ninguna participación de la Barrick no sé cuanto".
El sanjuanino Gioja acusó a la oposición de actuar con "hablar estupideces y actuar con virulencia,  grosería y soberbia", a la vez que defendió la actividad minera en su provincia, aseverando que en ella "no se consume un gramo de agua". "Se usa el agua, se clarifica y vuelve al río", fue su curiosa explicación, a contrapelo de las voces opositoras que aseguran que la actividad minera de la Barrick demanda 80 millones de litros de agua diarios.
El proyecto establece los presupuesto mínimos para la preservación de los glaciares y del ambiente periglacial, donde se establece un sistema de evolución del impacto ambiental de la actividad y otro de infracciones y sanciones para el caso de contaminación, entre otros aspectos.

Fuente: Perfil.com

28 de junio de 2010

Denuncian que Cristina firmó dos decretos secretos para favorecer a la Barrick Gold

El diputado Miguel Bonasso denunció en diálogo con LPO, que Cristina Kirchner firmó dos decretos secretos para otorgar beneficios impositivos a la minera, superiores a los que tenía en los 90. La Presidenta reservó hoy varias horas de su agenda en el G 20, para almorzar con Peter Munk, el dueño de la multinacional que explota en San Juan el megaproyecto Pascua Lama. "Van a dejar un dique de agua lleno de cianuro, será un desastre ambiental", advirtió.



Peter Munk junto a Cristina Kirchner en el Westin Harbour Castle Hotel de Toronto. A la izquieda de la Presidenta la bandera de la Barrick, en un pie de igualdad con las enseñas de Argentina y Canadá.

El diputado Miguel Bonasso, denunció que Cristina Kirchner le otorgó beneficios impositivos especiales a la minera canadiense Barrick Gold, para que lleve a cabo la explotación en la zona Pascua Lama, extendida entre San Juan y la Tercera Región de Chile, tarea que, según legislador, contaminaría con cianuro las inmediaciones de la zona.

La buena sintonía entre la jefa de Estado y Barrick Gold quedó demostrada una vez más este mediodía, cuando la presidenta asistió a un almuerzo organizado por el dueño de la compañía, el magnate Peter Munk, quien recibió un trato de jefe de Estado.

Cristina Kirchner acudió al encuentro con todos sus funcionarios y cuatro gobernadores de las provincias "mineras", encabezados por el sanjuanino José Luis Gioja uno de los principales lobbystas de la Barrick Gold en el país, junto al empresario Santiago Soldati.

La Presidenta no tuvo ningún problema en posar toda sonrisas junto a Munk y las banderas de Barrick, una minera denunciada de contaminar los suelos argentinos con cianuro. Sonreían también para las fotos el salteño Juan Manuel Urtubey, el riojano Luis Beder Herrera, el jujeño Walter Barrionuevo y el santiagueño Gerardo Zamora. Además del secretario de MInería Jorge Mayoral, quien compite con Gioja por los favores de la minera. Ese es el poder de lobby de la Barrick Gold, una compañía que tuvo como asesor al ex presidente de Estados Unidos George Bush padre.

Poder de veto

La reunión de Cristina con Munk fue una de las últimas gestiones que hizo Mariana Llorente, cuñada y jefa de Gabinete del ex canciller Jorge Taiana, quien logró que la Presidenta reservara horas de su cargada agenda en el G20 para reunirse con el magnate minero.


Los gobernadores Urtubey, Beder Herrera y Gioja, entre otros, junto a la Presidenta y Munk.

Pero lo cierto es que los compromisos de los Kirchner con esta minera, que le genera enormes contradicciones con los sectores progresistas que los apoyan, viene de tiempo atrás. Y no son pocos los favores que les han hecho.

Bonasso intentó hace dos años restringir las explotaciones mineras mediante un proyecto que además de proteger los glaciares hacía lo propio con las zonas periglaciares. Pero luego de ser sancionado fue vetado por la presidenta, fue el punto en el que se hizo inevitable la ruptura entre este diputado y sus antiguos amigos.

Hace un mes Bonasso insistió con una iniciativa similar que ya obtuvo despacho de comisión para ser otra vez tratada en el recinto.

“El emprendimiento de Barrick Gold (en referencia a la mina binacional Pascua Lama enclavada entre San Juan y Chile) deja poco beneficio para Argentina y acarrea un peligro de un desastre ambiental”, alertó Bonasso en diálogo con LPO y precisó: “Va a quedar una especie de dique donde se hace la mezcla entre la roca molida y grandes cantidades de agua, que se mezclan con cianuro para conseguir oro. O sea, nos va a quedar el dique con cianuro”.

El diputado denuncio además que la minera de Munk “recibió beneficios impositivos mayores a los que ya le otorga la ley de minería de los 90, porque se han acordado dos decretos secretos. La presidenta no contestó ninguno de mis reclamos porque sabe que tengo razón”.

Bonasso adelantó que recorrerá los despachos de los senadores oficialistas y opositores para que apoyen su proyecto en caso de que, como se prevé, pase el filtro de Diputados. Uno de los senadores kirchneristas, Daniel Filmus, fue el autor de la iniciativa oficial que sólo apunta a proteger de las explotaciones mineras las zonas glaciares. Es decir, salva los intereses de la Barrick y acaso de sus jefes políticos, los Kirchner.

Fuente: La Política Online.

27 de junio de 2010

El por qué del Veto a la Ley de Glaciares de nuestra Presidente.

Muchos de los que seguimos este tema de cerca, sabemos la íntima relación que existe entre José Luis Gioja, sus hermanos y sus empresas con el Grupo canadiense Barrick Gold.
Bentonitas S.A. es un ejemplo de esa asociación empresaria que resulta incompatible para los cargos legislativos que ejercen los familiares de Gioja y el gobernador mismo.
Ahora bien, lo evidente de todo este asunto es la visita y encuentro ya periódico entre la Presidente Cristina Elizabet Wilhelm Fernández de Kirchner y Peter Munk, chairman de la Barrick Gold. Ya se encontraron el año pasado en Buenos Aires. Ahora Cristina se encuentra en Canadá y no dejó de visitar a su ya conocido hombre de negocios.
Para aquellos que no conocen el tema de la minería a cielo abierto, las gravísimas consecuencias que ella trae, el trato con cianuro a cielo abierto y sin medidas de seguridad mínimas como el caso de la minera Tritón en Santa Cruz, les pido que se tomen el tiempo de seguir los posts relacionados. La información es clara y abundante para desgracia de estos delincuentes ecocidas.

Cristina almorzará con el CEO de la Barrick Gold

En Toronto, Canadá, compartirá un encuentro con Peter Munk. El veto a la Ley de Protección de Glaciares y el peligro de la minería a cielo abierto. 






Cristina recibió al presidente de la Barrick Gold, Peter Munk, en abril del año pasado. De espaldas, el gobernador Gioja. | Foto: DyN


La presidenta Cristina Fernández aceptó hoy trasladarse a Toronto, Canadá, para compartir un almuerzo con el CEO de la Barrick Gold Corporation, Peter Munk, en el marco de la cumbre de los 20 países más poderosos del mundo.

Pero esa compañía, con millonarias inversiones mineras en la provincia de San Juan, viene siendo criticada por dirigentes del arco opositor. "Esta empresa ha sido severamente cuestionada ya del lado chileno", señaló a Perfil.com el diputado Miguel Bonasso, de Diálogo por Buenos Aires. Y contó que ahora lo que "está en marcha es un emprendimiento binacional argentino - chileno (Pascua Lama) que está al lado de otro emprendimiento minero llamado Veladero".
En sintonía con su par Fernando "Pino" Solanas, Bonasso le apuntó a la jefa de Estado por cobijar los negocios de la empresa con el veto a la Ley de Glaciares: "Si estuviera vigente, la Barrick Gold estaría en infracción porque está actuando sobre un área periglaciar en su mina de Veladero, en San Juan, en los dominios del
señor (José Luis, gobernador de esa provincia) Gioja y además, hay otra cosa de carácter penal, ya jurídica, que tiene mucha importancia: los Gioja son socios de la Barrick Gold, son proveedores, tienen intereses particulares en este tema", completó.

Al mismo tiempo, el diputado contó los orígenes de BG que pesa con "un historial negro": "Munk fundó la empresa con dinero del principal traficante de armas de la tierra Adnan Kashogui, socio de personajes como Monzer Al Kassar", relató.
"Munk ya se había entrevistado con la presidenta para poner en marcha este proyecto (Pascua Lama tendrá una inversión de 3 mil millones de dólares) que ha tenido fuertes críticas de organizaciones ambientalistas de Argentina y de Chile y desde luego la actividad nuestra de defender la Ley de Glaciares".

El
proyecto inicial - luego vetado por Cristina - fue presentado por la ex diputada Marta Maffei y apoyado, entre otros, por el actual senador Daniel Filmus: "Discutió en el Senado la primera ley y la defendió a capa y espada diciendo que era el tema más importante y ahora sacó otra distinta para justificar el veto de la presidenta. El dice que el proyecto del Senado es mejor que el nuestro".

Por su lado, el ex intendente de la ciudad San Juan y opositor a Gioja,Alfredo Avellín, dijo temer que en el almuerzo que hoy mantendrá la presidenta "se deje manipulear por el principal lobbista de las empresas mineras que trabajan en el país; se llevan todo, contaminan el presente y comprometen el futuro de nuestros hijos y no nos dejan nada".

Fuente: Perfil.com

28 de octubre de 2009

GRAVÍSIMO. La Ley Filmus entrega los glaciares y la Cordillera.

La “Ley de presupuestos mínimos de protección de glaciares y del ambiente periglaciar”, aprobada por el Congreso el año pasado, había sido vetada por la presidente de la Nación. El senado argentino da media sanción ahora otro proyecto de ley a gusto de las corporaciones mineras. Filmus, Kirchner, Gioja, y otros, engendraron la entrega y saqueo de las altas cumbres a favor de las transnacionales extractivas.

Por Javier Rodríguez Pardo* y Enrique Matías Viale ** para
RENACE - Red Nacional de Acción Ecologista - Argentina


En virtud de la reciente media sanción por parte del Senado de la Nación del Proyecto de ley de “Presupuestos Mínimos de Protección de los Glaciares y del Ambiente Periglacial”, impulsado por el senador Daniel Filmus, creemos pertinente advertir que la mega minería hidroquímica metalífera a cielo abierto con compuestos tóxicos y drenajes ácidos, contaría con la habilitación para intervenir libremente en todo el territorio de la cordillera andina, precordillera y estribaciones, incluyendo sus altas cumbres, cuna de las nacientes de ambas cuencas, la atlántica y la del pacífico. De sancionarse la ley, las corporaciones transnacionales contarían con una herramienta legal deliberadamente vaga, difusa y plagada de trampas, concebida por y para una actividad extractiva voraz y promiscua.

El proyecto con media sanción parece redactado por los directivos del emprendimiento binacional Pascua Lama, propiedad de la corporación canadiense Barrick Gold.

No resulta casual la confusa redacción del nuevo artículo 15° que se transforma en la llave para continuar desarrollando libremente la actividad minera, actualmente en ejecución, sobre lo que la propia ley supuestamente prohíbe. El proyecto con media sanción del Senado establece en este artículo que la Auditoria Ambiental sobre los emprendimientos actualmente funcionando se realice "en un plazo máximo de 180 días a partir de la culminación del inventario de cada jurisdicción..." La diferencia con la ley vetada es sustancial, atento que el plazo de 180 días para realizar la Auditoria Ambiental en la norma original empezaba a correr a partir de la sanción de la ley. Con la nueva redacción, la Auditoria Ambiental es facultativa de cada provincia, la que realizará el Inventario de Glaciares que la propia norma establece, pero sin plazos determinados para dicha labor. Es decir, que si una jurisdicción omite o retrasa realizar el Inventario de Glaciares tampoco se realizará la Auditoria Ambiental sobre los proyectos actualmente en ejecución. En suma, de convertirse en ley este proyecto terminaría de legitimar a los presentes emprendimientos mineros que afectan a glaciares y a ambientes periglaciares, justo a la medida de Pascua-Lama.

Este proyecto establece, a diferencia de la ley vetada, de la Diputada mandato cumplido Marta Maffei, que los glaciares también hay que preservarlos “para las actividades industriales”, con la felonía implícita de que "sirven y son necesarios" para la actividad industrial. Podrán captar nieve de los glaciares y convertirla en agua: no lo dice la ley, pero lo pueden hacer si la autoridad de aplicación considera que el glaciar no sufre impacto. En Chile es cosa frecuente, y obligó a ciertos senadores del país trasandino a no hablar de intangibilidad de los glaciares porque en ese país el agua que hay, para lixiviación o flotación en la minería del cobre, es de esos cuerpos de hielo que van derritiendo con esa finalidad, y ni siquiera lo ocultan. Hay documentos que seguramente Filmus no consultó al momento de justificar este proyecto de ley, que dan cuenta de la opinión de senadores chilenos admitiendo que la minera estatal, Codelco, interviene cientos de hectáreas con enorme masa glaciar que proveen de agua a la actividad extractiva, con ulterior perjuicio -presente y futuro- a millones de habitantes.

La “ley” Filmus elimina del artículo 2° la definición de “ambiente periglacial”, achicando notablemente el bien jurídico tutelado. Es decir, ya no se encuentra alcanzado por las disposiciones de la norma "el área de alta montaña con suelos congelados que actúa como regulador del recurso hídrico", como describía el proyecto original, dejando esta importante y vital superficie virtualmente sin protección y a merced de las corporaciones mineras.

La ley separa glaciares ocultos de glaciares de escombros, términos que a las corporaciones les permitirá decir, cuando lo requieran, a que categoría corresponde el glaciar eventualmente "tocado" o que habrán de intervenir. ¿Quien lo define, qué funcionario controla esas clasificaciones, las identifica? ¿Quien lo hará? Habría que preguntarle a Filmus. Tal vez gente del IANIGLIA tendría que establecerse en las altas cumbres de manera permanente supervisando de manera vigilante cada caso de exploración, prospección y explotación. Esto nos recuerda al control humano sobre los barcos de pesca que desaprensivamente arrojan la merluza muerta al mar porque prefieren cargar langostinos, explotación pesquera que siempre fue imposible de controlar con esa metodología.

El proyecto de ley Filmus se presta a interpretar como convenga las definiciones y clasificación morfológica que hacen sobre la información de los tres tipos de glaciares: descubiertos, cubiertos y de escombros. Esta deliberada complejidad terminológica, a diferencia de la ley vetada cuyas definiciones eran sencillas y precisas, terminará operando a favor de las mineras.

Las mineras podrán operar en las altas cumbres, ahora legitimadas. El proyecto de ley presente permite deambular por toda la cordillera con la actividad minera, tal como ya lo viene haciendo el bandidaje extractivo. Con las nuevas definiciones podrán explicar que no transitan glaciares ¿Quien se anima a decirles que intervinieron un glaciar? ¿Quien recorrerá las cien mil actividades detrás de cada una de sus máquinas, si para controlarlos se necesitaría un especialista pegado a cada uno de los operarios de Barrick Gold, por ejemplo?

Por su parte, el artículo 6º de la ley Filmus, intenta “prohibir las actividades que puedan afectar la condición natural de los cuerpos protegidos”. Que es como decirle a la minera que puede operar sin provocar las afectaciones señaladas (su condición natural). El artículo 6º dice que se prohíbe la exploración y explotación minera o hidrocarburífera. Pero ¿en qué condiciones? ¿De qué forma? Se trata de aquellas actividades que impliquen por ejemplo “trasladar glaciares, destruirlos o interferir en su avance.” Es decir, se prohíbe únicamente la actividad minera en los cuerpos protegidos definidos en un artículo, el 2º, que solo brinda definiciones.

Podrán decir que no intervienen “glaciares cubiertos: aquellos cuerpos de hielo perenne que poseen una cobertura detrítica o sedimentaria”. (Sólo del lado argentino de Veladero hay más de cuarenta de estos glaciares).

Por ello, desde un punto de vista estrictamente jurídico y para una efectiva protección de los glaciares y del ambiente periglacial, la posible sanción definitiva de este proyecto de ley resulta un insalvable escollo jurídico porque termina de legitimar las actividades actualmente en ejecución sobre las áreas que supuestamente protege. Es decir que resulta preferible, para eventuales acciones judiciales que busquen la protección de los glaciares y el ambiente periglacial, que no exista ninguna norma antes que la sancionada por el Senado.

De modo que podrá haber proyectos o actividades sobre glaciares y zonas de influencia. En la actualidad las mineras realizan tareas de exploración sobre los glaciares, prospectando yacimientos o buscando agua para su actividad.

La hipótesis que las actividades de la gran minería se desarrollen sobre glaciares o ambiente periglacial no es una presunción descabellada. Barrick iba a reventar tres glaciares chilenos que no los consideraba como tales sino cuerpos de hielo de no más de 20 años de antigüedad. Con ese criterio defendía su aberrante informe de impacto ambiental porque no “había intervenido glaciares sino cuerpos de hielo”. Con esta ley el camino le queda abierto (del lado argentino, al menos).

En la ocasión a la que hacemos referencia Barrick le terminó reconociendo al Consejo Regional de Medio Ambiente de Chile (COREMA) que los hielos intervenidos eran glaciares y que está dispuesta a perder una millonada de onzas de oro porque justamente hay metal abundante debajo de esos glaciares. Entonces hubo asesores del Estado chileno que le pidieron a la transnacional que utilice socavones debajo de los glaciares, mediante galerías, y que evite trabajar en la zona glaciar con el sistema a cielo abierto; Barrick contestó que "el proyecto Pascua Lama imposibilita utilizar minería subterránea." (Cosa que nosotros ya sabemos, largamente).

En síntesis, la ley Filmus se atribuye modificaciones técnicas -bajo solapa- superadoras de la ley vetada; sin embargo cumple aplicadamente con los deseos de las transnacionales mineras. Estamos convencidos que hay un fundamento ideológico que debe servir como base central para rechazar el proyecto del senador Filmus, ahora con media sanción. Este argumento es aquél que nos señala que consentir los cambios pretendidos a la letra de la ley original sería aceptar que los intereses particulares de las mineras transnacionales son superiores a los de la Nación toda. Sería admitir que los derechos individuales o comerciales de estas empresas son superiores al derecho esencial vinculado con la propia existencia del hombre, como lo es el Derecho Humano a un ambiente sano y equilibrado. También sería reconocer como legítimos los argumentos del veto, muchos de los cuales hemos señalado como falaces e inconstitucionales. Sería legitimar el espurio lobby de las mega-mineras representado por gobernadores, como el de San Juan, quien se ha convertido, en los hechos, en un servil empleado de la corporación Barrick Gold. En definitiva, sería aceptar que la mega-minería no sea sólo un paradigma de devastación ambiental y saqueo de nuestros bienes comunes naturales, sino también de devastación y saqueo institucional.

Fuente: renace.net

Si te interesa saber más acerca de la minería a cielo abierto, mirá este post.
Otros posts:
Pascua Lama y la Barrick Gold.
El veto a la ley de Glaciares 1.
El veto a la ley de Glaciares 2.
Ley de presupuestos mínimos para la protección de los glaciares y del ambiente periglaciar.
Los glaciares se derriten al doble de velocidad.

9 de junio de 2009

La Revista RUMBOS que no se distribuyó el domingo en San Juan.

Esta nota está publicada en el portal del Diario de Cuyo. Hablamos de censura.

Todos los domingos usted recibe juntamente con el Diario de Cuyo la Revista Rumbos. El domingo 7 de junio no fue distribuida debido a que el tema prioritario que trata es la minería a cielo abierto que utiliza cianuro. Habla de la contaminación del río Las Taguas que nace en Veladero, este es afluente del Rio Jachal. Ahora vemos el apuro de Joe para hacer el acueducto y no envenenar a los Jachalleros. Este es una acto propio de una dictadura porque creemos que el gobierno y la minera deben haber presionado al diario para que no lo distribuya. Esta actitud no muestra la histórica conducta del diario de Don Francisco Montes. Lo que ha sucedido es gravísimo, los sanjuaninos deben conocer lo que dice la nota sobre la minería y la posición del gobierno es que el pueblo no la lea. EL PUEBLO QUIERE SABER DE QUÉ SE TRATA. Conozca como manipulan la opinión pública en San Juan. Diario Libre pide a los lectores que traten de Imprimir la nota porque el diario puede ser hackeado en cualquier momento.



Click en las imagenes para ampliar


La Revista RUMBOS que no se distribuyó ayer en San Juan - Portada

La Revista RUMBOS que no se distribuyó ayer en San Juan

La Revista RUMBOS que no se distribuyó ayer en San Juan

La Revista RUMBOS que no se distribuyó ayer en San Juan

La Revista RUMBOS que no se distribuyó ayer en San Juan

La Revista RUMBOS que no se distribuyó ayer en San Juan

FUENTE: Revista Rumbos del día 07 de Junio de 2009.

SI LO DESEA PUEDE DESCARGAR UN ARCHIVO PDF CON LAS PÁGINAS REFERIDAS AL TEMA HACIENDO CLICK AQUÍ

15 de mayo de 2009

Pascua Lama y la Barrick Gold.

Si en el país no tenemos quienes digan la verdad, recurrimos a los informes de otros países. En este caso, la televisión española TVE. El motivo por el que nuestra Presidente vetó la Ley de Protección de Glaciares y el área periglaciar fue para darle via libre a Barrick Gold y su Chairman, Peter Munk, con quien estuvo en Casa Rosada el pasado 14 de Abril, y así comenzar de una vez a destruir las 3 enormes moles glaciares que se encuentran por encima de una reserva enorme de oro que sólo dejará riquezas para la compañía y NADA, absolutamente NADA, para la Provincia de San Juan ni para el Estado Argentino. Los hombres y mujeres de la región serán testigos de otro ecocidio y del aniquilamiento de sus posibilidades de conseguir agua para sus regadíos y consumo.