Mostrando las entradas con la etiqueta Cristina. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Cristina. Mostrar todas las entradas

6 de octubre de 2010

Maradona como metáfora argentina.

¿Hay alguna relación entre el futbolista y el peronismo? Sí, cuando se eligen entrenadores, presidentes o sistemas de características populistas, autoritarias y con pocos pies sobre la tierra, el resultado es el fracaso.

JOHN CARLIN Y CARLOS PIERINI* 05/10/2010 - Diario El País - España.

Se dice con frecuencia que la solución a los problemas de la África subsahariana es la educación; que los recursos naturales abundan y si solo se pudiera proporcionar un buen nivel educativo a la gente el continente despegaría. No necesariamente. Miren el caso de Argentina. Todos los recursos naturales que quieran, una bajísima densidad de población y, a lo largo de la mayor parte del siglo XX, índices escolares que no han tenido nada que envidiar a Europa occidental. Pero hoy, en un país que hace 100 años era uno de los 10 más ricos del mundo, la tercera parte de los recién nacidos están condenados a crecer en la pobreza, si es que logran crecer. Ocho niños menores de cinco años mueren al día debido a la desnutrición en un país que debería ser, como hace tiempo fue, el granero del mundo. Semejante aberración florece en un contexto político en el que a lo largo de más de medio siglo juntas militares han alternado el poder con Gobiernos populistas, corruptos o incompetentes. El actual Gobierno peronista de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner (como el anterior, de su marido Néstor Kirchner) es más afín al de Hugo Chávez en Venezuela o al de Daniel Ortega en Nicaragua que a los Gobiernos pragmáticos y serios de Brasil, Chile o el vecino Uruguay donde, por cierto, hoy se consume más carne per cápita que en Argentina. ¿Dónde ha quedado la famosa Justicia Social proclamada hasta el cansancio por el peronismo que ha gobernado la mayor parte del período democrático instaurado en 1983? ¿Cuál es el problema?

El punto de partida es la negación de la realidad. Este es el terreno en el que opera Maradona.

El problema es Diego Maradona. O, para ser más precisos, lo encarna, como símbolo, Maradona, el "Diez", "el Dios Argentino", el ídolo nacional por goleada. La idolatría a los líderes redentores, el culto a la viveza y (su hermano gemelo) el desprecio por la ética del trabajo, el narcisismo, la fe en las soluciones mágicas, el impulso a exculparse achacando los males a otros, el fantochismo son características que no definen a todos los argentinos, pero que Maradona representa en caricatura payasesca y que la mayoría de la población, aquella misma incapaz de perder la fe en el peronismo, aplaude no con risas sino con perversa seriedad. El punto de partida es la negación de la realidad. Este es el terreno en el que opera Maradona y en el que su legión de devotos se adentra -como por ejemplo los 20.000 que fueron al aeropuerto de Ezeiza para darle las gracias tras la desastrosa actuación en el Mundial de Sudáfrica- para adorarle.

Esos mismos que disfrutaban como locos con las grotescas actitudes y dichos del ídolo -"¡que la chupen!"- fueron en manada a vitorearlo al llegar a Buenos Aires después de la goleada de 4-0 que Alemania le propinó, expulsando a su selección del Mundial. Presos de la nostalgia, no olvidan nunca que "ÉL" hizo el famoso gol con la "mano de Dios"; o sea que su mano y la mano de Dios son la misma mano. "EL" es uno con "DIOS". La manada entonces, mientras grita para adentro, "¡Si estamos unidos a Dios Maradona compartiremos toda su gloria!", grita para afuera: Maradooooooona, Maradooooooona. Y no olvidemos el dicho nacional, al mismo tiempo jocoso y lleno de convicción, "¡Dios es argentino!".

Diego Maradona fue un monumental jugador de fútbol. Pero la fama justificada no da títulos, ni derechos, ni conocimientos para opinar con absoluta certeza acerca de casi todo y al mismo tiempo desautorizar a todo aquel que no esté de acuerdo con sus ideas. En Argentina, mientras avergonzaba a algunos, hacía gritar de entusiasmo a muchos más. Creían, orgullosos, que unidos al " ídolo" todo el mundo "se la chupaba". En realidad el que se ha chupado todo, desde alcohol hasta cocaína, ha sido Maradona. Nadie lo acusa ni lo maltrata por su triste enfermedad. Solo se trata de señalar su soberbia desconsiderada, de carácter profundamente narcisista, base de sus penosas afecciones del alma, metáfora de la patología crónica de un país.

Hace 15 días Maradona dio su primera entrevista desde la debacle de Sudáfrica. El ex director técnico de la selección argentina, al que se le oyó diciendo minutos antes de aquel partido que su equipo iba a dar una lección de fútbol a los alemanes, no ofreció ni análisis, ni explicación por la derrota, salvo decir que el portero alemán estuvo "muy seguro" y después del 2-0 "nos vinimos abajo". Con un poco de suerte (la magia de la suerte lo abandonó, ¿el otro Dios estaba en su contra?) el partido se hubiera ganado. Culpa por el desastre no aceptó ninguna.

En cuanto a la victoria argentina 4-1 el mes pasado contra el campeón del mundo, España, bajo el mando de un nuevo seleccionador, confesó que prefirió no ver el partido. Claro. Porque ver aquel partido hubiera significado chocarse con la realidad y arriesgar salir del autoengaño enfermizo que le permitió afirmar en la misma entrevista que -avalado por el ex presidente Néstor Kirchner, que en una reunión la semana pasada le "felicitó" por el Mundial- él seguía siendo el candidato idóneo para dirigir la selección. "Daría la vida", dijo, "daría un brazo" por recuperar el puesto.

El fracaso de Maradona en el Mundial fue el espejo del fracaso de Argentina como país. Por un lado, una falta de rigor y humildad en la planificación; por otro, un derroche de los recursos disponibles. Talento sobraba, salvo que por amiguismo, ceguera, populismo patriotero o sencilla idiotez Maradona decidió no convocar a la mitad de los mejores; no solo no explotó los recursos que tenía, no los quiso ni ver. El nuevo seleccionador, Sergio Batista, puso en el campo contra España a cuatro jugadores básicos que Maradona ni siquiera había convocado para Sudáfrica y lo que se vio fue un equipo sólido que hubiera sabido competir contra Alemania, como contra cualquiera en el Mundial. Es decir, el sentido común existe en Argentina; solo que demasiadas veces, obliterado por la luz maradoniana, brilla por su ausencia.

En el sistema maradoniano solamente brilla la ilusión. Dentro de este sistema de pensamiento las cosas terminan no teniendo ni pies ni cabeza. Resultado: fracaso en la vida y arrastrando en el fracaso, en este caso, a la selección argentina, pero también se puede arrastrar a toda una nación. Recorriendo la historia del siglo XX sabemos la potencia destructiva de la ilusión cuando no es contrabalanceada por la realidad terrenal, nunca tan agradable ella como los espejismos de la ficción.

Cuando llevados por la fantasía se eligen directores técnicos o presidentes o sistemas de características populistas, autoritarios y antidemocráticos, con pocos pies sobre la tierra, el resultado inevitable es el fracaso. Un director técnico que no tiene ni ha tenido capacidad para manejar su vida, que además no es director técnico (por preparación) y por lo tanto al titularse así toma las características de un impostor, tuvo como resultado el descalabro de la selección argentina. Puede ocurrir nuevamente algo similar con la Argentina misma si los directores técnicos, léase la pareja que lleva siete años en el poder, siguen el camino compulsivamente repetitivo de la tergiversación permanente de la realidad. El endiosamiento de seres Ídolos-Dioses a los que no se debe criticar, como a Perón, Evita, Maradona, Cristina Fernández o Néstor Kirchner, intocables seres sin errores, lleva al fracaso reiterativo y doloroso que arrastra a millones de argentinos al sufrimiento. El granero del mundo se va convirtiendo en un país lleno además de granos de pústulas creadas por el sistema: fracaso, pobreza, desnutrición, inseguridad, criminalidad, destrucción de las instituciones, ataque permanente a la prensa opositora, ataque a la ley, destrucción de la educación (eso también) y llegamos entonces a que la fantasía de ser un pueblo "protegido" por los Dioses cae en una triste y ridícula realidad.

Las sociedades propensas a alimentar estas ilusiones, caen en la seducción hipnótica de líderes de estas características. Son sociedades cerradas, como dice Karl Popper, con un fuerte carácter autoritario, convicciones inamovibles y preponderancia al pensamiento mágico. En estos casos el horizonte de expectativas está absolutamente distorsionado por las ilusiones y las consecuencias se traducen en un sinnúmero de fracasos compulsivamente repetitivos. Decía Albert Einstein que la locura era repetir lo mismo una y otra vez, esperando diferentes resultados. Eso es lo que propone Maradona al reafirmar su derecho a dirigir la selección de fútbol. Al apoyar su estrambótica candidatura, los Kirchner, eso sí, están siendo consecuentes. Ellos también piden, pese al fracaso mundialista de su gestión, como el de los regímenes peronistas que los precedieron, que se prolongue su dinastía en las elecciones generales del año que viene. Es probable que lo consigan. Sería la victoria del pensamiento mágico maradoniano, sobre el que el sol de la bandera argentina nunca se pone.

*John Carlin, periodista, vivió 10 años en Argentina; Carlos Pierini trabaja como médico psicoanalista en Buenos Aires.

28 de junio de 2010

Denuncian que Cristina firmó dos decretos secretos para favorecer a la Barrick Gold

El diputado Miguel Bonasso denunció en diálogo con LPO, que Cristina Kirchner firmó dos decretos secretos para otorgar beneficios impositivos a la minera, superiores a los que tenía en los 90. La Presidenta reservó hoy varias horas de su agenda en el G 20, para almorzar con Peter Munk, el dueño de la multinacional que explota en San Juan el megaproyecto Pascua Lama. "Van a dejar un dique de agua lleno de cianuro, será un desastre ambiental", advirtió.



Peter Munk junto a Cristina Kirchner en el Westin Harbour Castle Hotel de Toronto. A la izquieda de la Presidenta la bandera de la Barrick, en un pie de igualdad con las enseñas de Argentina y Canadá.

El diputado Miguel Bonasso, denunció que Cristina Kirchner le otorgó beneficios impositivos especiales a la minera canadiense Barrick Gold, para que lleve a cabo la explotación en la zona Pascua Lama, extendida entre San Juan y la Tercera Región de Chile, tarea que, según legislador, contaminaría con cianuro las inmediaciones de la zona.

La buena sintonía entre la jefa de Estado y Barrick Gold quedó demostrada una vez más este mediodía, cuando la presidenta asistió a un almuerzo organizado por el dueño de la compañía, el magnate Peter Munk, quien recibió un trato de jefe de Estado.

Cristina Kirchner acudió al encuentro con todos sus funcionarios y cuatro gobernadores de las provincias "mineras", encabezados por el sanjuanino José Luis Gioja uno de los principales lobbystas de la Barrick Gold en el país, junto al empresario Santiago Soldati.

La Presidenta no tuvo ningún problema en posar toda sonrisas junto a Munk y las banderas de Barrick, una minera denunciada de contaminar los suelos argentinos con cianuro. Sonreían también para las fotos el salteño Juan Manuel Urtubey, el riojano Luis Beder Herrera, el jujeño Walter Barrionuevo y el santiagueño Gerardo Zamora. Además del secretario de MInería Jorge Mayoral, quien compite con Gioja por los favores de la minera. Ese es el poder de lobby de la Barrick Gold, una compañía que tuvo como asesor al ex presidente de Estados Unidos George Bush padre.

Poder de veto

La reunión de Cristina con Munk fue una de las últimas gestiones que hizo Mariana Llorente, cuñada y jefa de Gabinete del ex canciller Jorge Taiana, quien logró que la Presidenta reservara horas de su cargada agenda en el G20 para reunirse con el magnate minero.


Los gobernadores Urtubey, Beder Herrera y Gioja, entre otros, junto a la Presidenta y Munk.

Pero lo cierto es que los compromisos de los Kirchner con esta minera, que le genera enormes contradicciones con los sectores progresistas que los apoyan, viene de tiempo atrás. Y no son pocos los favores que les han hecho.

Bonasso intentó hace dos años restringir las explotaciones mineras mediante un proyecto que además de proteger los glaciares hacía lo propio con las zonas periglaciares. Pero luego de ser sancionado fue vetado por la presidenta, fue el punto en el que se hizo inevitable la ruptura entre este diputado y sus antiguos amigos.

Hace un mes Bonasso insistió con una iniciativa similar que ya obtuvo despacho de comisión para ser otra vez tratada en el recinto.

“El emprendimiento de Barrick Gold (en referencia a la mina binacional Pascua Lama enclavada entre San Juan y Chile) deja poco beneficio para Argentina y acarrea un peligro de un desastre ambiental”, alertó Bonasso en diálogo con LPO y precisó: “Va a quedar una especie de dique donde se hace la mezcla entre la roca molida y grandes cantidades de agua, que se mezclan con cianuro para conseguir oro. O sea, nos va a quedar el dique con cianuro”.

El diputado denuncio además que la minera de Munk “recibió beneficios impositivos mayores a los que ya le otorga la ley de minería de los 90, porque se han acordado dos decretos secretos. La presidenta no contestó ninguno de mis reclamos porque sabe que tengo razón”.

Bonasso adelantó que recorrerá los despachos de los senadores oficialistas y opositores para que apoyen su proyecto en caso de que, como se prevé, pase el filtro de Diputados. Uno de los senadores kirchneristas, Daniel Filmus, fue el autor de la iniciativa oficial que sólo apunta a proteger de las explotaciones mineras las zonas glaciares. Es decir, salva los intereses de la Barrick y acaso de sus jefes políticos, los Kirchner.

Fuente: La Política Online.

2 de mayo de 2010

"La verdad está escrita en tu rostro".

Las técnicas de lectura de rostros de "Lie to me" son furor entre políticos
La serie de TV revela cómo detectar mentiras. Cristina, Macri y Aníbal F., en el laboratorio.


TIPS. Los consejos de un antropólogo para funcionarios y miembros de la oposición.

Que una serie que se llame "Lie to me" ("Mentime") esté de moda entre los políticos podrá sonarle a algunos hasta coherente. Pero a Sergio Rulicki, un antropólogo recibido en la UBA y experto en análisis de expresiones faciales, no deja de sorprenderle la cantidad de llamados que tuvo en los últimos dos meses desde búnkers de candidatos para 2011. "Les interesa saber si sus gestos se corresponden con lo que dicen, si hay algo en sus expresiones que irrita a los votantes, etc.", cuenta el académico.

Rulicki estudia la comunicación no verbal desde hace años, pero a partir del boom de "Lie to me", en 2009, ya no necesita explicar demasiado su trabajo. En la serie que emite Fox, el doctor Carl Lightman (Tim Roth) ayuda a la policía a desenmascarar a criminales que mienten a través de la lectura de sus expresiones faciales. Lightman es un alterego de Paul Ekman, un científico californiano que desde la década del 60 se dedicó a codificar las más de 10.000 combinaciones de movimientos producidos por los 43 músculos de la cara.

Ekman corroboró que hay señales faciales inequívocas (extremadamente difíciles de impostar) que denotan sí o sí determinadas emociones básicas, como el enojo, la tristeza, el miedo, la sorpresa, el disgusto, el desprecio y la felicidad. "Los políticos revelan con sus caras que lo que están diciendo no es cierto, o que ellos mismos no lo creen, y eso puede ser muy costoso en términos de votos", explica Rulicki. Especialmente, en una era en la que se juega tanto para la carrera electoral en la pantalla de TV, con sus planos medios y la cámara en detalles de gestos de los candidatos.

A pedido de Clarín, Rulicki pasó varias horas analizando las "microexpresiones" faciales (son fugaces y no duran más de un cuarto de segundo) de la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner, del jefe de Gobierno porteño Mauricio Macri y del jefe de gabinete, Aníbal Fernández, entre otros políticos. Estas fueron sus principales conclusiones:

Cristina: "Cambió mucho su lenguaje corporal. Dejó de hacer el gesto de manipulación de los micrófonos, a través del cual mostraba inquietud y canalizaba su tensión: su intención de mostrar firmeza ya no se manifiesta de manera tan agresiva", cuenta el antropólogo. Los estudios muestran que el timbre de voz rasposo puede provocar irritación, más allá del contenido de lo que se diga. "Esta característica de la voz de la Presidenta, sumada a un tono agudo, y una cadencia de la enunciación que evoca el sentimiento de compasión, resulta en un estilo que, para algunos, puede ser populista o demagógico", explica.

Macri: "A menudo no consigue ocultar sus verdaderas emociones, ni siquiera cuando le conviene. Se indigna con facilidad, lo que manifiesta en su rostro con la elevación pronunciada de las cejas y marcadas arrugas transversales en su frente, y ahí da la impresión de estar a la defensiva. Cuando algo lo hace enojar, el ceño de Macri se frunce marcadamente, sus ojos centellean y su boca se crispa por la presión de los labios entre sí: la intensidad de su enojo puede llegar a ser muy elevada. Le cuesta más poner en escena gestos y posturas de conciliación y empatía, y por eso, en muchas ocasiones, parece emocionalmente frío, distante e incluso autoritario".

Aníbal Fernández: "Sus estrategias no verbales más habituales consisten en la utilización de miradas intimidatorias, que expresan enojo, reprobación y advertencia. De esta manera consigue, en muchos casos, frenar el avance del cuestionamiento y mantener el control de la situación", destaca Rulicki, autor un best seller sobre "Comunicación No Verbal" (Granica). Y agrega: "También utiliza, como estrategias de control, a las sonrisas de superioridad, sarcásticas y descalificadoras".

En el laboratorio del antropólogo no se salva ningún político, ni del oficialismo ni de la oposición. Uno de los ejemplos más notorios de mal manejo gestual recientes es, para Rulicki, el de las microexpresiones del radical Gerardo Morales durante la interpelación a Amado Boudou en el Congreso.

Fuente: Clarin.com

votar

25 de marzo de 2010

Memoria por la impunidad.


La corrupción también es un delito de lesa humanidad. Se lleva puesta todas nuestras esperanzas de ser un país rico, sin pobreza estructural. Consume nuestros recursos para beneficio de una corporación política inescrupulosa que manipula por medio de la propaganda oficial un discurso beligerante, obsoleto y fraticida.
Basta de ignorar nuestro mayor mal.
La corrupción es un crimen de lesa humanidad. Exijamos su duro castigo.

10 de marzo de 2010

Cómo distribuyen los Kirchner las propiedades en El Calafate.

Este video es para recordar siempre cómo se maneja el poder político en Argentina Feudal.
Las tierras fiscales son usurpadas por estos delincuentes que comandan los destinos del país.
No hay excusas para la condena moral. No hay excusas para no trabajar en construir ciudadanía.
Cada ciudadano debe ser un guardián de la democracia ejerciendo el control comunal, pilar de nuestro Estado de Derecho. Hasta que no logremos ese cambio de mentalidad, estaremos en manos de los dueños de esta CORPORACIÓN POLÍTICA.

6 de diciembre de 2009

Falsas promesas. Demagogia y populismo.

A punto de iniciar la segunda mitad del mandato, un repaso por los anuncios del gobierno nacional que nunca se cumplieron.


Cadena rota. El plan canje de bicicletas se pinchó antes de ver la luz.

El gobierno de Cristina Fernández celebrará el próximo jueves dos años de gestión y, en su estela, una sucesión de promesas sin cumplir quedaron pendientes para la próxima mitad del mandato. Una cadena frenética de anuncios, algunos que posiblemente jamás verán la luz, tuvo el atril de la Casa Rosada como espacio emblemático: el tren bala, el Consejo Económico y Social y hasta el canje de bicicletas formaron parte de la lista de medidas que quedaron en palabras.

A comienzos de año, el temor frente a una crisis financiera disparó una maratón de anuncios, entre los cuales se destacó un plan para la compra de heladeras y otro para electrodomésticos. La Jefa de Estado calificó de “exitosísimo” el plan de heladeras, pero lo cierto fue que sólo las cadenas Frávega y Garbarino lo implementaron y liquidaron el pequeño stock en dos días.

No se vendieron 100 mil heladeras, como había anunciado Cristina Fernández. En cuatro meses se colocaron 10 mil, el 10 por ciento. Peor les fue a los lavarropas: se distribuyeron 8 mil sobre los 100 mil del anuncio. Osvaldo Cornide, presidente de la Confederación de la Mediana Empresa (CAME), fue directo: habló del “fracaso”. Carlos Gagliardi, vicepresidente de la Federación Nacional de Comercios de Artículos para el Hogar, reconoció que los planes sólo cumplieron un 10% de lo convenido.

La Navidad de 2008 tuvo como anticipo la promesa de una canasta popular a nueve pesos, que, finalmente, estuvo ausente en las principales cadenas de supermercados. Por entonces, las medidas para reactivar el mercado automovilístico incluían créditos baratos para renovar la flota de taxis. El oficialista Omar Viviani, titular del Sindicato de Peones de Taxis, admitió, luego, que el plan estaba “muy verde”. La caída de la recaudación fue el principal freno para los estímulos prometidos.

Por caso, la Presidenta anunció que se destinarían $ 200 millones de la ANSES a líneas para el consumo de $ 5.000 cada una: de 85 entidades financieras que operan en la Argentina, sólo los están ofreciendo el Banco de Córdoba, el de la Provincia de Buenos Aires y el Hipotecario.

Entre sus rutilantes anuncios de verano, en febrero, la Presidenta lanzó la tarjeta SUBE: una suerte de pasaje a la felicidad recargable, para pagar cualquier tipo de transporte público sin necesidad de utilizar monedas. Los pliegos de la licitación –para producir las tarjetas y los lectores éstas– dejaron en evidencia que se trataba de un anuncio desfasado respecto de los tiempos de la política. Se estima que la primera entrega de 5 mil lectoras magnéticas sería en junio de 2010. Y las 10 mil hasta ahora licitadas recién marcarán boletos en 2012.

Otra de las falsas promesas de verano fue el plan canje de bicicletas. “El anuncio fue mera acción publicitaria del Gobierno”, dijo Enrique Españón, titular de la Cámara Argentina de Comercio Minorista y Mayorista de Bicicletas. Le echó la culpa al secretario de Comercio, Guillermo Moreno. En el barro político también se dieron casos en los que el Gobierno prometió champagne y terminó convidando sidra. Tal fue el caso del tan anunciado “diálogo político” al que convocó la Presidenta. Se limitó al debate de reforma política que después el Ejecutivo mandó al Congreso. El Consejo Económico y Social, directamente, nunca terminó de conformarse.

La obra pública tampoco fue una perla. Como ya informó este diario en octubre, de las 600 grandes obras previstas para 2010, 220 ya habían sido prometidas en los dos ejercicios anteriores y jamás se ejecutaron, aunque sus costos aumentaron. No es todo: más de 100 obras presupuestadas en 2008 estuvieron completamente estancadas en 2009.

La frutilla del postre fue el Fútbol para todos. El jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, dijo que el Estado no desembolsaría “ni un peso” porque el fútbol daría ganancias millonarias. El Estado le pagó a la AFA 600 millones de pesos por los derechos de transmisión. Hasta la cuarta fecha, sólo se habían recibido 12 millones por publicidad. La política de desendeudamiento, que la Presidenta fijó como uno de los pilares cuando asumió, se sumará a la lista cuando Economía salga a la busca de fondos.

Fuente: Crítica de la Argentina.

23 de noviembre de 2009

Daniel Scioli, veleta: se arrepintió de su candidatura testimonial.

"No digo que no fue un error", dijo el bonaerense. Sus críticas y la justificación que le encontró a su postulación.


Daniel Scioli y Sergio Massa, dos testimoniales que fueron como candidatos a diputado y no asumirán en diciembre. | Foto: Télam


El gobernador bonaerense, Daniel Scioli, se mostró crítico con las candidaturas testimoniales del kirchnerismo el pasado 28 de junio y por primera vez desde que renunció a asumir su banca lanzó cuestionamientos a ellas: " No digo que no fue un error", sostuvo fiel a su estilo ambiguo a la hora de hacer declaraciones.

"Tendremos que corregir los errores que se cometieron, que cometemos y vamos a cometer", indicó el mandatario, quien afirmó que "la gente tiene razón, y si la gente votó como votó, acá hay un mensaje. Hay que interpretarlo y hay que actuar".

¿Se arrepiente de haber sido candidato testimonial?, le preguntaron a Scioli en radio Mitre a lo que el ex motonauta respondió con una doble negación: "No digo que no fue un error". En ese sentido, sostuvo que en la elección no se obtuvo el resultado esperado. "Para mí hay que corregir cosas, pero no hay que dejar de seguir haciendo", afirmó.

"No digo que no fue un error. Yo digo otra cosa: que fue una elección totalmente atípica, en la peor crisis internacional donde a mí me preocupaba cómo proteger a la provincia, cómo lograr avanzar en una articulación entre el poder legislativo y el poder ejecutivo", aseveró.

Fuente: DyN vía Perfil.com

¿Te acordás de todo lo expuesto aquí en Crear Conciencia?

Ejercicio dialéctico 1: Las candidaturas testimoniales.

El éxito de las candidaturas testimoniales.

Constitucionalistas, unidos contra las testimoniales.

28 de octubre de 2009

GRAVÍSIMO. La Ley Filmus entrega los glaciares y la Cordillera.

La “Ley de presupuestos mínimos de protección de glaciares y del ambiente periglaciar”, aprobada por el Congreso el año pasado, había sido vetada por la presidente de la Nación. El senado argentino da media sanción ahora otro proyecto de ley a gusto de las corporaciones mineras. Filmus, Kirchner, Gioja, y otros, engendraron la entrega y saqueo de las altas cumbres a favor de las transnacionales extractivas.

Por Javier Rodríguez Pardo* y Enrique Matías Viale ** para
RENACE - Red Nacional de Acción Ecologista - Argentina


En virtud de la reciente media sanción por parte del Senado de la Nación del Proyecto de ley de “Presupuestos Mínimos de Protección de los Glaciares y del Ambiente Periglacial”, impulsado por el senador Daniel Filmus, creemos pertinente advertir que la mega minería hidroquímica metalífera a cielo abierto con compuestos tóxicos y drenajes ácidos, contaría con la habilitación para intervenir libremente en todo el territorio de la cordillera andina, precordillera y estribaciones, incluyendo sus altas cumbres, cuna de las nacientes de ambas cuencas, la atlántica y la del pacífico. De sancionarse la ley, las corporaciones transnacionales contarían con una herramienta legal deliberadamente vaga, difusa y plagada de trampas, concebida por y para una actividad extractiva voraz y promiscua.

El proyecto con media sanción parece redactado por los directivos del emprendimiento binacional Pascua Lama, propiedad de la corporación canadiense Barrick Gold.

No resulta casual la confusa redacción del nuevo artículo 15° que se transforma en la llave para continuar desarrollando libremente la actividad minera, actualmente en ejecución, sobre lo que la propia ley supuestamente prohíbe. El proyecto con media sanción del Senado establece en este artículo que la Auditoria Ambiental sobre los emprendimientos actualmente funcionando se realice "en un plazo máximo de 180 días a partir de la culminación del inventario de cada jurisdicción..." La diferencia con la ley vetada es sustancial, atento que el plazo de 180 días para realizar la Auditoria Ambiental en la norma original empezaba a correr a partir de la sanción de la ley. Con la nueva redacción, la Auditoria Ambiental es facultativa de cada provincia, la que realizará el Inventario de Glaciares que la propia norma establece, pero sin plazos determinados para dicha labor. Es decir, que si una jurisdicción omite o retrasa realizar el Inventario de Glaciares tampoco se realizará la Auditoria Ambiental sobre los proyectos actualmente en ejecución. En suma, de convertirse en ley este proyecto terminaría de legitimar a los presentes emprendimientos mineros que afectan a glaciares y a ambientes periglaciares, justo a la medida de Pascua-Lama.

Este proyecto establece, a diferencia de la ley vetada, de la Diputada mandato cumplido Marta Maffei, que los glaciares también hay que preservarlos “para las actividades industriales”, con la felonía implícita de que "sirven y son necesarios" para la actividad industrial. Podrán captar nieve de los glaciares y convertirla en agua: no lo dice la ley, pero lo pueden hacer si la autoridad de aplicación considera que el glaciar no sufre impacto. En Chile es cosa frecuente, y obligó a ciertos senadores del país trasandino a no hablar de intangibilidad de los glaciares porque en ese país el agua que hay, para lixiviación o flotación en la minería del cobre, es de esos cuerpos de hielo que van derritiendo con esa finalidad, y ni siquiera lo ocultan. Hay documentos que seguramente Filmus no consultó al momento de justificar este proyecto de ley, que dan cuenta de la opinión de senadores chilenos admitiendo que la minera estatal, Codelco, interviene cientos de hectáreas con enorme masa glaciar que proveen de agua a la actividad extractiva, con ulterior perjuicio -presente y futuro- a millones de habitantes.

La “ley” Filmus elimina del artículo 2° la definición de “ambiente periglacial”, achicando notablemente el bien jurídico tutelado. Es decir, ya no se encuentra alcanzado por las disposiciones de la norma "el área de alta montaña con suelos congelados que actúa como regulador del recurso hídrico", como describía el proyecto original, dejando esta importante y vital superficie virtualmente sin protección y a merced de las corporaciones mineras.

La ley separa glaciares ocultos de glaciares de escombros, términos que a las corporaciones les permitirá decir, cuando lo requieran, a que categoría corresponde el glaciar eventualmente "tocado" o que habrán de intervenir. ¿Quien lo define, qué funcionario controla esas clasificaciones, las identifica? ¿Quien lo hará? Habría que preguntarle a Filmus. Tal vez gente del IANIGLIA tendría que establecerse en las altas cumbres de manera permanente supervisando de manera vigilante cada caso de exploración, prospección y explotación. Esto nos recuerda al control humano sobre los barcos de pesca que desaprensivamente arrojan la merluza muerta al mar porque prefieren cargar langostinos, explotación pesquera que siempre fue imposible de controlar con esa metodología.

El proyecto de ley Filmus se presta a interpretar como convenga las definiciones y clasificación morfológica que hacen sobre la información de los tres tipos de glaciares: descubiertos, cubiertos y de escombros. Esta deliberada complejidad terminológica, a diferencia de la ley vetada cuyas definiciones eran sencillas y precisas, terminará operando a favor de las mineras.

Las mineras podrán operar en las altas cumbres, ahora legitimadas. El proyecto de ley presente permite deambular por toda la cordillera con la actividad minera, tal como ya lo viene haciendo el bandidaje extractivo. Con las nuevas definiciones podrán explicar que no transitan glaciares ¿Quien se anima a decirles que intervinieron un glaciar? ¿Quien recorrerá las cien mil actividades detrás de cada una de sus máquinas, si para controlarlos se necesitaría un especialista pegado a cada uno de los operarios de Barrick Gold, por ejemplo?

Por su parte, el artículo 6º de la ley Filmus, intenta “prohibir las actividades que puedan afectar la condición natural de los cuerpos protegidos”. Que es como decirle a la minera que puede operar sin provocar las afectaciones señaladas (su condición natural). El artículo 6º dice que se prohíbe la exploración y explotación minera o hidrocarburífera. Pero ¿en qué condiciones? ¿De qué forma? Se trata de aquellas actividades que impliquen por ejemplo “trasladar glaciares, destruirlos o interferir en su avance.” Es decir, se prohíbe únicamente la actividad minera en los cuerpos protegidos definidos en un artículo, el 2º, que solo brinda definiciones.

Podrán decir que no intervienen “glaciares cubiertos: aquellos cuerpos de hielo perenne que poseen una cobertura detrítica o sedimentaria”. (Sólo del lado argentino de Veladero hay más de cuarenta de estos glaciares).

Por ello, desde un punto de vista estrictamente jurídico y para una efectiva protección de los glaciares y del ambiente periglacial, la posible sanción definitiva de este proyecto de ley resulta un insalvable escollo jurídico porque termina de legitimar las actividades actualmente en ejecución sobre las áreas que supuestamente protege. Es decir que resulta preferible, para eventuales acciones judiciales que busquen la protección de los glaciares y el ambiente periglacial, que no exista ninguna norma antes que la sancionada por el Senado.

De modo que podrá haber proyectos o actividades sobre glaciares y zonas de influencia. En la actualidad las mineras realizan tareas de exploración sobre los glaciares, prospectando yacimientos o buscando agua para su actividad.

La hipótesis que las actividades de la gran minería se desarrollen sobre glaciares o ambiente periglacial no es una presunción descabellada. Barrick iba a reventar tres glaciares chilenos que no los consideraba como tales sino cuerpos de hielo de no más de 20 años de antigüedad. Con ese criterio defendía su aberrante informe de impacto ambiental porque no “había intervenido glaciares sino cuerpos de hielo”. Con esta ley el camino le queda abierto (del lado argentino, al menos).

En la ocasión a la que hacemos referencia Barrick le terminó reconociendo al Consejo Regional de Medio Ambiente de Chile (COREMA) que los hielos intervenidos eran glaciares y que está dispuesta a perder una millonada de onzas de oro porque justamente hay metal abundante debajo de esos glaciares. Entonces hubo asesores del Estado chileno que le pidieron a la transnacional que utilice socavones debajo de los glaciares, mediante galerías, y que evite trabajar en la zona glaciar con el sistema a cielo abierto; Barrick contestó que "el proyecto Pascua Lama imposibilita utilizar minería subterránea." (Cosa que nosotros ya sabemos, largamente).

En síntesis, la ley Filmus se atribuye modificaciones técnicas -bajo solapa- superadoras de la ley vetada; sin embargo cumple aplicadamente con los deseos de las transnacionales mineras. Estamos convencidos que hay un fundamento ideológico que debe servir como base central para rechazar el proyecto del senador Filmus, ahora con media sanción. Este argumento es aquél que nos señala que consentir los cambios pretendidos a la letra de la ley original sería aceptar que los intereses particulares de las mineras transnacionales son superiores a los de la Nación toda. Sería admitir que los derechos individuales o comerciales de estas empresas son superiores al derecho esencial vinculado con la propia existencia del hombre, como lo es el Derecho Humano a un ambiente sano y equilibrado. También sería reconocer como legítimos los argumentos del veto, muchos de los cuales hemos señalado como falaces e inconstitucionales. Sería legitimar el espurio lobby de las mega-mineras representado por gobernadores, como el de San Juan, quien se ha convertido, en los hechos, en un servil empleado de la corporación Barrick Gold. En definitiva, sería aceptar que la mega-minería no sea sólo un paradigma de devastación ambiental y saqueo de nuestros bienes comunes naturales, sino también de devastación y saqueo institucional.

Fuente: renace.net

Si te interesa saber más acerca de la minería a cielo abierto, mirá este post.
Otros posts:
Pascua Lama y la Barrick Gold.
El veto a la ley de Glaciares 1.
El veto a la ley de Glaciares 2.
Ley de presupuestos mínimos para la protección de los glaciares y del ambiente periglaciar.
Los glaciares se derriten al doble de velocidad.

21 de octubre de 2009

La usina a carbón va camino al éxito en la gestión K.

La usina termoeléctrica a carbón de Río Turbio va camino a convertirse en una más de propuestas de generación eléctrica en base a recursos no renovables, altamente contaminates que ya superan más del 91% de la matriz energética nacional.
Si quieren profundizar en el aspecto corrupto de la licitación de la obra, vayan a este post que publiqué hace ya más de un año.
Estamos a tiempo de ejercer nuestros derechos y parar esta imbecilidad mayúscula que incidirá directamente sobre recursos naturales, seres humanos, flora y fauna, además de seguir profundizando la crisis de los glaciares que se encuentran muy cerca de la zona, en la provincia de Santa Cruz.
Pedile a nuestra Presidente de la Nación que pare la usina a carbón de Río Turbio.



Sra. Presidente de la Nación
Dra. Cristina Fernandez de Kirchner

Me dirijo a Usted para expresarle mi profunda preocupación por la decisión que ha adoptado el Gobierno Nacional de impulsar una política energética fuertemente basada en energías sucias.

La decisión del Gobierno Nacional de comenzar a producir electricidad quemando carbón a gran escala, a partir de la construcción de la Central de Río Turbio, es elegir la peor opción, la más contaminante y la que más contribuye al cambio climático.

Santa Cruz tiene un inmenso potencial para producir energía limpia para todo el país, sin embargo desde el Gobierno Nacional se ha priorizado la construcción de la Central de Río Turbio, que representa literalmente una “usina” de cambio climático.

Como Usted sabe, el cambio climático, es la peor amenaza ambiental que enfrenta la humanidad. Un ejemplo de sus impactos puede verse ya en la retracción de los glaciares y de lo cuerpos de hielo permanente en todo el planeta. La Argentina no está exenta de esa situación y estamos perdiendo esos importantes reservorios de agua dulce que son esenciales, por ejemplo, para la supervivencia de la región de Cuyo.

Para evitar un calentamiento global totalmente fuera de control es fundamental abandonar el carbón como fuente de generación de energía. El carbón es el combustible que genera mayor cantidad de emisiones de gases de efecto invernadero.

Por otro lado, esta nueva planta eléctrica en base a carbón contribuirá a la contaminación del agua, los suelos, la vegetación y del aire de las zonas aledañas, generando numerosos y graves impactos sobre la salud humana, además de la emisión de casi 2 millones de toneladas anuales de gases de efecto invernadero.

Argentina no puede contribuir seriamente en la cumbre de Copenhague, la decisiva reunión sobre cambio climático el próximo diciembre, si no acompaña sus demandas globales con políticas internas como frenar el uso del carbón para producir electricidad y retirar el “veto” a la ley de glaciares.

El retroceso de los glaciares es una señal clara de los impactos del cambio climático a nivel mundial. Abandonar la quema de carbón para generar electricidad es esencial para defenderlos y detener el cambio climático.

El CARBON es otro “veto” a los glaciares.

Le pido que reflexione sobre esta decisión, esperando que cambie la central a carbón por inversiones en energías limpias, como la energía eólica.

Cordialmente,

15 de agosto de 2009

El éxito de las candidaturas testimoniales.

Daniel Scioli, gobernador bonaerense, se presentó como segundo de Kirchner en las últimas legislativas. | Foto: Cedoc

El debate en torno al carácter ilegal de las "candidaturas testimoniales" del gobierno nacional anegó los medios durante buena parte de la campaña en las últimas legislativas. Y la Justicia, que en su momento se pronunció a favor de los candidatos del oficialismo , desestimó hoy una denuncia presentada por presunto "engaño al electorado" de parte del gobernador Daniel Scioli y el ex jefe de Gabinete Sergio Massa.

La determinación, resuelta por el fiscal Sergio Franco, asegura que "no hubo delito" y que, por el contrario, tampoc "hubo ánimo de engaño por parte del candidato para inducir a error a los electores" y dictaminó que el archivo de la denuncia "por inexistencia del delito".

Al mismo tiempo, Franco sostiene que el gobernador bonaerense había declarado ante la Cámara Electoral que "eventualmente asumiría" su banca, circunstancia que finalmente no se dio pero que "expresa reserva de ejercer la facultad que le permite no asumir". Previo a los comicios, un grupo de dirigientes de la UCR, encabezados por Gerardo Morales, habían presentado un escrito para impugnar las postulaciones de Scioli, Massa y 45 intendentes bonaerenses, pero nunca fue inmediatamente archivado.

Fuente: DyN.

No hay dudas que les ha costado muy caro el engaño ante los resultados electorales. Sin embargo, no hemos todavía logrado amalgamar una justicia independiente que defienda la República contra viento y marea. Para ello, es necesario encontrar el espíritu de Nación en aquellos hombres y mujeres que ejercer su labor en el poder judicial para asociarse y consolidar una Liga de servidores de la Justicia, con el objeto de expulsar y hacer frente a los grupúsculos que coaccionan para coartar la libertar que la Justicia debe defender.

Así se enfrento Italia a sus mafias. Necesitamos un "Mani Pulite" o "Manos Limpias".

Para aquellos que quieran revivir el planteo dialéctico de la validez de las candidaturas testimoniales, les dejo el link al post que escribí en su momento.

6 de julio de 2009

¿Cómo describirías a Cristina Fernández de Kirchner?

"Es una presidenta sin amor, sin ganas de ayudar, sin humildad, que no cree que tenga ya nada que aprender, encerrada en su mundo de modas y cremas, de delineadores y maquillajes, más dispuesta al enojo que a cualquier otra cosa, que siente siempre que la quieren joder y termina jodiendo ella. Mujer pretenciosa que quiere ser la más inteligente sin tener con qué, sin emotividad que la guíe en la construcción de una visión del mundo, mujer chata de mundo chato, acorralada por su espíritu empobrecido y empobrecedor. Apasionada por la negación y la negatividad, desesperada por quedar bien ante una exigencia desmedida, tan grande que no le permite autenticidad alguna, ni verdadero crecimiento."Por Alejandro Rozitchner, Filósofo.
Nota completa: El Cronista.

9 de junio de 2009

La Revista RUMBOS que no se distribuyó el domingo en San Juan.

Esta nota está publicada en el portal del Diario de Cuyo. Hablamos de censura.

Todos los domingos usted recibe juntamente con el Diario de Cuyo la Revista Rumbos. El domingo 7 de junio no fue distribuida debido a que el tema prioritario que trata es la minería a cielo abierto que utiliza cianuro. Habla de la contaminación del río Las Taguas que nace en Veladero, este es afluente del Rio Jachal. Ahora vemos el apuro de Joe para hacer el acueducto y no envenenar a los Jachalleros. Este es una acto propio de una dictadura porque creemos que el gobierno y la minera deben haber presionado al diario para que no lo distribuya. Esta actitud no muestra la histórica conducta del diario de Don Francisco Montes. Lo que ha sucedido es gravísimo, los sanjuaninos deben conocer lo que dice la nota sobre la minería y la posición del gobierno es que el pueblo no la lea. EL PUEBLO QUIERE SABER DE QUÉ SE TRATA. Conozca como manipulan la opinión pública en San Juan. Diario Libre pide a los lectores que traten de Imprimir la nota porque el diario puede ser hackeado en cualquier momento.



Click en las imagenes para ampliar


La Revista RUMBOS que no se distribuyó ayer en San Juan - Portada

La Revista RUMBOS que no se distribuyó ayer en San Juan

La Revista RUMBOS que no se distribuyó ayer en San Juan

La Revista RUMBOS que no se distribuyó ayer en San Juan

La Revista RUMBOS que no se distribuyó ayer en San Juan

La Revista RUMBOS que no se distribuyó ayer en San Juan

FUENTE: Revista Rumbos del día 07 de Junio de 2009.

SI LO DESEA PUEDE DESCARGAR UN ARCHIVO PDF CON LAS PÁGINAS REFERIDAS AL TEMA HACIENDO CLICK AQUÍ

28 de mayo de 2009

La democracia delegativa.

Por Guillermo O'Donnell

Hace unos 15 años, al tratar de entender los gobiernos de Menem; de Collor, en Brasil, y la primera presidencia de Alan García, en Perú, argumenté que estaba surgiendo un nuevo tipo de democracia, a la que llamé delegativa para diferenciarla de la que está ampliamente estudiada: la democracia representativa. Se trata de una concepción y una práctica del poder político que es democrática porque surge de elecciones razonablemente libres y competitivas; también lo es porque mantiene, aunque a veces a regañadientes, ciertas importantes libertades, como las de expresión, asociación, reunión y acceso a medios de información no censurados por el Estado o monopolizados.

Este tipo de democracia, como la que vive hoy la Argentina, tiene sus riesgos: los líderes delegativos suelen pasar, rápidamente, de una alta popularidad a una generalizada impopularidad.

Los líderes delegativos suelen surgir de una profunda crisis, pero no toda crisis produce democracias delegativas; para ello también hacen falta líderes portadores de esa concepción y sectores de opinión pública que la compartan. La esencia de esa concepción es que quienes son elegidos creen tener el derecho ?y la obligación? de decidir como mejor les parezca qué es bueno para el país, sujetos sólo al juicio de los votantes en las siguientes elecciones. Creen que éstos les delegan plenamente esa autoridad durante ese lapso. Dado esto, todo tipo de control institucional es considerado una injustificada traba; por eso los líderes delegativos intentan subordinar, suprimir o cooptar esas instituciones.

Estos líderes a veces fracasan de entrada (Collor en Brasil), pero otras logran superar la crisis, o al menos sus aspectos más notorios. En la medida que superan la crisis logran amplios apoyos. Son sus momentos de gloria: no sólo pueden y deben decidir como les parece; ahora ese apoyo les demuestra, y debería demostrar a todos, que ellos son quienes realmente saben qué hacer con el país. Respaldados en sus éxitos, los líderes delegativos avanzan entonces en su propósito de suprimir, doblegar o neutralizar las instituciones que pueden controlarlos.

Aquí se bifurcan las historias de estos presidentes. Algunos de ellos, como Kirchner (y Menem en su momento), tuvieron la gran ventaja de lograr mayoría en el Congreso. Sus seguidores en este ámbito repiten escrupulosamente el discurso delegativo: ya que el presidente ha sido electo libremente, ellos tienen el deber de acompañar a libro cerrado los proyectos que les envía "el Gobierno". Olvidan que, según la Constitución, el Congreso no es menos gobierno que el Ejecutivo; producen entonces la mayor abdicación posible de una legislatura, conferir (y renovar repetidamente) facultades extraordinarias al Ejecutivo.

En cuanto al Poder Judicial (en el caso nuestro, a contrapelo de buenas decisiones iniciales en la designación de miembros de la Suprema Corte y reducción de su número), se van apretando controles sobre temas tales como el presupuesto de esa institución y, crucialmente, las designaciones y promociones de jueces. Asimismo, con relación a las instituciones estatales de accountability (rendición de cuentas), auditorías, fiscalías, defensores del pueblo y semejantes, se apunta a capturarlas con leales seguidores del presidente, al tiempo que se cercenan sus atribuciones y presupuestos. Todo esto ocurre con entera lógica: para esta concepción supermayoritaria e hiperpresidencialista del poder político, no es aceptable que existan interferencias a la libre voluntad del líder.

Por momentos, el líder delegativo parece todopoderoso. Pero choca con poderes económicos y sociales con los que, ya que ha renunciado en todos los planos a tratamientos institucionalizados, se maneja con relaciones informales. Ellas producen una aguda falta de transparencia, recurrente discrecionalidad y abundantes sospechas de corrupción.

En verdad, ese líder no puede tener verdaderos aliados. Por un lado, tiene que lidiar con los nunca confiables señores territoriales. Ellos deben proveer votos, así como un control de sus territorios que, sin importarle demasiado al líder cómo, no genere crisis nacionales. Por supuesto, los gobernadores (no pocos de ellos también delegativos, si no abiertamente autoritarios) pasan por esto facturas cuyo monto depende del cambiante poder del presidente; así se pone en recurrente y nunca finalmente resuelta cuestión la distribución de recursos entre la Nación y las provincias.

En cuanto a los colaboradores directos de estos líderes, ellos tampoco son verdaderos aliados. Deben ser obedientes seguidores que no pueden adquirir peso político propio, anatema para el poder supremo del líder. Tampoco tiene en realidad ministros, ya que ello implicaría un grado de autonomía e interrelación entre ellos que es, por la misma razón, inaceptable.

Asimismo, el líder suele necesitar el apoyo electoral de otros partidos políticos, algunos de los cuales se tientan con la posibilidad de beneficiarse de la popularidad de aquél. Pero estos partidos tampoco pueden ser verdaderos aliados; su a veces ostensible oportunismo los hace poco confiables, y el propio hecho de que sean otros partidos muestra al líder que tampoco lo son para acompañarlo plenamente en su gran tarea de salvación nacional. Además, si fueran realmente tales aliados, el líder tendría que negociar con ellos importantes decisiones de gobierno, lo cual implicaría renunciar a la esencia de su concepción delegativa.

Los líderes delegativos inicialmente exitosos generan importantes cambios, algunos de ellos, en casos como el nuestro, de signo e impactos positivos. Pero por eso mismo van apareciendo nuevas demandas y expectativas, junto con el resurgimiento de antiguos problemas. La complejidad de los temas resultantes exigiría tomar complejas decisiones; pero ellas sólo son posibles con participación de sectores sociales y políticos que sólo pueden hacerlo ejerciendo una autonomía que el líder delegativo no está dispuesto a reconocerles.

De esta manera, los líderes se van encerrando en un estrecho grupo de colaboradores, que quedan cada vez más atados al supremo valor de la "lealtad" al líder. A su vez, quienes en el Estado y desde el llano apoyan desinteresadamente al líder comienzan a dar señales de desconcierto y preocupación. Comienzan a resentir que sólo se los convoque para aclamar las decisiones del Gobierno. Es típico de estos casos que a períodos iniciales de alta popularidad suceden abruptas caídas y, con ello, una cascada de "deserciones" de quienes hasta hacía poco proclamaban incondicional lealtad al líder.

Cuando aparece la crisis de estos gobiernos, el país se encuentra con debilidades institucionales que el líder delegativo se ha ocupado de acentuar. Entonces, los señores territoriales empiezan a tomar distancia de ese líder. Por su parte, los partidos que creyeron ser aliados y descubren que sólo podían ser subordinados instrumentos, comienzan a recorrer un complicado camino de Damasco hacia otras latitudes políticas.

Desde su creciente aislamiento, el líder reprocha la "ingratitud" de quienes, luego de haberlo aplaudido, ahora resienten la reemergencia de graves problemas y las maneras abruptas e inconsultas con que intenta encararlos (si no negarlos como malicioso invento de condenables intereses expresados en los nunca tan molestos medios de comunicación). Este es un estilo de gobernar que corresponde rigurosamente a la constitutiva vocación antiinstitucional de la democracia delegativa.

De hecho, el líder tiende a adoptar un mecanismo psicológico bien estudiado, típico de estas situaciones: no logra distinguir caminos alternativos y se aferra a seguir haciendo lo mismo y de la misma manera que no hace mucho funcionó razonablemente bien. A esta altura de los acontecimientos, otros líderes delegativos se encontraron huérfanos de todo apoyo organizado. En cambio, entre nosotros, el matrimonio presidencial tiene la ventaja de contar con parte del Partido Justicialista; pero, mostrando la raigambre de sus visiones, éste es manejado con la misma discrecionalidad que su gobierno.

A medida que avanza la crisis, el líder apela al apoyo de los verdaderos "leales" y arroja al campo del mal no ya sólo a los eternos herejes de la causa nacional, sino también a los "tibios". El líder ya no vacila en proclamar que el principal contenido de toda la oposición es ser la antipatria, de las que nos quiere salvar. La imagen asustadora del retorno a la crisis de la que nació su gobierno -el caos- aparece en su discurso. En cuanto a la oposición, tiende a aglomerar, entre otros, a sectores sociales y actores políticos que aquél justificadamente criticó. De allí resultan incómodas compañías, intentos de diferenciación y apuestas en pro y en contra de la polarización que impulsa el líder delegativo.

Entonces también surge uno de los riesgos de la democracia delegativa: en respuesta a la crispación que produce a su líder la para él/ella injustificable aparición de aquellas oposiciones, le tienta amputar o acotar seriamente las libertades cuya vigencia la mantienen en la categoría de democrática. Que este riesgo no es baladí se muestra en el desemboque autoritario de Fujimori en Perú y de Putin en Rusia, y en el similar desemboque hacia el que hoy Chávez empuja a Venezuela. Felizmente, la Argentina no tiene las condiciones propicias para ese desenlace, pero no es ocioso recordar que la democracia también puede morir lentamente, no ya por abruptos golpes militares sino mediante una sucesión de medidas, poco espectaculares pero acumulativamente letales.

En la lógica delegativa, las elecciones no son el episodio normal de una democracia representativa, en las que se juegan cambios de rumbo pero no la suerte de gestas de salvación nacional. Para una democracia delegativa, hasta las elecciones parlamentarias adquieren auténtico dramatismo: de su resultado se cree que depende impedir el surgimiento de poderes que abortarían esa gesta y devolverían el país a la gran crisis precedente. Hay que jugar todo contra esta posibilidad porque, para esta concepción, todo está realmente en juego. Es importante entender que estos argumentos no son sólo recursos electorales; expresan auténticos sentimientos.

La repetición de estos episodios no es casual; obedece al despliegue de una manera de concebir y ejercer el poder que se niega a aceptar los mecanismos institucionales, los controles, los debates pluralistas y las alianzas políticas y sociales que son el corazón de una democracia representativa. En el transcurso de su crisis, cuando acentúa su discurso polarizante y amedrentador, esta manera de ejercer el poder recibe apoyos cada vez más escasos y endebles, al tiempo que acumula enojos de los poderes e instituciones, políticos y sociales, que ha ido agrediendo, despreciando y/o intentando someter. El período de crisis de las democracias delegativas es de gran aceleración de los tiempos de la política; no deja de ser paradójico, aunque entendible dentro de esta concepción, que sea el líder delegativo quien más contribuye a esa aceleración -como todo le parece en juego, casi todo pasa a ser permitido-.

Con estas reflexiones expreso una honda preocupación. Estoy persuadido de que el futuro de nuestro país depende de avanzar hacia una democracia representativa. No sé si será posible moverse de inmediato en esa dirección. Esta duda se refiere a un Poder Ejecutivo que parece poco dispuesto a reconducir su gestión. También incluye una oposición que contiene importantes franjas que han demostrado compartir estas mismas concepciones y prácticas delegativas, y no es seguro que las abandonen si triunfan en estas y futuras elecciones. Queda abierta la gran cuestión -que algunas campañas electorales por cierto no despejan- de si el aprendizaje de los defectos y costos de la democracia delegativa se encarnará efectivamente en comportamientos y acuerdos que la superen.

Típicamente, los períodos de visible crisis del poder delegativo, recomponible o no, reencauzable o no, son de gran incertidumbre. Con ellos tendremos que vivir, sin perder la esperanza de que, aunque mediante oblicuos y ya largos caminos, nuestro país se encamine hacia una democracia representativa. Ella vale por sí misma; es también condición necesaria para ir dando solución a los múltiples problemas que nos aquejan.

El autor es profesor emérito de Ciencia Política de la Universidad de Notre Dame (EE.UU.)

Fuente: La Nación.

21 de mayo de 2009

Ejercicio dialéctico 1: Las candidaturas testimoniales.

Heráclito, Padre de la Dialéctica

Primero empecemos con un poco de información para evitar que algún distraído desconozca el tema.
En Octubre de 2009 serían las elecciones legislativas nacionales con vistas a renovar las bancas de la mitad de la cámara de diputados del Congreso de la Nación, además de otros cargos legislativos según el distrito, e incluso una gobernación en el caso de Corrientes.
El Gobierno Nacional, con mayoría en ambas cámaras legislativas, decide anticipar las elecciones al 28 de Junio, es decir, dentro de poco más de un mes. Las motivaciones son un tema subjetivo del que no vamos a hacer conjeturas en esta oportunidad.
Sin embargo, la característica más extraña y novedosa para esta elección es la aparición de candidatos "testimoniales", según lo que se desprende del pedido que hiciera el jefe político del Partido Justicialista, el señor, ex-presidente de la Nación, Néstor Carlos Kirchner.
Kirchner pidió a todos sus subordinados, que estén desempeñando cargos ejecutivos, que se pusieran al frente de las candidaturas, ya que la "gobernabilidad está en juego" y con el objeto de "defender" el modelo, acosado por la oposición que, según el ex-presidente, en caso de que gane, será un irremediable retroceso al peor momento del 2001. Es decir, el caos y el abismo.

Fruto de esta decisión, hoy tenemos en las listas a más de 40 intentendes y al gobernador de la Provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli, encabezando la lista junto con su Vice, Balestrini. Personas que ocupan cargos ejecutivos, postulándose para ocupar cargos legislativos, sin haber renunciado a su actual cargo.

-Cabe preguntarnos, ¿son ilegales?
-No. No se puede a priori prohibir una postulación dentro de lo que la ley exige. Cualquiera puede enfermarse, o no llegar a ocupar el cargo por "x" motivo.
-¿Qué exige la Constitución Nacional?
-Según el Art. 48.- Para ser diputado se requiere haber cumplido la edad de veinticinco años, tener cuatro años de ciudadanía en ejercicio, y ser natural de la provincia que lo elija, o con dos años de residencia inmediata en ella.
Con estos requisitos, todos podrían ser candidatos incluso Kirchner, aún habiendo constituído recientemente una Sociedad con domicilio en la Provincia de Santa Cruz, puesto que físicamente ha estado residiendo en la Provincia de Buenos Aires, mucho más que los últimos dos años.

-Entonces, ¿cuál es la objeción principal que hace la oposición para impugnar las candidaturas "testimoniales"?
-Según el Art. 73.- Los eclesiásticos regulares no pueden ser miembros del Congreso, ni los gobernadores de provincia por la de su mando.
Esto quiere decir, que para preservar la República y su principio de división de poderes, con el objeto de limitar el uso del poder por parte de los ciudadanos que detentan cargos ejecutivos, no hay compatibilidad en ejercer un cargo ejecutivo y uno legislativo. Es uno u otro. No los dos.

-Pero, el artículo habla del cargo en ejercicio. Acá sólo hablamos de candidaturas. Cuando llegue el tiempo de asumir el cargo podrá renunciar al cargo que ejerce al momento...
-¿A qué van a renunciar? En el caso de Scioli, ¿a la Gobernación de la Provincia de Buenos Aires, de la cuál resultó electo por 4 años en 2007? ¿O al cargo de Diputado Nacional al cuál se está candidateando?
Si resulta ganador, cosa obvia por una cuestión estadística puesto que está en el puesto número dos, y atendiendo a lo exigido por el Artículo 73 de nuestra CN, debería renunciar ahora. Si uno se postula para un cargo, es para ejercerlo, ergo, si es incompatible con el cargo actual, debo renunciar. En el caso de Scioli, dejando acéfala la Gobernación y con el agregado de que su Vice, Balestrini, también está postulado en las listas del Frente Para la Victoria.
En caso de que renuncie para el cargo de Diputado, será, a todas luces, una trampa para el electorado y la impugnación que hoy pesa sobre su candidatura tiene absoluto asidero.

-¿Cuál es el escenario entonces?

-Si Scioli y el resto de los testimoniales no asumen, en caso de ganar su banca, habrá sido un engaño que tuvo anticipación en la justicia, lesionando gravemente a las instituciones republicanas en defensa de una supuesta gobernabilidad.
Si Scioli y Balestrini deciden asumir su banca, entonces estamos ante la virtual acefalía en la gobernación de la Provincia de Buenos Aires.

-Acá se busca sumar votos, para defender el modelo, no importa si se asume el cargo...
-Entonces es una trampa electoral que, desde el punto de vista de la ley, no puede legislarse puesto que el espíritu de las leyes puede no estar escrito y, en este caso, es que el ciudadano pueda elegir a quien lo represente. Pero acá no va a suceder eso. Las listas están llenas de gente que no va a asumir.
¿Se percibe lo inmoral, lo injusto? La gente está votando a candidatos que no los van a representar en la función legislativa.

-La gente vota a quién lo representa y la gente quiere a este gobierno. Por eso vota las testimoniales.
-Entonces podemos inferir que existirán dos tipos de votantes en esta elección:
a) un votante intelectualmente formado, que pueda discernir en la lista quién efectivamente va a asumir, siendo su voto, realmente positivo.
b) Un votante ignorante, que vota por el nombre del que está primero en la lista y no sabe que ese personaje (porque está haciendo un papel) no va a asumir, o cree que va a asumir pero no se da cuenta que estaría dejando otro cargo por el que lo votó para solucionar los problemas en la elección pasada (en el caso de Scioli y Balestrini, Gobernador y Vice de la Provincia de Buenos Aires).
Acá notamos que la falsedad de una candidatura requiere de la ignorancia de un importante parte del electorado. Sin educación cívica suceden estos engendros de la vida política. El analfabeto político permite la existencia de estos personajes nefastos.

-Si la justicia no puede expedirse con todo el rigor, ¿cuál es la solución?
-En un país donde su ciudadanía comprende y exige democracia, las candidaturas testimoniales no tienen posibilidad de existencia. La desfachatez y el descaro de la clase dirigente que hoy nos gobierna nos ponen ante esta prueba y debemos responderles con las herramientas que tenemos. El voto y la defensa de la elección a través de la fiscalización, la persuasión a aquellos compatriotas que sigan siendo apáticos por la política y no quiera participar de los comicios.

(si gustás de ampliar el ejercicio dialéctico, hacé tu aporte en los comentarios)

La política es la única herramienta que tienen los Estados para transformar la sociedad. Seguir sosteniendo que es algo nefasto o un mal necesario es permitir que accedan a cargos personas que persiguen intereses particulares y no buscan el bien común. La política es de todos y para todos. Defender la democracia implica comprometerse, conocer de qué se trata. No ser analfabeto político. Es poner lo que cada uno puede aportar sin esperar nada a cambio más que el bien general y el engrandecimiento de la Patria.

Yo elijo Crear Conciencia ciudadana y fiscalizar las elecciones. ¿Vos?

16 de mayo de 2009

La solución final.

Ficción imaginada (?) por Martín Caparrós.

Llevaban días hablando del asunto, y se desesperaban; por eso, cuando el primer hombre dijo que había encontrado la solución, los otros dos lo miraron escépticos:

–Ya lo dijiste cuatro veces, che.

–No, muchachos, esta vez la tengo, de verdad que la tengo.

El primer hombre hizo una pausa, miró a su alrededor, chequeó que nadie lo mirara. La parrilla pretenciosa estaba medio vacía –la crisis llegaba a todas partes– y la pareja de la mesa de atrás tenía su propia trampa que atender.

–Es cierto, estamos al horno. Si esto sigue así perdemos por goleada; ni la guita para los intendentes, ni las listas testimoniales, ni los aprietes, nada: pareciera que ya hicimos todo lo posible y nos hundimos igual. Pero hay algo que todavía nos puede salvar.

–Dale, che, ya amenazaste suficiente. Ahora decilo.

–No lo voy a decir, les voy a preguntar. ¿Qué es lo único que todos los argentinos respetan?

Dijo el primer hombre, y los otros dos se lanzaron a una ristra de lugares comunes –la vieja, la bandera, el éxito, Gardel, la guita– que el primero rechazaba con cara de buda satisfecho y burlón. El hombre tenía una papada extraordinaria, los ojitos perdidos entre grasa:

–No, muchachos, nada de eso: la muerte. En este país lo único que todos respetan es la muerte, lo único que te hace realmente bueno es morirte. Acá si estás muerto aunque seas un reverendo hijo de puta te volvés un grande. Fíjense lo que le pasó a Alfonso, por ejemplo.

–Che, el pobre Alfonso no era un hijo de puta…

–Nunca me vas a entender de una, ¿no? Yo no quise decir que fuera nada: quiero decir que cuando estaba vivo no lo votaba nadie y ahora que murió se convirtió en un prócer. Si hasta está resucitando al hijo…

–¿Y entonces?

–No se hagan los boludos, muchachos, que me entendieron perfecto.

Los tres hombres se miraron como se miran los que no quieren ver lo que están viendo: la esposa manoteando una entrepierna ajena, el telegrama de despido, aquella foto de sus veintiuno. –¿Vos querés decir que para que hagamos una buena votación en junio se tendría que morir alguien?

Le preguntó despacito el segundo, muy flaco, barba rala, sus ojeras. –Vos sabés que estoy diciendo eso. –¿Pero quién, animal, de quién estás hablando? –¿De quién voy a estar hablando?

El mozo llegó con la segunda botella de montchenot y un par de provoletas bien doradas. El tercer hombre, pelo largo entrecano, prestancia de caudillo antiguo, amagó una sonrisa: ¿pingüino o pingüina?

–Veo que ya nos estamos entendiendo.

Dijo el primer hombre, y el segundo les preguntó si estaban locos.

–Locos no, al contrario, demasiado cuerdos. Bueno, basta de mariconadas: ¿pingüino o pingüina?

La discusión fue larga: el tercer hombre dijo que si la que moría era ella la ventaja era que iba a dar muy Evita, que se compraba todos los boletos para el mito, que a largo plazo era un golazo pero que en lo inmediato tenía un par de problemas:

–Uno es que queda él solo y hay mucha gente que no lo soporta más.

Dijo el segundo, que se empezaba a entusiasmar, y dijo que con la simpatía por la muerte de su mujer le iba a cambiar la imagen y hasta quizá le bajaba las ínfulas y lo hacía más tolerante y otros cuentos de lechera hasta que el tercero pegó un puñetazo sobre la mesa: –No, boludo, no se puede. Está Cobos.

–Uy, dios, qué manga de boludos. Si la que se muere es ella, la sucede Cobos y se nos pudre todo.

–Va a tener que ser él.

–Pero si es él, ella va a dar muy Isabelita; el macho se murió y quedó la viuda pobrecita.

–No, hermano, no digas tonterías. Ella nunca va a dar Isabelita. Y, de todas formas, no tenemos otra.

–Tienen razón: va a tener que ser él.

–Va a tener que ser él.

–Va a tener que ser él.

Los tres hombres se miraron para sellar un pacto grave, decisivo; la segunda botella estaba muerta y la provoleta se enfriaba en el medio de la mesa.

–Y además, con perdón, así se va a acabar toda esa sanata sobre el doble comando.

Dijo el tercer hombre y el segundo lo miró pesado: una cosa era jugarse a un sacrificio por la patria, le dijo, y otra hacerle el juego a La Nación.

–Ok, tenés razón. Pero, hablando de sacrificio, se olvidaron de lo más importante. ¿Quién carajo puede pensar que el hombre va a hacer semejante sacrificio?

Dijo el tercero y tuvo un momento de alivio: estaban hablando boludeces, no iban a hacer nada de eso.

–¿Cómo, no estuvo dispuesto a dar su vida por la patria? La patria, de puro generosa, le dio una prórroga de treinta años, y ahora la reclama.

Dijo el segundo, las ojeras cada vez más hondas, y que el poder le gusta tanto que en una de ésas podían convencerlo: de últimas le decimos que es una farsa, que no se va a morir de veras, y cuando se quiera dar cuenta ya no va a poder reclamar nada.

–No sean boludos, che. Por supuesto que el hombre no va a querer morirse para mantener el modelo. Así que nunca va a saber que se está muriendo para eso, ni para ninguna otra cosa.

El mozo llegó con las mollejas y los tres hombres ni siquiera las miraron. Acababan de entender que se estaban confabulando en algo extraordinario, algo que los uniría por el resto de sus vidas. El segundo se preguntó si valdría la pena; el primero trató de pensar cómo había llegado hasta ahí y se dijo que, de todos modos, no tenía vuelta atrás: que volver atrás significaba perder todo lo que había conseguido hasta entonces, la subsecretaría, las prebendas, su trozo de poder, y que además era una maniobra genial, alta política. El tercero dijo que lo único que les faltaba era decidir cómo iba a ser.

–Puta, estamos al horno.

Dijo el primero. Durante la hora siguiente las mollejas se volvieron amarillas, las montche siguieron insistiendo y los tres hombres discutieron la forma de esa muerte por la patria o, al menos, el poder. Dijeron que lo más fácil sería simular un infarto con alguna de esas drogas de diseño que matan sin dejar ningún rastro, pero se preguntaron si un infarto no era una marca de debilidad que les complicaría las cosas. No, es una muestra de que estaba tan preocupado por el destino del país, que trabajaba tan duro, es una forma de decir que se sacrificó por la patria. ¿Vos creés? Bueno, es una forma, sí, pero es un poco blanda, como desperdiciada. Entonces pensaron en generarle una enfermedad violentísima que lo matara en un mes de agonía, porque así tendrían al país agarrado de sus partes: ¿vos te imaginás lo que sería, los partes médicos tres veces por día, la vigilia en la puerta de la clínica, virgencitas, bombos, todo el mundo pendiente? Eso nos da un cheque en blanco por quién sabe cuánto. ¿Cuánto dinero? No, boludo, cuánto tiempo. Sí, claro. Hasta que el segundo pronunció lo que los demás habían estado pensando sin atreverse a nombrarlo: el atentado, el magnicidio.

–Ésa sí que da juego. Imagínense, muchachos, nos conseguimos un par de gurkas que la hagan, les prometemos un fangote de guita, nos aseguramos de que la cana los haga percha, no queda nadie que pueda decir nada. Y tiene la ventaja de que le podemos echar la culpa a algún sector y ahí sí que los hundimos para siempre.

–Tremendo. Piensen por ejemplo si hacemos correr la voz de que fue un comando de sojeros medio quebrados que quisieron vengarse…

–Sí, o que fueron piqueteros calientes porque los había abandonado, ahí nos compramos a toda la clase media, la derecha.

–O mandamos que fueron los milicos y recuperamos a la izquierda y los progres y todos los políticamente correctos.

–O la mejor: que fue la CIA y nos ponemos a la cabeza de la revolución sudaca, otra que Chávez y las venas abiertas de Bolívar.

–Sí, capaz que habría que mandar a medirlo antes de decidir. Se miraban, excitados, trémulos: habían dado con el huevo de Colón, iban a ganar las elecciones por afano, a dar vuelta el proceso en un grado que pocos soñarían.

–La única cagada es que nunca se lo vamos a poder decir a nadie. –Obvio, no. Nos lo vamos a tener que llevar a la tumba.

–Bueno, a menos que en algún momento ella se ponga muy boluda y haya que explicarle cómo fue que ganó. Y ahí sí que la tenemos agarrada de los pelos.

–Muchachos, el mecanismo es perfecto. Nos cargamos a uno, nos aseguramos a la otra. Y, con esa muerte, no hay quien pierda las elecciones.

–Pará, pará, a mí se me ocurre una mejor.

–Qué, boludo, no hay ninguna mejor.

–Esperá que te la cuente y vas a ver.

15 de mayo de 2009

Pascua Lama y la Barrick Gold.

Si en el país no tenemos quienes digan la verdad, recurrimos a los informes de otros países. En este caso, la televisión española TVE. El motivo por el que nuestra Presidente vetó la Ley de Protección de Glaciares y el área periglaciar fue para darle via libre a Barrick Gold y su Chairman, Peter Munk, con quien estuvo en Casa Rosada el pasado 14 de Abril, y así comenzar de una vez a destruir las 3 enormes moles glaciares que se encuentran por encima de una reserva enorme de oro que sólo dejará riquezas para la compañía y NADA, absolutamente NADA, para la Provincia de San Juan ni para el Estado Argentino. Los hombres y mujeres de la región serán testigos de otro ecocidio y del aniquilamiento de sus posibilidades de conseguir agua para sus regadíos y consumo.

24 de marzo de 2009

Soñando el fin de una sociedad pendular.

Hoy se conmemora el aniversario número 33 del último golpe de estado militar perpetrado contra la democracia argentina. El periodo luctuoso registra vasta documentación que desnuda el accionar lamentable y repudiable por parte del Gobierno de Facto a cargo de Jorge Rafael Videla, Emilio E. Massera y Orlando Agosti.
Sus objetivos fueron, al margen de intentar corregir la política económica y resolver la crisis institucional que hubieran sido posibles dentro de la legalidad constitucional, la creación de un "ser occidental, nacional y cristiano". Sin lugar a dudas, no se hablaba de plazos sino de objetivos y entre los mismos estaban los de exterminar, literalmente, la guerrilla y todo indicio de intromisión marxista en las personas que simpatizaban con el ideal opuesto a su idea de ser nacional.
Es por ello que se puso en práctica un plan sistemático de exterminio (ver represión ilegal) que además de estar encuadrado como genocidio y terrorismo de estado, era absolutamente incompatible con el ser cristiano.
El escenario nacional previo al golpe era un verdadero caos general. Violencia, secuestros extorsivos, asesinatos y atentados en plazas, medios de transporte y cualquier cosa que abonara el terror por parte de los diversos grupos terroristas que se identificaban con muy variadas ideologías, desde la marxista/leninista del Ejército Revolucionario del Pueblo hasta el polifacético marxista/nacionalista/humanista/cristiano Montoneros.
El fanatismo fue el motor de la lucha política y armada de las décadas más oscuras del pasado siglo XX. No existió el verdadero debate para determinar los destinos que nuestra sociedad debía transitar. Al ampararse en un líder carismático que manifestaba no dejar herederos en un acto de egolatría máxima, la polarización y radicalización de las ideologías políticas enrarecieron el clima de convivencia social.
Necesitamos dar ese salto cualitativo hacia una sociedad madura con un sistema de partidos políticos sólidos que manifiesten su verdadero compromiso por llevar a cabo permanentes debates buscando soluciones y arrimando posiciones. La política es el arte de buscar consensos.
Debemos dejar definitivamente de lado la escalada de violencia verbal. Hay actores políticos verdaderamente irresponsables que buscan llevarnos a esas arenas de la confrontación total. El fanatismo está ganando la pulseada nuevamente.
No debemos jamás olvidarnos que por intermedio de la fuerza se logra el terror pero no la persuación ideológica. Por lo tanto, su vigencia en el tiempo es corta y limitada.

Es obligación cívica ciudadana que nuestros jóvenes conozcan la dimensión de la lucha radicalizada que sufrió la Argentina por esas décadas. Fanatismo, odio, rencor e incapacidad para dialogar han sido los denominadores comunes que pulverizaron la vida democrática.

Hoy necesitamos ponerle fin a nuestra sociedad pendular. Debemos responder con diálogo, con ideas y con institucionalidad a los ataques espasmódicos que provienen de aquellas mentes enfermas de odio y rencor que aún añoran esa Patria mutilada y confrontada, plagada de "brazos militares".

Debemos comprometernos con la parte que nos toca como ciudadanos, valorando nuestro acto cívico, impulsando la creación de nuevas instituciones no gubernamentales que ayuden a valorar la democracia, aportando nuestro granito de arena cotidiano a la construcción de la sociedad que pueda compartir distintos pensamientos, pareceres, sentimientos e ideologías.

Nunca más una sociedad pendular. Nunca más.

17 de marzo de 2009

Sobre los por qués de la marcha de mañana.

Estamos en terapia intensiva. Nuestra realidad nacional no es casualidad ni producto único del modelo kirchnerista. Es una fotografía de una sociedad decadente que no ha encontrado en su imagen de espejo reconocimiento de pueblo.
No somos argentinos más que por un documento que lo acredite. Nuestra noción cultural y conocimiento de la historia que forjaron a sangre y fuego nuestros padres fundadores es prácticamente nula y tergiversada por revisionismos cada vez más frecuentes.
No comprendimos el esfuerzo que pusieron en esta tierra nuestros abuelos inmigrantes con el objeto de construir una nación en América. No hemos podido decodificar el mensaje emotivo que nos pasaban nuestras abuelas cuando se referían a la Europa devastada por la guerra. Ellas querían vivir en paz en una tierra nueva que pudiera regalarles imágenes de nietos correteando en una realidad próspera.
Un país como el nuestro, en riqueza y extensión, en capacidad y en recursos humanos valiosísimos, no puede fracasar sin antes haberlo intentado todo. Si la esperanza se extingue en nuestro espíritu, nada más quedará que la claudicación total al poder mezquino, ególatra, corrupto y sociópata.
La condición necesaria para levantar un país en donde el rencor y las rencillas por cuestiones de forma imposibilitan el diálogo es la fraternidad. Sentirse parte del mismo suelo, sin importar el trabajo que tenga nuestro próximo, su color de piel, su apellido o su religión, es imprescindible para empezar a entendernos.
Quien no pueda ponerse en el lugar del otro es incapaz de comprender la realidad social.
Mirar a los ojos de nuestros hermanos y comprender su sufrimiento, sentir su dolor en carne propia y encontrarnos unidos para, de una vez por todas y para siempre, emprender el trabajo de construcción de un país para todos los que lo habitan.
Hoy atravesamos un momento muy difícil, tanto como para nuestra patria como para el mundo adaptado a un sistema que, por convicción o por imposición, todos han tomado. En toda crisis siempre hay oportunidades y el replanteo de paradigmas.
Necesitamos encontrarnos unidos y en paz para poder reclamar los cambios que pretendemos. Nuestra joven democracia requiere de fuertes lazos fraternos para consolidar un sistema de partidos políticos que construyan gobernabilidad, no para que la destruyan. Si la unión hace la fuerza entonces demostremos a quienes pretenden alejarnos de nuestros principios republicanos y democráticos que podemos construir un país en común resolviendo las urgencias sin recetas mágicas y la convicción que requiere terminar con la demagogia cancina de nuestra clase dirigente.

La marcha de mañana por la seguridad y la justicia es un reclamo por el orden institucional que requiere todo Estado para funcionar. El monopolio de la fuerza debe estar en manos del Estado de manera efectiva y visible para evitar que dirimamos nuestros problemas entre nosotros. Volver al estado de naturaleza existente antes de la sociedad implica un retroceso inimaginable y orientado a provocar el caos social.
La violencia social tiene un punto de ebullición máximo antes de la guerra civil. Provocar la ira de un sector que se ve amenzado de vida por parte de otro grupo, muy reducido realmente, puede desencadenar un baño de sangre que difícilmente pueda contenerse en el estado actual de institucionalidad que tenemos.
Minimizar el dolor, despreciar el sufrimiento inocente por parte de las víctimas concretas y visibles de una delincuencia feroz es un error político imperdonable. Sólo demuestra una verdadera incapacidad para ordenar el hormiguero.

La delincuencia tiene causas sociales sin lugar a dudas. La exclusión social genera marginalidad y con ella devienen todos los males que ningún pueblo quisiera cobijar en su seno. Combatir la delincuencia es obligación del Estado para con sus compatriotas pero sin justicia social serán solamente parches temporales que profundizarán la injusticia y la exclusión.
Mañana manifestemos nuestro pedido de justicia y seguridad. Para todos y por todos aquellos que han perdido la vida por la sinrazón y la delincuencia sin olvidarnos que para confraternizar es necesario ponerse en el lugar del otro y entender su sufrimiento cotidiano.Sobre los lugares confirmados:

CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES: PLAZA DE MAYO.

GRAN. BS. AS.:
ZONA NORTE: QUINTA PRESIDENCIAL DE OLIVOS.
SAN ISIDRO: FRENTE A LOS TRIBUNALES.
CAMPANA: PLAZA EDUARDO COSTA.
PARTIDO DE MORÓN: PLAZA SAN MARTÍN (Morón).
PARTIDO DE LA MATANZA: PLAZA DE SAN JUSTO.
RAMOS MEJIA: AV. RIVADAVIA Y AV. 25 DE MAYO.
VILLA BOSCH: PLAZA MANZANARES.
BANFIELD: MAIPÚ ESQUINA ALSINA.
LANUS: FRENTE A LA MUNICIPALIDAD.
LOMAS DE ZAMORA: FRENTE A LA MUNICIPALIDAD (en la plaza).
PARTIDO DE 3 DE FEBRERO: PLAZA MAYOR DE CASEROS - PALACIO MUNICIPAL.
QUILMES: EN LA PLAZA FRENTE A LA CATEDRAL
SAN MARTIN: PLAZA SAN MARTIN (MUNICIPALIDAD)
AVELLANEDA CENTRO: PLAZA ALSINA (Mitre al 700)
PILAR: PLAZA 12 DE OCTUBRE
MERLO: PLAZA MITRE (frente a la Est. del ex-ferrocarril Sarmiento, Av Libertador y Av. Ricardo Balbín)
LA TABLADA: MUNICIPALIDAD DE SAN JUSTO
WILDE: LAS FLORES Y AV.BME. MITRE
Alte BROWN: PLAZA BROWN frente a la Municipalidad de Adrogue

PROVINCIA DE BS AS:
MAR DEL PLATA: FRENTE A LA MUNICIPALIDAD
LA PLATA: PLAZA MORENO
ENSENADA: PLAZA BELGRANO
TANDIL: FRENTE A LA MUNICIPALIDAD
NECOCHEA: PLAZA DARDO ROCHA
MAR DE AJO: EN EL MONUMENTO AL GENERAL SAN MARTIN
BAHIA BLANCA: FRENTE A LA MUNICIPALIDAD -PLAZA RIVADAVIA
EN SAN NICOLAS: FRENTE A LA MUNICIPALIDAD
TRES ARROYOS: PLAZA SAN MARTÍN
PERGAMINO: EN LA PLAZA MERCED, FRENTE AL MUNICIPIO
OLAVARRÍA: FRENTE AL MUNICIPIO
JUNIN: FUENTE DEL MILENIO
TRENQUE LAUQUEN: PLAZA SAN MARTIN
SAN PEDRO: PLAZA CONSTITUCION

PROVINCIA DE MENDOZA:
MENDOZA CAPITAL: PLAZA INDEPENDENCIA Y KM 0 (AMBOS LUGARES)
SAN RAFAEL: KM 0 DE LA CIUDAD

PROVINCIA DE CÓRDOBA:
CÓRDOBA CAPITAL: PATIO OLMOS

PROVINCIA DE SANTA FE:
ROSARIO: MONUMENTO A LA BANDERA
SANTA FE CAPITAL: FRENTE A LA CASA DE GOBIERNO
RAFAELA: EN LA PLAZA 25 DE MAYO
VENADO TUERTO: PLAZA SAN MARTIN

PROVINCIA DE ENTRE RIOS:
PARANÁ: FRENTE A LA CASA DE GOBIERNO
CONCORDIA: PLAZA 25 DE MAYO

PROVINCIA DE SAN JUAN:
SAN JUAN CAPITAL: PLAZA 25 DE MAYO

PROVINCIA DE LA PAMPA:

SANTA ROSA: FRENTE A LA MUNICIPALIDAD

PROVINCIA DE MISIONES:

POSADAS: PLAZA SAN MARTIN

PROVINCIA DE CORRIENTES: PLAZA 25 de MAYO
PROVINCIA DE JUJUY: EN LA PLAZA BELGRANO

PROVINCIA DE
FORMOSA:
FORMOSA CAPITAL: PLAZA SAN MARTIN

PROVINCIA DE RIO NEGRO:
SAN CARLOS DE BARILOCHE: EN EL CENTRO CÍVICO

PROVINCIA DE LA RIOJA: PLAZA 25 de mayo, al frente de la Iglesia Catedral
PROVINCIA DE SALTA: PLAZA 9 DE JULIO
PROVINCIA DE NEUQUEN:
NEUQUÉN, CIPOLLETTI y alrededores: PLAZA DE LAS BANDERAS
PROVINCIA DE SANTIAGO DEL ESTERO: PLAZA LIBERTAD
PROVINCIA DE TUCUMÁN:
SAN MIGUEL DE TUCUMAN: PLAZA INDEPENDENCIA
PROVINCIA DE CHACO:
RESISTENCIA: PLAZA 25 DE MAYO