Energía Eólica: Balance Mundial 2008.

27,000 MW de energía eólica han sido instalados en el mundo durante el año pasado. Los Estados Unidos, Europa y Asia se han consagrado como los líderes del mercado.

Durante el pasado año los Estados Unidos se han puesto cabeza a cabeza con Alemania, país históricamente líder en obtener energía del viento, y según algunos números la ha lanzado al segundo puesto. China por su parte ha doblado su capacidad eólica por cuarto año consecutivo.

El viento se presenta cada vez más como la energía limpia de primera elección para ser desarrollada en el mundo, 27 MW de energía eólica fueron instalados durante el año pasado, un 36% más que en el 2007, alcanzando un nivel mundial de producción eólica de 120.8 GW para fines del año.

Top 10 de nueva capacidad eólica instalada por gwec.net

“Los números hablan por si mismos”, sostiene Steve Sawyer, Secretario General del Grupo Mundial de Energía Eólica GWEC (Global wind energy group). “Hay una gigantesca demanda a nivel mundial de energía eólica (..)La energía eólica es la única tecnología que puede lograr la reducción necesaria de emisiones de dióxido de carbono para el 2020, momento que se prevé como crítico por el cambio climático” “Los 120 GW globales de energía eólica con los que contamos producirán unos 260 TWh, ahorrando la emisión de 158 millones de toneladas CO2 anuales” agrega Sawyer

Los países que más han aumentado su potencia eólica durante el año pasado han sido Estados Unidos y China.

Estados Unidos aumentó durante el pasado año un 50% de su capacidad eólica, con la instalación de 8,358 MW, llegando así a un total de 25,170 MW de capacidad eólica instalada, lo que desplazó a Alemania al segundo lugar con 23,902 MW.

Top 10 de capacidad eólica acumulada por gwec.net

Otro país con un desarrollo feroz de la energía eólica ha sido China que duplicó su capacidad añadiendo unos 6.3 GW y alcanzando los 12.2 GW. Li Junfeng, secretario general de la Asociación China de Industria de Energías Renovables (CREIA) sostiene que para este año China duplicará nuevamente su potencia eólica. Siguiendo este patrón China podría estar para el 2020 teniendo 30GW de potencia eólica instalada.

En Europa el crecimiento de la energía eólica es firme y la instalación de unos nuevos 8.9.GW ha llevado a la capacidad eólica europea ha 66 GW. Un dato interesante es que esta vez no sólo crecieron los habituales países como Alemania, España y Dinamarca, sino que también Francia, Reino Unido e Italia

Vía: e-renovable.com --- | Fuente| Thesietch.org

Si quieren indagar más acerca de esta fascinante energía renovable sólo tienen que seguir la etiqueta "energía eólica". Les cuento que Argentina contaba hasta el año pasado con apenas 22 MW de potencia eólica instalada. Todavía estamos esperando novedades acerca del Proyecto Hychico de Capex Capsa para la instalación del mega parque eólico con una capacidad proyectada en 17 GW de potencia.

Energía Eólica: 10 nuevos diseños de aerogeneradores.

Ya habíamos visto estos increíbles 5 proyectos revolucionarios eólicos. Pero hay más...

Veamos lo que los estadounidenses tienen en mente respecto de esta crucial forma de migrar la matríz energética a formas renovables, limpias y cada vez más convenientes económicamente.
La Asociación Americana de Energía Eólica (AWEA) publicó un informe sobre el viento en el que el Departamento de Energía ha propuesto una meta: el 20% de la electricidad en Estados Unidos provendrá de la energía eólica para el 2030.

Imagen aerogenerador Quiet Revolution qr5

A través del informe publicado el 8 de Julio de 2009, la Asociación Americana de Energía Eólica ha calificado a la energía eólica americana con una sólida “B”. Hasta el momento, la letra más alta en la puntuación era la “A” adjudicada a “Technology Development” (Desarrollo de la Tecnología).
Esta no es ninguna sorpresa ya que, desde hace años, tanto el gobierno como los investigadores y los empresarios de energías alternativas han estado invirtiendo tiempo y dinero para obtener una tecnología mejor y más limpia, una producción de energía más eficiente.
Diez nuevos diseños de turbinas de viento movilizarían los límites del diseño actual y ayudarían a los Estados Unidos a volver a obtener una “A” para el 2030.

Imagen aerogenerador MARS

Hete aquí los 10 diseños de aerogeneradores:

• Whale Power: La empresa WhalePower ha rediseñado las hojas típicas en una turbina, añadiendo una serie de lomas, sobre la base de tubérculos, proturberancias en las aletas de la ballena jorobada. La compañía dice que este nuevo diseño podría aumentar la producción anual de electricidad de los parques eólicos existentes en un 20%.
• Quiet Revolution qr5: El aerogenerador qr5 está diseñado para un entorno urbano con bajas velocidades de viento y con cambios en sus direcciones.
• Windspire: es una turbina de viento vertical de 30 pies de alto y 4 pies de ancho. La turbina genera 2.000 kilovatios por hora de 12 mph, y puede soportar vientos de hasta 105 mph.
• Mageen Air Rotor System (MARS): MARS es una turbina de gran altura de que se mantiene a flote con un relleno de helio.
• Windbelt: es una pequeña turbina de viento que puede generar 40 milivatios en vientos de 10 mph y sólo cuesta un par de dólares.
• Honeywell Wind Turbine: es un aerogenerador que funciona con bajas velocidades de viento, como de 2 millas por hora.
• WePower: es una turbina eólica de eje vertical que opera silenciosamente y se desempeña bien en vientos de baja velocidad.
• Spiral Drag Wind Turbine: Esta turbina de eje vertical utiliza propulsión de arrastre para impulsar la hoja que está diseñada como un espiral.
• Architectural Wind: es una pequeña turbina de viento que puede ser montada en la parte superior de un edificio.
• Sky Serpent: utiliza múltiples rotores para adjuntarse a un mismo generador.

Fuente: erenovable.com >> Vía e imágenes | Popular Mechanics


Post original del 16/07/2009

¿El fin del petróleo o el fin del petróleo barato? (Parte III)

AVISO: Si no leíste la parte I y la parte II, hacélo antes de seguir. También es indispensable la lectura del post sobre El Cenit del Petróleo u Oil Peak.
Antes de empezar con el post quiero dejar una cosa bien en claro: La única posibilidad para el cambio es creando conciencia. La presión pública acerca de esta problemática y sus consecuencias debe ser tema global. Nos estamos jugando la supervivencia de la especie ante el crash. Nuestra posición como ciudadanos y habitantes de Estados, es igual a la posición que tienen los empleados de cualquier empresa. Somos los últimos en ser tenidos en cuenta. Y si el gerente de recursos humanos tiene que tomar una decisión en beneficio de sus accionistas, lo va a hacer sin miramientos. (Comparen la situación con un presidente mandando a la guerra a sus conciudadanos y sin chalecos antibalas como sucede en IRAK) El tema es mucho más que grave. Esta es la tercera entrega, necesito dosificarlos para que nadie deje de seguirlas con la atención que merece. (este encabezado estará presente en cada una de las partes de esta entrega de Crear Conciencia.)

En esta tercera parte veremos la realidad HOY de las energías alternativas y el porqué es necesario instalar la idea de CAMBIO URGENTE de paradigma energético. El petróleo será cada vez más caro y por el momento es lo que nos permite desarrollar las alternativas de energía que reducirán el efecto del crash o incluso la implementación de tecnologías nuevas que hoy están vedadas por la política y el escepticismo científico.

¿Qué pasa con las alternativas tal como la solar, eólica, hidrógeno, etc.?
Desgraciadamente, la habilidad de estas alternativas de reemplazar los combustibles fósiles está basada más en el mito que en la realidad.
El combustible fósil es la base del 65% de nuestro actual suministro de energía global. Ninguna de las alternativas tradicionales puede proporcionar y ni siquiera acercarse a esta gran cantidad de energía necesaria, fíjese solamente en las cantidades que necesitaremos en el futuro si nuestra población e industrialización continúa creciendo.

Brevemente examinemos las alternativas al petróleo que se proponen normalmente:
(Los siguientes datos han sido ampliamente investigados por Bruce Thompson, moderador del Grupo Yahoo, Running on Empty)

Gas natural:
El Gas natural proporciona actualmente el 20% del suministro de energía global. El gas en si mismo empezará a agotarse por el 2020 en adelante. La demanda para el gas natural en América del Norte ya está dejando atrás el suministro, sobre todo cuando las empresas de energía toman el gas restante para generar electricidad. El gas no está preparado para los existentes aviones a reacción, navíos, vehículos y equipos para la agricultura y otros productos. La conversión consume grandes cantidades de energía así como dinero. El gas natural tampoco proporciona la gran serie de derivados químicos para los cuales dependemos del petróleo.

Hidroeléctrica:
El poder hidroeléctrico actualmente significa el 2.3% del suministro de energía global, comparado con el 40% del petróleo. Es impropio para los aviones y los 800 millones de vehículos existentes hoy en día.

Solar:
La energía solar significa actualmente el .006% del suministro de energía global. La energía varía constantemente con el tiempo o el día/noche. No se puede almacenar o transportar como el petróleo o el gas natural, es también impropio para los vehículos actuales y el uso industrial.
Un tablero solar típico para calentar agua, puede, sin embargo, entregar del 50% al 85% del agua caliente de una casa. Usar algo de nuestras preciosas reservas de petróleo para fabricar equipos solares podría ser sabio.

Energía eólica:
La energía eólica entrega actualmente el .07% de suministro de energía global. Tal como con la energía solar, la eólica varía enormemente con el clima y no es transportable o almacenable como el petróleo y el gas.
El viento no puede proporcionar los derivados del petróleo tales como fertilizantes o plásticos.

El hidrógeno:
El hidrógeno entrega actualmente el 0.01% de la energía global. El hidrógeno es actualmente manufacturado de gas de metano. Toma más energía para crearlo que aquella que realmente proporciona. Es por consiguiente un "portador" de energía más que una fuente de energía. El hidrógeno líquido ocupa el equivalente a cuatro a once veces el volumen de gasolina o diesel. No sirve para los existentes vehículos y aviones y sistemas de distribución. El hidrógeno solar podría ser una opción en algunos países cálidos.

Nuclear:
La energía Nuclear está siendo ahora abandonada globalmente. Su habilidad para suavizar el crash del petróleo es muy problemática debido a varios factores:

1. la posibilidad de accidentes y terrorismo.
2. el costo: un reactor cuesta aproximadamente 13 mil millones dólares.
3. el número de reactores que se necesita: 1,000
4. no directamente útil para el transporte o la agricultura.
5. el uranio requiere la energía del petróleo para ser extraído.
6. TODOS los reactores abandonados son radiactivos durante décadas o milenios.
7. aun cuando pasemos por alto estos problemas, el poder nuclear es sólo una solución a corto plazo. El Uranio también posee una cresta de Hubbert y las reservas actuales conocidas pueden proporcionar la energía que la tierra necesita durante sólo 25 años, con un cálculo optimista.

Carbón:
El carbón entrega actualmente un 24% de los suministros de energía global. Como un reemplazo para el petróleo es impropio dado el hecho que es 50% a 200% más pesado que el petróleo por unidad de energía. Sustituyendo el petróleo por carbón requeriría la expansión de la minería del carbón, llevando a la ruina a las tierras y al aumento en las emisiones de gas de invernadero. En contraste con el petróleo y combustibles de gas, regular el nivel al cual se quema el carbón es difícil. Es por ello que se usa en las estaciones de energía para hacer electricidad, gastando así la mitad de su volumen de energía.
Las operaciones de la minería del carbón se mueven con petróleo tal como la maquinaria de la minería y transporte del carbón. La enorme polución es un problema mayor. Una sola estación operada con carbón puede producir un millón de toneladas de desechos sólidos cada año. Calentar las casas con carbón contamina el aire con humos acres que contienen gases ácidos y partículas. Una gran polución y problema medioambientales: (humos, gases de invernadero y lluvia ácida). Finalmente, los combustibles líquidos del carbón son muy ineficientes y requiere grandes cantidades de agua.

Fuentes no-Convencionales tal como Esquistos, Tear Sand, & Coalbed Methane:
Estas fuentes no convencionales actualmente entregan el 6% del suministro de gas norteamericano. Cada una de estas alternativas requeriría una gran inversión en investigación e infraestructura para aprovecharlas, además de grandes cantidades de petróleo, ahora expirando, antes de que ellas pudieran estar listas para ser usadas.
Por ejemplo, en Alberta, Canadá, se están produciendo aproximadamente 200 mil barriles por día desde petróleo no convencional, pero toma aproximadamente 2 barriles de petróleo en energía para producir 3 barriles de petróleo equivalente de esos recursos. Adicionalmente, los costos medioambientales son horrendos y el proceso usa una tremenda cantidad de agua fresca y también gas natural, dos suministros limitados.
El problema mayor con el petróleo no convencional es que ellos no pueden ser explotados antes que el petróleo entre en crisis y los saque adelante y el índice de extracción es lejos demasiado lento para satisfacer la enorme demanda energética global.

¿Y los biocombustibles?

En un artículo: The Post Petroleum Paradigm, el ex Profesor de Geología en la Universidad de Oregón, Dr. Walter Youngquist indica las severas limitaciones de la biomasa y el etanol.

La siguiente es una cita de ese artículo:
A veces se promueven los combustibles derivados de las plantas como una fuente para reemplazar el petróleo.
Los hechos y experiencia con el etanol es un ejemplo. El etanol es un alcohol derivado de vegetales (normalmente maíz) el cual es usado hoy en día, principalmente en la forma de gasohol, una mezcla de 10% de etanol y 90% gasolina. Ya que se usa en alguna extensión, se piensa normalmente que el etanol es una solución parcialmente aceptable al problema del combustible para las máquinas.
Sin embargo, el etanol es una energía negativa – es decir, toma más energía para producirlo que aquella que se obtiene de él.
La producción del etanol es malgastar recursos fósiles de energía. Aproximadamente un 71% más energía es usada para producir un galón de etanol que la energía contenida en un galón del mismo.
La producción del etanol sobrevive gracias a un subsidio entregado por el gobierno norteamericano con los dólares de los contribuyentes. Continuar la producción de etanol es puramente un dispositivo para comprar los votos de los granjeros norteamericanos en el medio oeste y también puede relacionarse con el hecho que la compañía que fabrica el 60% del etanol norteamericano, es también uno de los contribuyentes de dinero más grande de las campañas al Congreso - un penoso ejemplo de política que atropella la lógica.

¿Qué pasa con esa nueva tecnología que puede convertir cualquier cosa en petróleo?

"Thermal depolymerization" la cual puede transformar muchos tipos de desechos en petróleo podría ayudarnos a levantar nuestra eficiencia energética cuando perdamos capacidad por el agotamiento del petróleo. Si bien podría ayudarnos a morigerar el crash, no es una verdadera solución.
Como todas las otras formas de energía alternativa, hemos perdido la posibilidad de implementarla antes del crash. Actualmente, sólo una planta de despolimerización termal es operacional. Miles de tales plantas en funcionamiento serían necesarias antes de que esta tecnología representara incluso una pequeña diferencia en nuestra actual situación.
Por otra parte, cualquier cosa que resulte del proceso, debe tener menor energía útil que aquella que entró en el proceso, como es requerido por las leyes de termodinámica. Finalmente, la mayoría de los desechos de entrada (como plásticos y neumáticos) requieren en su inicio, petróleo de alta calidad para fabricarlos.

El problema más grande con la despolimerización termal es que está siendo anunciada como un medio para mantener los procesos productivos de costumbre. Tal publicidad promueve el amplio consumo, proporcionándonos un sentido gravemente falso de seguridad y anima a que continuemos pensando que no necesitamos hacer de este problema una prioridad.

No hay nada de que preocuparse. Cuando el precio del petróleo se ponga demasiado alto, la "mano invisible" del mercado y las leyes de oferta y demanda nos obligarán a que cambiemos a las fuentes alternativas de energía, antes de que las cosas queden fuera de control.
Esta cita de Michael Ruppert le ayudará a clarificar la situación:
Para todos los engañados y optimistas defensores de la energía alternativa que nos aseguran que no hay nada de que preocuparse, les sugiero que vayan y vivan en el noreste hoy día mismo y vean cuan abrigados les mantienen sus molinos de viento, paneles solares, biomasa y mitos del hidrógeno.

¿Dónde está la infraestructura a usar incluso en las lastimosas soluciones que la energía solar, eólica y la biomasa podrían proporcionar?
Además, los indicadores del mercado vendrán probablemente demasiado tarde para implementar cualquiera de las alternativas que tenemos disponible. Una vez que el precio del petróleo esté lo bastante alto y que las personas comiencen a considerar las alternativas en serio, esas alternativas serán demasiado caras para implementarlas en una gran escala. La razón: Se requiere el petróleo para desarrollar, fabricar, transportar e implementar alternativas al petróleo con instrumentos tales como paneles solares, biomasa y molinos de viento.

Hay muchos ejemplos en historia dónde la escasez de un recurso despreció el desarrollo de recursos alternativos. El petróleo, sin embargo, no es cualquier recurso. En nuestro mundo actual, es la condición previa para todos los otros recursos, incluyendo los alternativos.

En términos pragmáticos, esto significa que si usted quiere que su casa sea energetizada por paneles solares o molinos de viento, sería mejor que lo hiciera pronto. Si usted no tiene estas alternativas a punto cuando se apague la luz, usted se quedará sin energía.

¿Así que estas alternativas son inútiles?
No, no del todo. Cualquiera sea la civilización que surja después del crash obtendrá probablemente una buena parte de su energía de estas tecnologías.
Mientras que las alternativas tradicionales tal como solar y eólica ciertamente merecen que se invierta en ellas, no son, de ninguna manera, las varitas mágicas como se anuncia a menudo.
Lo siguiente es una cita del libro del Profesor Richard Heinberg, "La Fiesta ha terminado: Petróleo, Guerras y el Destino de la Civilización Industrial", en la cual él explica por qué la noción que "Todos lo que tenemos que hacer es cambiarnos a la energía solar, eólica, etc. . . ", es ilusoria en su simplicidad:
Claramente, necesitaremos encontrar suplentes para el petróleo. Pero un análisis de las actuales alternativas de energía no es tranquilizante.

Los análisis matemáticos serios de los recursos de energía muestran una incómoda perspectiva, pero inevitable: aun cuando se intensificaran ahora, los esfuerzos para cambiar a fuentes de energía alternativa, después del peak del petróleo, las naciones industriales tendrán menos energía disponible llevar a cabo la producción útil - incluyendo la fabricación y transporte de bienes, el crecimiento de productos alimenticios y la calefacción de hogares.

Para estar seguros, deberíamos estar invirtiendo en las alternativas y deberíamos convertir nuestra infraestructura industrial para usarlas. Si existiese alguna solución para las sociedades industriales ante la próxima crisis de energía, renovables más conservación la proporcionarían. Aún así, para lograr una transición suave de no renovables a renovables, se necesitarán décadas - y no tenemos décadas antes que los índices peak en la extracción de petróleo y gas natural ocurran.

Es más, incluso en el mejor de los casos, la transición requerirá el cambio masivo de inversión desde otros sectores de la economía (como el ejército) hacia la investigación de energía y conservación. Y las alternativas disponibles probablemente serán incapaces de sostener el transporte, los alimentos y la infraestructura del hogar que tenemos ahora; así la transición traerá consigo un casi completo rediseño de las sociedades industriales.

¿Que pasa con la "nueva energía”?. ¿No inventó Nikola Tesla una máquina que produce energía de la nada?
Existen actualmente algunas tecnologías muy excitantes en desarrollo que tienen el potencial para revolucionar nuestra sociedad. Son llamados la "Nueva Energía."
Si pudiéramos superar la resistencia masiva tanto política como académica e industrial, podríamos hacer de estas tecnologías una realidad.
Algunas de estas tecnologías fueron iniciadas por Nikola Tesla y el Dr. Wilhelm Reich. ¿Adivinaría usted que pasó con ellos? Tesla murió sin dinero. El gobierno quemó sus libros. Reich fue enviado a prisión y también quemaron sus libros. De hecho, él es la única persona a la cual le han quemado sus libros los rusos, alemanes y los norteamericanos.

La revista Infinite Energy Magazine es un buen lugar para indagar acerca de estas tecnologías vedadas hoy por la política y la ciencia.

Fin de la tercera parte.

La política que USA deja entrever: Parte IV

Preguntas acerca de lo inevitable: Parte V

Conclusiones: Parte VI

Fuentes: Matthew Davis Savinar, La vida después del crash del petróleo. Ni nuclear ni otras.

Mi visión del futuro.

El futuro llegó hace rato. De eso no hay duda. Indefectiblemente el modelo productivo mundial, basado en el consumo de combustibles fósiles (petróleo y gas), migrará a tecnologías y combustibles alternativos utilizando energía eléctrica, eólica y solar, todas éstas renovables y no contaminantes.

Para que el modelo productivo mundial cambie su paradigma energético hacen falta más que el compromiso mundial en pos de detener el cambio climático, producto de la descontrolada emisión de gases de efecto invernadero. Ya es inocultable para los científicos el informe del IPCC, que demuestra con contundencia, la injerencia de la acción humana en el cambio climático y sus consecuencias.

¿Pero qué cosas pueden acelerar dicha migración de tecnología energética? Este fin de semana se escucharon las palabras del nefasto presidente Hugo Chávez Frías, quien asegura sin temor a dudas, que el precio del barril de crudo petrolero llegará a los 200 dólares, en caso que Irán y/o Venezuela sean "atacados" por su supuesto desarrollo pacífico de energía nuclear.

¿Es ésto posible? El barril de crudo brent está hoy en 91 dólares luego de tocar su récord de 97 dólares pero las tensiones geopolíticas entre Turquía y la guerrilla del Partido de los Trabajadores del Kurdistán pueden hacerlo llegar a los 100 dólares. Si tenemos en cuenta que, según la OPEP, Irán es el segundo productor mundial de petróleo y Venezuela ocupa el cuarto lugar, cualquier ataque o tensión hará que la escalada del precio del crudo llegue sin duda al doble del máximo. Basta con suprimir del mercado mundial el porcentual de barriles diarios que aportan Irán o Venezuela y tendremos la ecuación resuelta.

¿Entonces qué pasará con la economía mundial y su dependencia petrolífera?

Se están acelerando los tiempos de cambio y la variables más facilmente corregibles, por su menor costo, parecen ser las de los medios transporte. Ya he mostrado los avances que existen hoy día en cuanto a las alternativas de motores no contaminantes como los de MDI, a aire comprimido, o los recientes avances de Tesla, donde sus autos eléctricos poseen baterías de litio como cualquier celular o notebook.

Pero estos nos son los únicos cambios visibles en el corto plazo. Existen otras formas baratas para cambiar rápidamente el paradigma energético y, a la vez, cambiar el aspecto rotundamente de nuestras ciudades.

Paneles Solares:

La energía solar es la más limpia de todas las tecnologías y a la vez la menos explorada por la ciencia.

Se dice que si un cuarto de los pavimentos y edificios de las ciudades estadounidenses fueran convertidos en paneles solares incorporados, estos proveerían suficiente energía para esa nación.

Fuente del cuadro: Wikipedia.

La instalación de centrales de energía solar en la zonas marcadas en el mapa podría proveer algo más que la energía actualmente consumida en el mundo (asumiendo una eficiencia de conversión energética del 8%), incluyendo la proveniente de calor, energía eléctrica, combustibles fósiles, etcétera. Los colores indican la radiación solar promedio entre 1991 y 1993 (tres años, calculada sobre la base de 24 horas por día y considerando la nubosidad observada mediante satélites).

Convectores solares:

Ya están siendo utilizados para calentar el agua residencial eliminando el 45% de la emisiones de CO2 utilizadas por el método gasífero común. Un "termotanque solar" puede abastecer a costo bajisimo de agua caliente a 40º C para una familia de 4 individuos. Greenpeace Argentina tiene en su sede de Capital Federal esta tecnología no contaminante para proveerse de agua caliente.

Energía Eólica:

La energía eólica es la que se obtiene por medio del viento, es decir mediante la utilización de la energía cinética generada por efecto de las corrientes de aire. En la actualidad se utiliza, sobre todo, para mover aerogeneradores. En estos la energía eólica mueve una hélice y mediante un sistema mecánico se hace girar el rotor de un generador, normalmente un alternador, que produce energía eléctrica. Para que su instalación resulte rentable, suelen agruparse en concentraciones denominadas parques eólicos.

Hoy en día esta tecnología presenta diversos problemas que no han sido del todo resueltos, como por ejemplo, la ausencia de viento o viento excesivo, la imposibilidad de acumular esa energía, es decir, se usa o se pierde, y un sin fín de problemas que tienen que ver con el desarrollo del aerogenerador en sí. Mayores inversiones y desarrollo científico permitirían explotar estas fuentes de energía renovables para ir cambiando definitivamente el paradigma energético dominante, basado en los combustibles fósiles.

Ahora, ¿imagínense cómo serán sus ciudades cuando el petróleo sea un producto extinguido?

Otra fuente de energía renovable. La Marina.

Cuando hablamos de energía marina nos referimos a la energía generada por el movimiento de las olas y las mareas, que se puede convertir en energía eléctrica, es una forma de aprovechar el potencial energético de los océanos al igual que la energía termo-oceánica. Para que este proceso sea efectivo, es necesario que la amplitud de la marea sea como mínimo de cinco metros, así que es importante la profundidad del océano, por lo que sólo existe un número limitado de lugares en todo el mundo en que las condiciones de la marea son adecuadas para su explotación energética.
En muchos lugares del mundo y especialmente en Asia donde la demanda de electricidad crece rápidamente cada año, se están desarrollando diversos planes para la construcción de centrales eléctricas que utilizan energía marina. En el 2000, se instaló en Escocia la primera central eléctrica comercial que producía energía a partir de las olas de marea. Corea del Sur espera terminar la “Central Eléctrica de Marea Sihwa” para el 2009, será la central más grande del mundo los países de rápida expansión tales como China e India también se encuentran entre los que investigan el uso comercial de la energía generada por las olas y la marea.
El Centro Europeo de Energía Marina (EMEC) se inauguró en Orkney en Escocia en el 2004 y se encarga de evaluar potenciales generadores de energía de olas. Para el 2010, los funcionarios de la UE estiman que la energía obtenida del mar generará electricidad suficiente para abastecer casi un millón de hogares en el mundo industrializado.
España no se queda atrás, la localidad cántabra de Santoña es pionera en la investigación de esta energía, al haberse instalado allí una de las primeras plantas de energía de las olas de Europa. La comunidad autónoma española con mayor potencial en este tipo de energía es Galicia.
La energía marina tiene múltiples ventajas ambientales, porque los mecanismos no se colocarían donde se desarrolla la actividad pesquera, sino más lejos y tampoco tiene efectos negativos para las aves acuáticas además no afea el paisaje porque los aparatos que se utilizan están colocados a gran distancia de la costa.
Aunque hace mucho tiempo que los ingenieros son conscientes del potencial que ofrece la energía generada por el mar, ésta no se ha desarrollado del mismo modo que otras energías renovables como por ejemplo la energía eólica. En los últimos tiempos, ha habido un gran progreso en este campo y la operación avanza, pero el proceso es bastante lento, se espera que en un plazo de entre cinco y diez años se pueda comercializar este tipo de energía.

La imagen de la foto es un prototipo de boya-generador que está en pleno desarrollo.
Fuente: erenovable.com

Energía solar y eólica transportables

La empresa Ecosphere Technologies, Inc. ha desarrollado un invento mediante el cual podrán llevar agua potable, energía solar y eólica, y como si fuera poco Internet satelital, a cualquier lugar, por más inaccesible que este sea.

Se trata de un inmenso bloque, que semeja un container, que al ser expandido puede llegar a tener paneles solares una pequeña turbina eólica, y dentro todo un sistema para depurar el agua, mas una antena satelital que provee acceso a internet. Y tiene el agregado de que es transportable.

Este Ecos LifeLink usa la energía solar para convertir cualquier tipo de agua contaminada en agua perfectamente potable, y mediante la turbina eólica produce energía suficiente para alimentar a una pequeña villa.

Supuestamente fueron inventados para utilizarse en zonas de desastre o regiones remotas, ya que allí pueden funcionar como centros de control, al tener acceso satelital, y proveer de internet inalámbrica a unos 48 km a la redonda. Los paneles solares generan 16 kilowatts de energía para alimentar el sistema satelital de comunicaciones y el filtrado de agua, que pueden llegar a procesar más de 100 litros por minuto. La turbina eólica genera energía adicional para ser utilizada en otras cosas.

“Ecos LifeLink es revolucionario en el hecho de que utilizará sólo la enegía del sol y del viento para crear y almacenar la electricidad necesaria para manejar los componentes de filtrado de agua, bombas y motores”, dijo el vocero de Ecosphere, Jean Michel Cousteau. Y siguió: “LifeLink puede ser utilizado para proveer de agua y electricidad a un pequeño pueblo. Varios de estos sistemas pueden ser utilizados para ser usados en un pueblo para brindar energía a una escuela, al sistema de agua, edificios y los sistemas de comunicación”.

Fuente: erenovable.com Vía: SietchBlog

Google y su plan energético para USA.

El gigante de internet Google reveló hoy un nuevo plan nacional de energía que liberaría ampliamente a Estados Unidos de los combustibles fósiles para el año 2030.

El plan contempla recortes por un 40 por ciento en el uso de gasolina para automóviles y llama a realizar fuertes inversiones en las áreas de energía eólica y solar en determinadas zonas del país, de modo tal de reducir para el año 2030 en un 88 por ciento el uso de combustibles fósiles y en un 95 por ciento las emisiones de dióxido de carbono.
El plan por 4,4 mil millones de dólares llamado "Clean Energy 2030″ fue desarrollado por el brazo filantrópico de la empresa Google.org y dado a conocer mediante un comunicado online subido por Jeffery Greenblatt, el gerente de clima y tecnología energética de la organización.
Asimismo, el plan apunta al desarrollo de la energía geotermal durante los próximos años.
En el reporte, Google reconoció que su propuesta era menos ambiciosa que la que presentó el ex vicepresidente de EE.UU. Al Gore, quien está desafiando al país a dejar de usar toda la electricidad producida con combustibles fósiles en diez años. Pero Google señaló que con el reporte buscaba "estimular el debate".
Google ha estado aumentando su visibilidad en el campo de la energía renovable. El mes pasado, la compañía anunció planes para hacer presión por una red nacional de electricidad mejor que haga un mejor uso de la energía alternativa. La compañía este año ha invertido más de US$45 millones en empresas pequeñas que desarrollan nuevas tecnologías eólicas, solares y geotérmicas. (Ver post anterior de NanoSolar)
Google espera que la energía renovable pueda ayudarle a reducir los costos de operación de sus centros de datos. En su blog el miércoles, Google informó que ha identificado US$5 millones en inversiones para que sus edificios sean más eficientes en el uso de energía y que la suma podría ser recuperada en dos años y medio. La compañía también indicó que cree que sus centros de datos ya son "los más eficientes del mundo", señalando que usan "casi cinco veces menos energía que lugares convencionales para alimentar y enfriar las computadoras que están adentro".
Para lograr estos objetivos propone además de reemplazar todo el uso del carbón y el petróleo, más la mitad del uso de gas natural con energía eólica , energía solar fotovoltaica y geotérmica. A la vez propone darle un fuerte impulso al mercado de los automóviles híbridos y eléctricos, de tal manera que para el 2030, el 90 % de los nuevos automóviles a la venta cuenten con tecnologías limpias, reemplazando en un 42% la flota total de autos tradicionales de Estados Unidos por automóviles ecológicos.

Fuente: Blog Siendo Humanos.

USA tiene una gravísima dependencia de los recursos hidrocarburíferos y gasíferos, a tal punto que importan 2/3 de lo que consumen en materia petrolífera. Saben muy bien que su crecimiento dependerá de adecuar su matríz energética. Vienen haciendo grandes esfuerzos privados en desarrollar huertos solares, Power Towers de energía solar térmica, han logrado importantísimos avances en la mejora de la eficiencia en los paneles solares, reduciéndo sus costos de manera drástica. Pensar el futuro a nivel local, incide, sin lugar a dudas, a nivel mundial. Encarar nuestro futuro con eficiencia implicará diversificar nuestra matríz energética, hoy dependiente en más de un 90% de recursos hidrocarburíferos.

5 proyectos revolucionarios eólicos.

En este post vamos a interiorizarnos acerca de las nuevas visiones tecnológicas que existen relación a la expansión de la energía eólica. De esta manera, veremos otras alternativas al clásico aerogenerador vertical.
En el primer lugar, por orden de tamaño e inventiva, tenemos a la MagTurbine:

Además de ser una turbina eólica con una base de casi 41.000 hectáreas, casi como una pequeña ciudad, funciona con levitación magnética. Los resultados de la colosal turbina son nada menos que 1 gigavatio de energía. ¿Nada mal, no?

Le sigue en el segundo puesto, un poco más pequeño pero aún de grandes dimensiones el Grimshaw Aerogenerator. Este aerogenerador, que luce como una gran antena de televisión, tiene un conjunto de paletas en eje vertical y puede producir hasta 9 megavatios de energía Este diseño es ideal para ser utilizado en el mar ya que tiene el potencial de extraer energía también de las olas. (ver la etiqueta de energía marina)

Imagen por Ecoggek

Un poco más pequeña pero no menos rara, tenemos en el tercer lugar la turbina de FloDesign inspirada en los motores a reacción. Según los empresarios esta turbina crea mucho menos turbulencia que las tradicionales, a la vez que captura mejor el viento. También aseguran que pueden colocarse muy pegaditas entre sí, para caber más en menos espacio.

El único defecto es que aún nadie ha visto una realmente construida, sólo diseños virtuales. Me animo a decir, luego de ver el funcionamiento, que cambiarán definitivamente la conformación de los parques eólicos. Es interesante ver la comparación que se muestra para el traslado de un aerogenerador convencional al lugar de emplazamiento respecto de estas turbinas que se desarman completamente y caben en un sólo camión.

Imagen por Ecogeek

En el cuarto lugar tenemos un ¡edificio eólico! Aquí no estamos hablando de un edificio con turbinas sino un edificio hecho de arogeneradores. El rascacielos que aún no se ha construido, tendría la forma de un plato adherido a un cilindro central de concreto. Esto le permitirá dos características realmente espectaculares, que son que entre medio de cada piso habría turbinas de viento, y luego que cada piso puede rotar generando suficiente energía eólica para autosustentarse.

En el puesto cinco tenemos una turbina no tan espectacular como las que vimos, pero igualmente eficiente y elegante. A diferencia de los otros puestos, esta turbina es parte de la nueva tendencia en diseño de aerogeneradores, que vienen a ser más redondeados y estéticos. Su nombre es Magenn Blimp Turbine, haciendo alusión a los dirigibles. El dirigible eólico es liviano y aunque esta amarrado al piso sobrevuela por los aires desde 90 metros a 200 metros de altura, aprovechando los vientos más altos. Se parecen a los globos solares que ya vimos hace un tiempo aquí.

Imagen por ecogeek

Bonus track

El Energy Ball, o pelota de viento que funciona con el Efecto_Venturi. Sus ventajas: es pequeña, linda, relativamente silenciosa y genera de 500 a 2.500 vatios según el tamaño que se compre.

Vía: erenovable.com

Más noticias sobre la energía marina.

Este mapa muestra la capacidad de generación de KW/H que tienen las olas en las costas del mundo. Pueden observar que nuestro Mar Argentino tiene un potencial estándar interesante. Distinto es lo que ocurre con nuestros hermanos chilenos quienes poseen un elevadísimo potencial para desarrollarla y que, gracias a proyectos como Anaconda, hacen de esta energía renovable una promesa accesible en apenas unos años.

El nuevo generador eléctrico que aprovecha la energía de las olas marítimas se denomina Anaconda .

Anaconda está constituida por cilindros de caucho natural de aproximadamente unos 200 metros de largo. Dicho material se eligió por su alta resistencia a la corrosión. Cada unidad está anclada al suelo marino y nada al ritmo de las olas, generando electricidad a través de una turbina ubicada en la cola.

Se han realizado pruebas exitosas en piletas con prototipos de anacondas de 8 metros de largo y Checkmate, la empresa desarrolladora, está buscando 10 millones de dólares para crear un prototipo de 200 metros de largo y 7 metros de diámetro para realizar pruebas oceánicas. Estas anacondas pesarían cada una 100 toneladas y tendrían un costo de 3 millones de dólares. Se calcula que podrían generar 1MW por unidad, suficiente para alimentar 2000 hogares a un precio de 0,10 dólares por kWh.

La Anaconda se ancla al lecho marino y se posiciona perpendicularmente a las olas entrantes para lograr aprovechar su energía. Cuando llega una ola, el cilindro lleno de agua acompaña el movimiento y se crea una protuberancia que viaja a lo largo del cilindro, de la misma manera que un pulso de sangre viaje por una arteria. Cuando la protuberancia llega a la cola, esta energía hace girar una turbina generando electricidad.

Un video que muestra cómo funciona el sistema Anaconda (en inglés)

Grupos de 50 Anacondas podrían generar suficiente electricidad para alimentar 50.000 hogares a un precio muy alentador. Mientras que otros dispositivos diseñados para aprovechar la energía ondular marítima pueden tener un precio de 0,38 dólares por kW.h, el de la anaconda se estima en 0,14 dólares.

Los desarrolladores confían que será más barato que un parque eólico de generación similar, con los dispositivos escondidos debajo del nivel del mar. Se espera la primera anaconda funcionando para el año 2014.

Según Paul Auston, presidente de Checkmate , este sistema de aprovechamiento de energía podría contribuir significativamente en el cumplimiento del objetivo establecido por la Unión Europea: para el año 2020, el 15% de toda la electricidad del Reino Unido país debería provenir de fuentes renovables. Hasta el presente, se estimaba lograrlo casi exclusivamente a través de la energía eólica.

A su vez, agrega: "Creo que las olas siempre han sido como el pariente pobre de la energía eólica, pero muchas personas no están cómodas con la presencia de aerogeneradores a la vuelta de su casa, o en grandes superficies de aguas costeras".

Más allá de la factibilidad o de la conveniencia de implementar este tipo de tecnología en la Argentina, ¿No será hora de tener nuestro propio objetivo concreto de generación de energía a través de fuentes renovables para el 2020?

Rodrigo Herrera Vegas es co-fundador de sustentator.org

Fuente: La Nación Online - Visto en 100 Volando.

Energía de Pilas de Combustible.

Una pila de combustible es un generador eléctrico que transforma directamente la energía química de un combustible en energía eléctrica. La energía utilizada puede obtenerse, según las tecnologías, del metano o del gas convertido en hidrógeno mediante un transformador.

Imagen: Google

La pila de combustible se distingue de los generadores térmicos por el hecho de que el proceso de combustión en el espacio está separado en dos etapas simultáneas: una reacción de oxidación de combustible sobre un ánodo y una reacción de oxidación reducción de un comburente sobre un cátodo.

Las pilas de combustible se diferencian de los acumuladores y de las pilas clásicas por la naturaleza de sus electrodos que no son objeto de ninguna modificación de estructura durante el transcurso de las reacciones electroquímicas, y sólo sirven para apoyar a estas reacciones; los reactivos comburentes y combustibles se almacenan afuera, lo que permite un funcionamiento continuo.

Se necesitan aún grandes progresos en eficiencia, en capacidad y en coste. Las pilas de combustible se utiliza principalmente en el espacio. Todas las soluciones encaradas para reducir eficazmente la contaminación siguen siendo más costosas que el actual sistema de propulsión. Esto requerirá fuertes incentivos financieros o reglamentos vinculantes muy atractivos para los clientes que ya no pueden vivir sin el auto.

El combustible, después de su uso en las pilas, se ha vuelto muy radiactivo, debido a la presencia de numerosos núcleos de sustancias químicas e isotópicas variadas que resultan de la fisión. Puede ser tratado en una planta química, o en usinas, especialmente diseñadas para operaciones en un ambiente radiactivo.

Imagen: Google

Un vehículo eléctrico alimentado por una pila de combustible de hidrógeno sería la última solución de reemplazar el modo alternativo de propulsión de los vehículos actuales para solucionar radicalmente el problema de la calidad del aire.

Las perspectivas de la aplicación de las pilas de combustible se espera sobre todo en el sector residencial y en el terciario, para suministrar electricidad en los inmuebles, como fuente de calor o de frío, o de forma independiente, hasta el nivel de las habitaciones individuales.

Para el abastecimiento de energía eléctrica, hay varios proyectos en marcha, desde el generador portátil pequeño y algunos prototipos que ya han sido probados en la armada americana, hasta la gran central electroquímica pasando por el abastecimiento de electricidad de los edificios o de grupos de edificios.

Por la tracción, el silencio y la no contaminación de algunas pilas de combustible se puede pensar en que serán el generador de tracción del futuro, si se obtiene éxito en el logro de un coste bajo. Gracias a las pilas de combustible, se podría resolver en parte el difícil problema de la contaminación urbana, sobre todo cuando se utiliza el hidrógeno como combustible.

Fuente: erenovable.com

Argentina y sus posibilidades.

Nuestro país cuenta con uno de los factores de capacidad más elevados del mundo para la generación de energía eólica (Ver proyecto Hychico de Parque Eólico Capex-Capsa). Gracias a este tipo de energía y el aporte de apenas minutos de caudal de las cuencas hídricas que desembocan en el Atlántico, se puede producir suficiente Hidrógeno líquido por electrólisis como para abastecer toda la demanda local y exportar al mundo el vastísimo excedente. El hidrógeno como vector energético puede aplicarse a toda la aeronavegación como se proyecta, por ejemplo, con el nuevo Concorde. Tenemos la posibilidad de ser pioneros en esta transformación radical que sufrirá la matríz energética global en las próximas décadas, producto del fin del petróleo barato.
No podemos perder esta oportunidad de convertirnos en una verdadera Kuwait de la energía renovable.

Con la energía nuclear en retirada, Europa busca “importar” sol de Africa.

Cobra fuerza un megaproyecto para generar electricidad solar y eólica en el desierto del Sahara.

Con la energía nuclear en retirada, Europa busca “importar” sol de Africa

Los tuaregs lo llaman Teneré, “El Desolado”. Un espacio inmenso de más de 9 millones de kilómetros cuadrados muy poco poblado y donde la vida sólo se da en durísima condiciones.

Pero el Teneré –o Sahara, como lo conocemos nosotros– podría ser una fuente energética sin fin para el Magreb, Oriente Medio y media Europa de cristalizarse “Desertec”, un megaproyecto europeo que ya está empezando a arrancar.

El anuncio del abandono de la energía nuclear en Alemania y Suiza –y las dudas de otros países europeos–, la dependencia del gas ruso y del petróleo de Oriente Medio, son un impulso a las energías renovables. Desertec pretende generar electricidad solar y eólica en el Sahara para distribuir una parte en la región y llevar el resto a Europa a través de líneas submarinas de alta tensión.

Con la misma o menos energía nuclear y recortando emisiones contaminantes, la única opción si se quiere mantener la actividad económica es potenciar las renovables. La UE promete desde hace años que en 2020 su consumo energético será generado al menos al 20% por energías renovables.

La inversión y las infraestructuras tendrán que ser masivas, y Europa mira al Sahara. Aunque todavía está en pañales, el proyecto avanza y en 2013 ya se comenzará la construcción de la primera planta termosolar de 500 megavatios en Marruecos , que deberá ser conectada a la red eléctrica española.

El Instituto Europeo de Energía considera que, de completarse –se estima en 20.000 km2 de placas solares y molinos – Desertec podría generar la electricidad suficiente para el consumo total del Magreb y Oriente Medio y al menos el 15% del consumo europeo.

La inversión necesaria, para que en 2050 se estén produciendo 100 gigavatios anuales, se estima en unos 450.000 millones de euros , que incluirían la construcción de las plantas solares y eólicas, el desarrollo de las redes eléctricas y su traslado a Europa a través de líneas submarinas de alta tensión.

Las conexiones entre Africa y Europa se harían por el sur de Italia y de España y se estudiarían rutas desde Oriente Medio hacia Turquía y Grecia.

Alemania, Italia y España parecen los más interesados . Deutsche Bank financiaría parte de las inversiones y ya mostraron su interés los gigantes energéticos e industriales alemanes Munich Re, E.ON, RWE y Siemens, los italianos Enel y Unicredit y los españoles Abengoa y Red Eléctrica Española.

En la ciudad alemana de Múnich ya funciona la “Desertec Industrial Iniatiative”, encargada de diseñar antes de finales de 2012 las condiciones técnicas, jurídicas y económicas para sacar adelante el proyecto.

A pesar del apoyo inicial del presidente francés Nicolas Sarkozy, Francia parece desmarcarse y apuesta por otra red, Medgrid, cuyos socios principales son todos franceses: la empresa de ingeniería Alstom, la nuclear Areva, las eléctricas EDF y GDF Suez. El proyecto galo está más retrasado y Bruselas pretende que cooperen y entiendan que un solo proyecto europeo será más rentable y, sobre todo, más fácil de llevar a la práctica.

Los países del Magreb también parecen dispuestos a participar. Argelia se muestra interesada, así como Túnez y Marruecos. Y la UE espera que un Egipto y una futura Libia democráticos se sumen al proyecto.

Argelia ya construye grandes plantas solares y de gas natural con las que quiere generar electricidad para exportar a Europa a partir de 2020. Y en abril el gobierno provisional tunecino aprobó el estudio de varios proyectos de energía solar y eólica.

El director de Desertec, el holandés Paul Van Son, estima que las revueltas árabes pueden ayudar a que sea viable. Van Son dijo que “los cambios políticos actuales pueden producir retrasos en la planificación de las primeras instalaciones, pero no ponen en duda el proyecto. Al contrario, el objetivo de Desertec no perderá su significado ni su interés con ningún escenario”. En castellano antiguo: sean dictadores o demócratas, cualquier régimen de la zona estará interesado.

Al proyecto se sumaría la construcción de una “rejilla” europea, una masiva malla que conectaría todos los sistemas eléctricos del continente. Así, Dinamarca podría vender electricidad generada en sus molinos al sur de Europa o España al norte.

No todo el mundo es tan optimista. Analistas del Center for European Policy Studies consideran que esa electricidad generada en el Sahara no podrá competir en precios con la generada en Europa y que necesitará subvenciones públicas, aumentando así su costo durante décadas.

Por Martín Idafe. Bruselas. Especial Para iECO

Energía eólica comparativa mundial.

La energía eólica es una alternativa limpia a la generación de energía por fuentes tradicionales.

Su expansión tiene obstáculos geográficos y de poder.

El primero tiene que ver con el aprovechamiento de zonas donde el movimiento de masas de aire es constante. Hay que enteder que ésto tiene que ver no solo con el viento como lo sentimos en nuestra cara, sino con el movimiento de masas de aire que provocan las radiaciones solares en la superficie terrestre. En definitiva, las posibilidades de expansión de esta tecnología son inmensas.

El segundo obstáculo tiene que ver con situaciones inentendibles para la civilización humana en su conjunto total. No es posible permitir que los grandes grupos económicos que hoy dominan el mercado del sector energético vean como amenaza a su poder la expansión de tecnologías renovables. Las mismas necesitan mayor inversión para resolver lo problemas que hoy enfrentan y eso se logra a través de la política y la verdad. Esta situación es ya insostenible debido al incremento paulatino e inexorable del precio del petróleo.

Es hora de analizar localmente nuestras vías de reemplazo a tanta dependencia hidrocarburífera.

Acá les dejo un link al cuadro comparativo mundial en donde se muestra a Alemania como el país que tiene mayor capacidad instalada de generadores eólicos con más de 22.000 MW aportados a su sistema eléctrico nacional. Busquen en qué lugar está Argentina, teniendo en cuenta nuestras óptimas condiciones patagónicas para desarrollar esta energía. (Ayudita: Nuestra capacidad instalada es de apenas 29,8 MW)

Es imperativo para nuestro país comenzar a expandir estas energías que disminuirán la dependencia del oro negro. Sabemos que seremos nuevamente granero del mundo por el costo exponencial que tendrán los alimentos en el mundo en las próximas décadas. Pensémos qué políticos están a la altura del desafío. Juro que los que hoy están no lo son.

Nota de Color: La presidente de la Nación, la señora Cristina Elizabet Fernández Wilhelm de Kirchner, inauguró en 18 de Marzo pasado un nueva central termoelétrica (a combustible fósil) en Campana. Lo hizo con el ruido de la turbina a todo trapo. Hoy nos enteramos que la misma fue una puesta en escena, ya que la central no está aún operativa. Hay un sóla turbina en conexión pero que no produce. La segunda está en camino y la tercera aún no existe. A ésto me refiero con los políticos que tenemos.

Soluciones en marcha para el fin del petróleo.

Luego de haber visto los videos acerca del fin del petróleo partes 1 y 2, veremos el siguiente video que hace un paneo general acerca de todo lo que se está buscando para reemplazar al oro negro.

Dentro de lo que veremos podrán ampliar la información visitando las etiquetas:

Energía Eólica: Su utilización para generar energía eléctrica y también para proveer la energía necesaria para generar Hidrógeno como vector.

Energía Solar: Los nuevos paneles con "lupas" que concentran la energía haciendo que el costo actual de esta energía se acerque al nivel óptimo. La formas de almacenamiento que están en desarrollo.

Autos ecológicos: Las nuevas formas de movernos luego del fin de la era del petróleo. Los modelos a batería, a aire comprimido y a hidrógeno.

La única posibilidad para el cambio es creando conciencia.

El rascacielos solar.

En la ciudad de Manchester, Inglaterra, están construyendo un edificio que estará cubierto de 7 mil paneles solares, de forma que se convertirá en la instalación de energía solar más grande del Reino Unido.
El rascacielos, de más de 120 metros de altura, es de la compañía de seguros CIS, que ha invertido 10 millones de dólares en el proyecto, y según se dijo cubrirá un 10 por ciento de la electricidad que consuma con energías renovables o su equivalente de proveer energía eléctrica para 55 casas al año. No sólo solar, sino también energía eólica, provenientes de 24 turbinas de viento que serán instaladas en el techo.
Al parecer los paneles pueden producir energía incluso en los días nublados de Manchester. Son exactamente 7244 paneles de 80 watts cada uno, que generarán más o menos 390 kwatts.
La tecnología fotovoltaica la proveyó Sharp, la misma que viene desarrollando la tecnología más avanzada en paneles solares, como los descriptos en el post anterior.

Fuente: erenovable.com

Ahora imagínense, reproduciendo este tipo de emprendimientos en Puerto Madero o Catalinas. El dinero está, faltan voluntades económicas y políticas fiscales. Todavía está en tratamiento la ley de incentivo de energía sustentables en la legislatura porteña. ¿Hasta cuando legisladores?

Otra imbecilidad escandalosa más de los K.

A las últimas centrales térmicas a combustible hidrocarburífero/gasífero, inauguradas cuatro veces cada una por la Presidente Cristina Wilhem Fernández de Kirchner, se le suma la última licitación escandalosa para la construcción de una usina termoeléctrica a CARBÓN (sí, las mismas que dejaron de usarse por ser altamente contaminantes).

–Este tipo de usinas a carbón son de la Rusia de los años cincuenta –reconoció a Crítica de la Argentina un empresario del sector–, de la Europa vieja, ahora nadie las construye por la alta contaminación que producen.

Alrededor de la mina de Río Turbio, existe un pueblo que fue testigo de la falta de escrúpulos y de la corrupción escandalosa que significó la licitación para la explotación de la mina a manos de unos chatarreros encargados de desguasar los FFCC que hoy tanto anhelamos, los hermanos Taselli.

Éstos tenían un contrato que aseguraba la venta de la producción durante diez años y un subsidio de 16 millones de dólares por año. También el apoyo del entonces gobernador Néstor Kirchner. Sergio y Alberto habían sido chatarreros de Techint durante los años de desguace de los ferrocarriles y se asociaron luego con Mario Montoto, ex montonero y ex vocero de Firmenich. Los célebres hermanos llegaron a manejar unas treinta sociedades con más de 15.000 empleados (Trenes Metropolitanos, las líneas Roca, Belgrano Sur y San Martín, Trainmet Ciccone –proveedora de máquinas expendedoras de boletos para colectivos– Parmalat, etc.).

A la Mina –Yacimientos Carboníferos Fiscales– entraron con 5.000 trabajadores y se quedó con mil. Recorrerla a la salida de Taselli es recorrer el paisaje después de la batalla: aplicó allí todos los métodos de desguace; el sitio es una especie de cementerio abandonado. La Mina, de 59 años, fue devastada en ocho. Pero Taselli recibió sus 22.500.000 pesos por año en concepto de subsidio. Desde 1994 hubo tres huelgas de hambre y más de quince paros de mineros. El peor incidente sucedió en junio de 2004, cuando murieron catorce trabajadores y Taselli volvió al norte.

La central aún no se empezó a construir y ya tiene una denuncia ante la Fiscalía de Investigaciones Administrativas para que se investiguen irregularidades en su licitación y financiamiento. La denuncia fue presentada por la Asamblea Ambiental Ciudadana de Santa Cruz, dirigentes locales y los diputados de la Coalición Cívica Juan Carlos Morán y Adrián Pérez. Los principales acusados son el ministro De Vido y el gobernador Peralta. El presupuesto inicial de la obra era de 1.506 millones y terminó adjudicándose en 2.680, casi el triple de lo que cuesta una usina similar en el resto del mundo.

El 15 de diciembre, en la primera visita de la Presidente Fernández de Kirchner a Santa Cruz se anunció el proyecto de la usina por 2.680 millones, esto es mil millones más que lo previsto en el presupuesto oficial el año anterior.

¿Cuánto cuesta una usina, por ejemplo, en Macy’s? En el resto del mundo este tipo de centrales cuesta entre 1,2 y 1,5 millones de dólares por megavatio. El “costo argentino” se eleva a más del doble: 3,5 millones por megavatio.

“Creemos que existen motivos suficientes para sospechar sobreprecios –le dicen los denunciantes al fiscal Garrido– dado que si comparamos el costo por MW de la Central Termoeléctrica de Puchuncaví en Chile, de 250 MW, allí se pagó 1,26 millones de dólares por megavatio y en la provincia de Santa Cruz, 3,55 millones.” “Nos costará el 285% más que a Chile”, dice el diputado Juan Carlos Morán.

Sobre los daños que ocasiona al medio ambiente

La central eliminará 1.800 toneladas diarias de cenizas.

La chimenea de 110 metros de altura con una temperatura de 155 grados celsius expulsará 24.000 toneladas de gases por día, entre otros:

–CO2 (Dióxido de carbono, que produce efecto invernadero.)

–CO (Monóxido de carbono que se produce por una combustión incompleta. Es el gas que intoxica en espacios cerrados. En menores concentraciones puede producir cefaleas o mareos.)

–SO2 (Dióxido de azufre, que se conoce como lluvia ácida.)

–NOx (Óxido de nitrógeno, también parte de la lluvia ácida, produce lesiones pulmonares.)

En la sección “Bebidas”, la usina producirá, claro, efluentes líquidos tales como:

• Cromo: 2,2 mg por litro

• Aluminio: 2

• Bario: 2

• Amoníaco 25

• Arsénico 0,5

• Mercurio: 0,005 En la Quinta Región de Valparaíso, cerca de la comuna de Puchuncaví, los casos de mortalidad por cáncer llegan al 35%, y la esperanza de vida es de 58,9 años. El nuevo sueño de Río Turbio podrá transformarse en pesadilla.

Fuente: Crítica de la Argentina.

Señora Presidente de la Nación Argentina, doña Cristina Elizabet Wilhem Fernández de Kirchner, ¿está Usted al tanto de lo desastrosa de nuestra realidad energética?, ¿sabe usted que dependemos en más de un 90% de recursos no renovables como el petróleo, el gas o el carbón, para generar energía eléctrica?, ¿conoce Usted las alternativas que existen en el mundo para diversificar la matríz energética y tornarla sustentable?

Le dejo mi humilde investigación contenida en este blog en las etiquetas:

Energía Solar, y Solar-térmica.

Energía Eólica.

Energía Geotérmica.

Energía Marina.

Siete grandes ideas que cambiarán el mundo

Wi-Fi en spray, pantallas digitales implantadas en lentes de contacto y hasta rascacielos de diamantes son algunas de las propuestas que podrían ser reales en un futuro cercano.



A diario, cientos de científicos trabajan muy duro para que estas siete ideas puedan llevarse a la práctica, pudiendo cambiar el futuro de la Humanidad. La prestigiosa revista norteamericana Wired publicó los innovadores proyectos que están muy cerca de ponerse en práctica. ¿Cuáles son? 

• Aviones recargables

La industria automotriz ya cuenta con diseños que reducen el impacto ambiental. Ahora le toca el turno a la industria aeronáutica -que si bien ha ido mejorando progresivamente la eficiencia del combustible durante décadas- su consumo excesivo llevó a un replanteamiento de la situación que resuelva con eficacia y celeridad este problema.
Para ello, la NASA ya se encuentra trabajando en nuevos prototipos como el D Series, del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), que cuenta con un fuselaje doble que permite instalar el motor en la parte trasera y que reduce el consumo de combustible a la mitad. Por su parte, la empresa eslovena Pipistrel ha desarrollado un avión ligero de cuatro plazas que funciona completamente a electricidad.
"Todas estas tecnologías están convergiendo para producir capacidades que no eran imaginables hace 10 años", aseguró David Hinton, directivo de la NASA.

• La máquina de combustible infinito

En 1982, Harry Gray -un científico del Instituto de Tecnología de California, en Estados Unidos- descubrió que los electrones se filtran a través de las proteínas gracias a unas moléculas híbridas denominadas metaloproteínas que absorben la radiación solar.

Gray y un grupo de investigadores buscan crear baterías microscópicas, con óxidos de metal en un extremo y con silíceo en el otro, implantadas en las membranas de las células vegetales, para que absorban la radiación y generen hidrógeno. De ese modo, procuran desarrollar un generador de energía casi infinitamente renovable.

"Todo el énfasis de nuestro trabajo es dar con moléculas o materiales que sean muy robustos y que duren mucho tiempo en las plantas de combustibles solares", indicó Gray.

• Wi-Fi en spray

En 2020, se espera que la tecnología inalámbrica tenga un impacto global de 4,5 billones de dólares. Cuando el servicio de Wi-Fi en spray esté disponible, podremos acceder a internet desde cualquier sitio y en cualquier momento.
Chamtech Enterprises ha desarrollado un líquido repleto de nanocondensadores, que toman una señal de radio mejor que una varilla de metal estándar: el resultado es una antena de Wi-Fi en una lata de aerosol que se puede pintar sobre cualquier superficie.

• Transformar los desiertos

Inmensas extensiones de tierra árida podrían convertirse en infinitas fuentes de energía limpia y dejar de ser un páramo desolado. Durante las seis horas del día, las tierras de estas zonas inhóspitas absorben más energía que la que consume la humanidad en un año.
Para solucionar este problema, políticos, científicos y economistas se unieron para dar a luz al proyecto Desertec, que desarrolla energía eólica y solar a lo largo de miles de kilómetros en distintos desiertos.
A medida que este proyecto vaya avanzando, las ciudades de China podrían ser alimentadas energéticamente por el desierto de Gobi y América del Sur podría beneficiarse con Atacama.

• Pantallas digitales en los ojos

Babak Parviz -un profesor de la Universidad de Washington- asegura que sus prototipos de anteojos con pantalla pueden aumentar la realidad y, de paso, eliminar la necesidad de pantallas en los teléfonos, ordenadores y televisores de pantalla ancha. Para gozar de estos beneficios, el usuario deberá implantar su invento en una lente de contacto.
"Lo único que esas pantallas hacen es generar un modelo en la retina", explicó Parviz. "Así que, si usted tiene una lente de contacto que hace eso, ya no necesitará de ninguna otra pantalla". 

• Guerra con asteroides

Un científico de la Universidad Estatal de Iowa propone usar su invención llamada Hyper-Velocity Asteroid Intercept Vehicle, que se utilizará para “combatir” asteroides.
El sistema, desarrollado por Bong Wie, posee un interceptor cinético que permite que el misil penetre en la roca. Además, cuenta con una carga nuclear que aniquila la amenaza.
Wie planea probar el sistema alrededor del año 2020, pero dice que podría conseguir colocar uno en el aire en menos de un año, en caso de una inminente colisión con nuestro planeta. 

• Rascacielos de diamantes

El diamante es uno de los materiales más duros y posee muchas ventajas: es limpio, apenas produce fricción, químicamente es inerte y tiene una gran conductividad térmica, lo que lo hace de suma utilidad en muchas áreas, desde la microelectrónica hasta el tratamiento de aguas.
A los 64 años, Stephen Bates -que ha trabajado en la NASA, Princeton, y General Motors- logró construir un motor de pistones de zafiro transparente, que dejaba a la vista gran parte de los procesos que tienen lugar en su interior.
Es que Bates sueña en grande y piensa utilizarlos en la construcción de cimientos, vigas de rascacielos, piezas de aeronaves y hasta vehículos espaciales.

Fuente: infobae.com

“Por primera vez, la humanidad se topa con el límite de los recursos naturales”

Kempf acaba de publicar su segundo libro, Para salvar el planeta hay que salir del liberalismo, sobre la devastación de los recursos naturales. Plantea que para diseñar políticas ecológicas hay que priorizar valores opuestos a los que rigen el ordenamiento económico y social del mundo.

Por Eduardo Febbro

Desde París
Con una gran capacidad pedagógica y sin caer jamás en la histeria anticapitalista o en la denuncia incendiaria embebida en otras ideologías, Kempf plantea una evidencia ante la cual el ser humano cierra los ojos: la humanidad se dirige hacia su pérdida llevada por un modelo político y económico que terminó por contaminar y agotar la esencia misma de la vida. ¿Cómo sobrevivir a semejante cataclismo? De una sola manera, dice Kempf: rompiendo las amarras que nos ligan al capitalismo. Kempf demuestra que el capitalismo actual, enredado por la corrupción, la gula, la ceguera y el apetito especulativo de sus operadores es el responsable de la crisis ecológica que amenaza la existencia misma de nuestra aventura humana. El único remedio es, dice Kempf, romper su lógica, restaurar e inventar otros valores antes que un cataclismo nos trague a todos. Hoy, el sistema capitalista ni siquiera es capaz de garantizar la supervivencia de las generaciones futuras. Para salvar el planeta hay que salir del liberalismo saldrá en la Argentina en el primer semestre de este año siempre en las impecables e indispensables ediciones de Libros del Zorzal.


–En su libro anterior, Cómo los ricos destruyen el planeta, usted expuso un aspecto del saqueo de nuestro planeta. En esta segunda obra, usted formula a la vez una denuncia implacable sobre los estragos causados por el sistema al planeta y propone una metodología para atenuar la crisis del medio ambiente.
–Estamos al mismo tiempo en una situación de crisis ecológica extremadamente importante, con una dimensión histórica nunca vista antes, y en un sistema económico que no cambia pese a que todos los indicadores ecológicos están en rojo. La clase dirigente, que yo llamó la oligarquía, eligió no tomar las medidas necesarias para atenuar la crisis ecológica porque quiere mantener sus privilegios, su poder y sus riquezas exorbitantes. La oligarquía sabe perfectamente que para ir hacia una política ecológica habría que poner en tela de juicio sus ventajas. Para la filosofía capitalista todas las relaciones sociales están garantizadas únicamente por el intercambio de mercaderías. Para salir de esa situación y volver a una política ecológica y de justicia social hay que trabajar los valores de cooperación, de solidaridad, de bien común, de interés general.


–Hay así dos cataclismos simultáneos: el agotamiento del sistema económico y el agotamiento de los recursos naturales y los cambios del clima. Ambos podrían desembocar en un enfrentamiento.
–Ya estamos constatando ese enfrentamiento. La oligarquía mantiene un modelo cultural de hiperconsumo que difunde al conjunto de la sociedad a través de la televisión, la publicidad, las películas. Ese modelo tiene que cambiar, pero está tan arraigado en la manera de vivir de la oligarquía con su enorme acumulación de riquezas que ésta se opone a esos cambios. Un millonario nunca aceptará andar en bicicleta porque su modelo, su poder, su prestigio, es el auto caro. Si queremos atenuar la crisis ecológica, ése es el modelo que debemos romper. Es necesario reducir el consumo material y el consumo de energía. Estamos entonces en plena confrontación entre la ecología y la justicia, por un lado, y, por el otro, una representación del mundo totalmente inadaptada a los desafíos de nuestra época.


–¿Acaso la defensa del medio ambiente, todo lo que está ligado al clima, no puede llegar a convertirse en una nueva forma de plataforma política pero ya no marcada por la ideología?
–Desde luego que sí, tanto más cuanto que estamos en una situación histórica que nos impone esa plataforma. La crisis ecológica que estamos viviendo es un momento histórico. Es la primera vez en la historia de la humanidad que la humanidad se topa con los límites de los recursos naturales. Hasta ahora, la naturaleza nos parecía inagotable, y ello permitió la aventura humana. Pero desde hace una generación comprendemos que hemos llegado a un límite, entendemos que la naturaleza puede agotarse y que la humanidad, la civilización, debe establecer un nuevo lazo con su medio ambiente, con la naturaleza, la biosfera. El momento es a tal punto histórico que en un corto plazo, 20 o 30 años, éste es el tema que dominará todas las cuestiones políticas. Ese es el elemento clave de toda política que, sin ideologías, busque definir un post capitalismo ecológico y social. En no más de dos décadas debemos cambiar nuestra sociedad para enfrentar el desafío del muro ecológico al que la cultura humana está confrontada. Estamos obligados a realizar una mutación cultural, no sólo en la forma de concebir la sociedad, es decir, el desprendimiento de esa cultura capitalista que se volvió mortífera, sino también en la manera en que interrogamos la cultura occidental y esa dicotomía existente entre naturaleza y cultura. Hemos pasado a otro momento histórico.


–Pero hoy tenemos una suerte de paradoja general: estamos en un sistema capitalista ultra individualista y competitivo al mismo tiempo que vivimos en una sociedad de colectivización de la información y de contacto a través de Internet.
–Internet y la comunicación directa entre individuos no tienen aún el suficiente contrapeso. El poder capitalista no sólo controla los flujos financieros o el poder económico, también controla los medios de comunicación y ello impide que exista una verdadera expresión de la crítica social o la difusión de visiones alternativas. Internet es, por el momento, una sopapa de seguridad a través de la cual la crítica social y la crítica ecológica, que ahora empiezan a ir juntas, comienzan a tener canales de información independientes. Sin embargo, por ahora esa utilidad es mucho menos potente. Las capacidades de información alternativas de Internet o de los libros y revistas son todavía débiles frente a los medios dominantes, en especial la televisión, que está en manos de la oligarquía y que imprimen en la sociedad una visión controlada, dirigida y convencional de las cosas.


–Usted señala también los límites de la ilusión tecnológica. Usted demuestra cómo la oligarquía nos hace creer que la tecnología va a resolver todos nuestros problemas y cómo y por qué se trata de una mera ilusión destinada a perpetrar el sistema.
–El sistema capitalista quiere creer que vamos a resolver los problemas, en particular el del calentamiento global, recurriendo a los agrocarburantes, a la energía nuclear, a la energía eólica y a unas cuantas tecnologías más. Es cierto que esas tecnologías pueden jugar un papel, pero de ninguna manera están a la altura del desafío que nos plantea el calentamiento del planeta. Y no es posible que sea así porque, por un lado, el plazo y la dificultad para llevarlas a la práctica requieren demasiado tiempo para asumir las transformaciones necesarias. Los cambios climáticos se producen ahora a una velocidad muy alta y de aquí a unos diez años ya tenemos que haber cambiado de rumbo. Por otra parte, todas esas técnicas, si bien algunas tienen efectos favorables, también tienen efectos secundarios muy dañinos que no podemos ignorar. Resulta obvio que es necesario seguir investigando nuevas tecnologías, pero no podemos poner la tecnología en el centro de las acciones que deben emprender nuestras sociedades. En lo esencial, para prevenir la agravación de la crisis ecológica es preciso reducir el consumo material y el consumo de energía. Esa es la solución más directa. Pero ese cambio profundo de orientación de nuestras sociedades sólo se hará si el esfuerzo es compartido de manera equitativa, y ello pasa por la reducción de las desigualdades. Nadie aceptará cambiar su modo de vida si al mismo tiempo seguimos viendo a millonarios con Mercedes enormes, barcos gigantescos y aviones privados. Aclaro que reducir el consumo material y de energía quiere decir que vamos a desplazar, a reorientar nuestra riqueza colectiva.


–Usted dice al respecto que el porvenir no está en la tecnología sino en el armado de una nueva relación social.
–La cuestión que está en el centro de nuestras sociedades consiste en saber cómo los individuos se piensan a sí mismos y cómo piensan a los demás. Por eso debemos salir de esta visión individualista y competitiva, de esa visión del crecimiento indefinido. La pelea se juega en la cultura: se trata de saber qué es lo que define una conciencia común.


–Usted se burla con mucha pertinencia de ese discurso de protección del medio ambiente que tiende a hacer de cada individuo un militante ecologista siempre y cuando éste lleve a cabo ciertos gestos –dividir la basura, por ejemplo– individuales. Usted define ese método también como un engaño de la oligarquía.
–Sí, hay un discurso que dice “si cada uno de nosotros hace un esfuerzo” eso resolverá las cosas. No. Desde luego que consumir menos agua y andar menos en auto ayuda, pero ese enfoque individualista no resuelve nada. ¿Por qué? Pues porque en el fondo hay una cuestión política: si yo decido circular en bicicleta pero el gobierno y las grandes empresas deciden construir nuevas autopistas de nada servirá que yo circule en bicicleta. Además, decirle a la gente que es ella quien hará avanzar las cosas con pequeñas acciones individuales equivale a permanecer en el esquema individualista, que es el del capitalismo. No resolveremos nada con soluciones individualistas sino mediante una concertación colectiva y con actos colectivos.


–Para usted existe un lazo primordial entre la crisis ecológica y la libertad, por eso resalta que es importante salvar la libertad contra la tentación autoritaria del capitalismo.
–En el curso de su historia, el capitalismo estuvo asociado a la libertad, a la democracia. Incluso en el período de la Guerra Fría el capitalismo estaba asociado al mundo libre y a la democracia en su lucha contra la Unión Soviética. Pero luego de la desaparición de la URSS, el capitalismo perdió su enemigo. Ahora empezamos a notar, en el pensamiento de la oligarquía, una negación de la democracia y un abandono de la idea según la cual la democracia es algo positivo. Estamos en un período donde los capitalistas no están de acuerdo con la democracia. Al contrario, consideran que la democracia es para ellos algo peligroso porque, evidentemente, una sociedad democrática pone en tela de juicio el poder y, por consiguiente, pondrá en peligro la oligarquía. Hemos tenido un ejemplo de ello con la administración de George Bush. Las democracias de los países del Norte, Estados Unidos y Europa, están cada vez más enfermas, más debilitadas.


–¿En qué plano se inscribe la ecología en esta crisis de la democracia?
–Las tensiones ecológicas se están agravando cada vez más y al mismo tiempo la oligarquía persiste en querer mantener un orden social basado en la desigualdad. La tentación de recurrir a medios cada vez más policiales es cada vez más grande: vigilar la población, a los opositores, tener ficheros inmensos, mandar mucha gente a la cárcel, a cambiar, restringiéndolos, los textos de ley relativos a las libertades individuales y de expresión. Si la sociedad no se despierta y no logramos que avancen nuestras ideas sobre la justicia social para hacer frente a la crisis ecológica, la oligarquía, enfrentada al peligro ecológico, caerá en la tentación de utilizar medios más y más autoritarios.


–Eso fue lo que vimos en directo en la conferencia sobre el clima que se llevó a cabo en Copenhague. ¡La policía reprimió a mansalva a los representantes de las ONG invitadas por la misma ONU! ¿Acaso Copenhague no ha sido una visión de nuestro futuro?
–Absolutamente, es así. En Copenhague se operó además una convergencia entre el movimiento ecologista y los militantes antiglobalización, movimiento basado en los valores de justicia social. Eso quiere decir que ahora la cuestión del cambio climático se plantea en términos políticos. Lo segundo, hubo muchas manifestaciones, a menudo muy alegres, imaginativas y no violentas, que fueron reprimidas de manera tan sutil como peligrosa. En Copenhague vimos la experimentación de una suerte de dictadura blanda que la oligarquía está aplicando. Copenhague ha sido una cita importante porque allí se afirmó algo esencial: la contrasociedad se manifestó allí de manera mundial.

Hervé Kempf, periodista de Le Monde, especializado en la defensa del medio ambiente.
Diálogo para Página 12.